論公司法上的債權(quán)人利益保護

許藝

摘 要：公司資本制度改革將折中資本制、法定資本制改為完全意義上的授權(quán)資本制，授權(quán)資本制度下，公司資本制度與債權(quán)人利益保持著正相關(guān)性，然后這種正相關(guān)性必須有完善的配套制度加以維系。這些配套機制包括：出資方式、資本收益分配、公司減資、公司解散與清算。

關(guān)鍵詞：公司資本制度；債權(quán)人利益；債權(quán)人治理

2013年《中華人民共和國公司法》的修正案，對原公司法進行了一次重大的修改。首先是資本方面，將實繳制改為認繳制，將我國以前的法定資本模式改為完全的授權(quán)資本模式，并且除非法律、行政法規(guī)另有規(guī)定，取消了有限責(zé)任公司和股份有限公司注冊資本最低限額的規(guī)定，在授權(quán)資本制度下，如何保護債權(quán)人利益？這是人們甚為擔(dān)心的一個問題，也是公司法的未來發(fā)展必須面對的一個問題。筆者試圖從公司改革后的相關(guān)配套制度方面構(gòu)建，對債權(quán)人利益的保護作一探討，以求完善公司法上的債權(quán)人利益保護。

一、公司資本制度改革與債權(quán)人利益保護之關(guān)聯(lián)性

（一）公司資本改革制度對債權(quán)人利益的不利。與債權(quán)人相比，股東在公司中處于支配性地位，當(dāng)公司出現(xiàn)經(jīng)營困難時，股東以其出資為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任，這對于債權(quán)人來說，是不利的，債權(quán)人只能無辜承受公司以其全部資產(chǎn)、股東以其出資為限仍然不能實現(xiàn)其債權(quán)的不利后果。在這種情況下，公司債權(quán)就和其他民事權(quán)利一樣，需要受到法律的保護，而決定這種債權(quán)能否受到保護的很重要的因素就是公司的資本。如果公司的資本夠豐厚、夠牢固，完全可以實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，那么債權(quán)人的權(quán)益就能得到滿足。但是，在現(xiàn)階段的資本制度下可以說是一種理論資本制度，很容易出現(xiàn)股東出資不到位的情況，公司的原始資本都得不到保證，對債權(quán)人的保護是不利的。

（二）公司資本制度對債權(quán)人利益保護的有利。雖然公司資本改革會出現(xiàn)上述不好的情況，但是同時這次改革也將公司的資本信用推向了資產(chǎn)信用，也就是說，公司的信用基礎(chǔ)不再建立在資本上，而是建立在公司的實際資產(chǎn)上。而這又是對債權(quán)人利益的有利保護。

由制度設(shè)計的最終目的而言，可以說公司資本制度改革與公司自身發(fā)展是一致的，而公司自身的發(fā)展所帶來的資產(chǎn)信用亦推動了債權(quán)人利益的保護。由此可知，公司資本制度與債權(quán)人利益保護呈現(xiàn)某種正相關(guān)性。然而，一個良好的制度必須有相應(yīng)的實施背景以及相應(yīng)的配套制度加以保證。所以這種理想狀態(tài)下的正相關(guān)性必須有相應(yīng)的配套設(shè)施來加以維系。有必要對授權(quán)資本制度下的公司債權(quán)人利益保護的相關(guān)制度進行完善。

二、債權(quán)人利益的保護機制之完善

我國公司法在規(guī)則層面實現(xiàn)了資本制度的現(xiàn)代化，但與之對應(yīng)的商業(yè)理性與行為模式不可能一蹴而就，需要相關(guān)配套制度和商業(yè)實踐來彌補認繳登記制立法的疏漏。筆者認為可以從以下四大方面對債權(quán)人利益保護進行完善。

（一）資本出資方式。資本出資方式，是指資本在形成過程中，法律允許的可作為資本的財產(chǎn)形態(tài)和方式。根據(jù)規(guī)定，可以作為出資的非貨幣財產(chǎn)多樣化，資本出資方式日益豐富，這使債權(quán)人保護面臨新的問題、新的法律挑戰(zhàn)。股權(quán)出資的特殊性，隱含著會給公司債權(quán)人帶來潛在的隱患和不利的影響。例如，投資者很可能會憑借一項權(quán)利進行多次投資，在A公司投資，再利用A公司的股權(quán)對B公司進行出資，再利用B公司的股權(quán)對C公司出資。這種資本實際是虛增的，可怕的是，還是不受限制的，這樣，公司小股東和債權(quán)人的利益很容易不被保護，看似進行了多次投資，其實社會的總資本并沒有增加，但是交易成本卻是增加了的，以損害公司債權(quán)人利益為代價，還有可能出現(xiàn)洗錢、圈錢現(xiàn)象。

所以，我們要防范這種虛增資本現(xiàn)象的發(fā)生來保護債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)對股權(quán)再出資的比例進行限制，例如，可以將股權(quán)再出資設(shè)置成依次遞減的比例，股東以一個財產(chǎn)投資所產(chǎn)生了股權(quán)，不能無限制地重復(fù)投資，這樣不僅最大程度地利用了資本，資本充實原則也沒有被違背。而限制多重投資，也不會使社會出現(xiàn)“泡沫成本”，債權(quán)人主張債權(quán)的時候，公司不至于因為虛有的成本而不能實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，這樣間接保護了債權(quán)人的利益。

（二）資本收益分配制度。資本收益分配制度在什么情況下會導(dǎo)威脅到債權(quán)人的利益呢？就是當(dāng)該分配給公司所占有的并且用來實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)的收益被股東所占有，在這種情況下，公司的資本充實度就會被影響，應(yīng)當(dāng)分配給債權(quán)人的那部分債權(quán)的財產(chǎn)被稀釋，侵害到了公司債權(quán)人的利益。這樣會引發(fā)股東和債權(quán)人利益的沖突，而在其中能起平衡作用的就是資本公積金制度。公積金制度設(shè)立的初衷就是用來彌補公司虧損，實現(xiàn)債權(quán)人利益的，但是在現(xiàn)實生活中，公積金制度卻沒有很好地得到實施，股東分配了公積金，使得債權(quán)人利益得不到實現(xiàn)，《公司法》中的公積金制度形同虛設(shè)。

筆者認為，公司盈利時，利潤應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，保留公積金的部分，保持公司資本充足，遵守資本維持原則，嚴格控制股利分配。另外一方面，法律責(zé)任要嚴格設(shè)置，如果股東在公司沒有盈利或者還沒提取公積金時就分配了利潤，并損害了債權(quán)人的債權(quán)，要嚴格追求其法律后果，可以規(guī)定社會一般債權(quán)人享有對這部分違法分配利益股東的訴權(quán)，使得他們被破壞的債權(quán)可以進行私力救濟。

（三）公司減資制度。公司減資在很大程度上也會影響債權(quán)人的利益。公司的形式減資導(dǎo)致公司的注冊資本額減少，而公司的實質(zhì)減資，會減少公司的凈資產(chǎn)，因為凈資產(chǎn)會從公司流出，所以，公司的信用能力和償債能力也就當(dāng)然降低。實質(zhì)減資，其實就是退還給股東他們的出資，這樣公司能夠承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)也就當(dāng)然減少。這樣，相對于債權(quán)人，股東優(yōu)先回收投入的成本。 筆者認為，在公司決定減資時，應(yīng)當(dāng)充分考慮債權(quán)人的利益，在股東應(yīng)當(dāng)回收的成本和債權(quán)人應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的債權(quán)之間應(yīng)當(dāng)找到一個恰當(dāng)?shù)钠胶恻c。面對于債權(quán)人利益應(yīng)如何救濟，筆者認為，在以后的資本制度改革中應(yīng)采取下列措施。

首先，在減資方面，要先分清是惡意減資還是非惡意減資，如果公司惡意減資損害到債權(quán)人的利益時，公司有過錯的董事、經(jīng)理要對相應(yīng)的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。并且可以賦予債權(quán)人訴權(quán)，即在公司惡意減資損害到債權(quán)人的利益時，債權(quán)人可以向法院提起訴訟，請求法院責(zé)令公司對債權(quán)人的債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。并且，為了預(yù)防公司即使非惡意減資也會給債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)帶來損害，可以在減資制度中設(shè)置一個擔(dān)保制度，規(guī)定公司在減資的時候提供相應(yīng)的擔(dān)保，以防債權(quán)人的債權(quán)得不到實現(xiàn)。最后，就是完善減資制度，把減資事由法定化，避免隨意性減資給公司資本帶來損失，建議將減資的理由明確規(guī)定為：資本過剩和經(jīng)營嚴重虧損，和國際上一致，除此之外的情況一律不得減資。當(dāng)然，在減資過程中也要按照相應(yīng)的法定程序進行，如果程序有瑕疵，可以設(shè)置減資停止請求權(quán)和減資無效請求權(quán)。

（四）公司解散、清算中債權(quán)人利益保護。實踐中，公司解散出現(xiàn)的一些情況會損害到債權(quán)人的利益，比如，有的公司宣告解散后，清算組成立之前，公司通過隱匿財產(chǎn)，低價或者無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)；公司解散后，不成立清算組，置被解散的公司于不顧，這樣，債權(quán)人的利益就得不到實現(xiàn)。更有甚者，為了逃避債務(wù)，清算主體制造虛假的清算報告來欺騙工商行政部門，使得法人資格被注銷。筆者認為，為了防止公司解散清算過程中損害債權(quán)人的合法權(quán)益，有必要從以下兩方面對清算制度進行完善。

首先，強化清算義務(wù)人及時履行清算義務(wù)的責(zé)任?！豆痉ā返?84條規(guī)定了公司解散后清算的開始時間：“公司因本法第181條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組，開始清算?！比绻逅阒黧w不及時履行清算義務(wù)，而給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人能夠向人民法院直接起訴請求損害賠償呢？我國《公司法》沒有這方面的規(guī)定，但是這對債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)是非常不利的，筆者建議在法律責(zé)任重加上一條：“如果清算義務(wù)人沒有及時履行清算義務(wù)，而給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人可以向人民法院起訴，請求損害賠償，若造成損失數(shù)額巨大，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

其次，設(shè)置債權(quán)人會議對清算方案的審查制度和對清算方案實施的確認制度，不僅要股東會對清算予以確認，更重要的是債權(quán)人會議對清算的確認。我國現(xiàn)行公司法中已經(jīng)規(guī)定了清算組清理公司財產(chǎn)，編制資產(chǎn)負債表，財政清單后，制作清算方案，應(yīng)當(dāng)提交股東（大）會、法院進行審查。這里的審查不僅包括形式審查，也包含了實質(zhì)性審查，在清算結(jié)束后，股東（大）會、人民法院還需要對清算方案的實施情況進行確認。筆者認為，清算方案以及清算方案的實施畢竟關(guān)系著債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，所以不僅要股東（大）會、人民法院審查，也要設(shè)置債權(quán)人會議清算方案的審查制度和對清算方案實施情況的確認制度。股東（大）會和人民法院對于清算方案實施情況的確認制度實際上是一種監(jiān)督制度，但是股東（大）會實際上是自我監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)增設(shè)債權(quán)人會議對于清算方案實施情況的監(jiān)督制度，即債權(quán)人會議對清算方案實施的確認制度。這樣才能更好的起到監(jiān)督和制約清算組積極履行清算義務(wù)的作用，保護債權(quán)人的利益。

參考文獻：

[1] 蔣安杰：《公司法資本制度改革的解讀與思考——專訪中國政法大學(xué)教授、中國商法學(xué)研究會常務(wù)副會長趙旭東》，載《法制資訊》2014年第03期。

[2] 劉燕：《公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實踐視角的觀察》，載《法學(xué)研究》2014年第5期。

[3] 王建萍：《我國公司資本制度的改革與完善》，載《重慶工商大學(xué)學(xué)報》2005年第5期。