收取“霧霾費(fèi)”當(dāng)破解信任荒

文丨唐 偉

收取“霧霾費(fèi)”當(dāng)破解信任荒

文丨唐 偉

唐偉，公務(wù)員，資深網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員。

霧霾產(chǎn)生的成因很復(fù)雜，然而明確相關(guān)責(zé)任主體卻并不困難，按照“誰污染，誰治理”、“誰排放，誰繳費(fèi)”的原則，收取費(fèi)用可以達(dá)到反向促進(jìn)的作用。而且隨著收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)越來越高，當(dāng)其已達(dá)到非法排放或者未按規(guī)定排放的成本，那么責(zé)任主體的主動(dòng)性就會(huì)得到充分的調(diào)動(dòng)，從而能夠自覺履行控制污染的責(zé)任。

近日，上海市發(fā)展改革委(市物價(jià)局)、上海市財(cái)政局、上海市環(huán)保局制定了《上海市揮發(fā)性有機(jī)物排污收費(fèi)試點(diǎn)實(shí)施辦法》，上海開始試點(diǎn)啟動(dòng)揮發(fā)性有機(jī)物(VOC“)排污收費(fèi)。排污收費(fèi)分為三個(gè)階段，每個(gè)階段實(shí)施不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

排污收費(fèi)，天經(jīng)地義，試行“霧霾費(fèi)”，有助于補(bǔ)強(qiáng)排污收費(fèi)的版圖，一方面通過價(jià)格杠桿的作用，增加排污的成本，倒逼企業(yè)進(jìn)行排污技術(shù)的升級(jí)改造，或者讓一些排污大戶因?yàn)槌杀具^高，而關(guān)停并轉(zhuǎn)，以達(dá)到產(chǎn)能調(diào)控的目的；另一方面，收取的費(fèi)用可以用于治理，以解決相關(guān)經(jīng)費(fèi)不足造成的治理難。同時(shí)，收取的費(fèi)用還可以用于返還于公共需求，比如全民健康體檢，或者大氣污染引發(fā)的系統(tǒng)性危機(jī)等。

然而，此項(xiàng)政策卻引發(fā)了外界的強(qiáng)烈質(zhì)疑，這種結(jié)果與大氣污染的嚴(yán)峻性和治理的緊迫性相比，可以說是反差明顯。其間原因在于，一是收費(fèi)的程序缺乏公平性，導(dǎo)致收費(fèi)本身的正當(dāng)性沒有獲得支持；因而，要求對(duì)收費(fèi)的去向進(jìn)行說明，成了很多網(wǎng)友的共同聲音；二是收費(fèi)的杠桿作用相對(duì)有效，在社會(huì)治理過程中不能也不宜作為優(yōu)選。比如一些地方對(duì)收交通擁堵費(fèi)十分熱衷，不過開征之后卻未能達(dá)到治堵的預(yù)期，也足以說明收費(fèi)并非一劑靈丹妙藥。若不能對(duì)收費(fèi)產(chǎn)生的綜合效應(yīng)給予說明，并獲得絕大多數(shù)人的支持，那么收取“霧霾費(fèi)”就會(huì)面臨習(xí)慣的信任荒。

盡管在現(xiàn)實(shí)中，存在收取治污費(fèi)用于養(yǎng)人，或者收費(fèi)就是管理的現(xiàn)象，然而卻不能無視收取“霧霾費(fèi)”本身的正當(dāng)性。霧霾產(chǎn)生的成因很復(fù)雜，然而明確相關(guān)責(zé)任主體卻并不困難，按照“誰污染，誰治理”、“誰排放，誰繳費(fèi)”的原則，收取費(fèi)用可以達(dá)到反向促進(jìn)的作用。而且隨著收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)越來越高，當(dāng)其已達(dá)到非法排放或者未按規(guī)定排放的成本，那么責(zé)任主體的主動(dòng)性就會(huì)得到充分的調(diào)動(dòng)，從而能夠自覺履行控制污染的責(zé)任；反之，當(dāng)排放所帶來的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于防治所需要的支出，那么其就寧愿接受處罰，或者繳納相關(guān)費(fèi)用，也不會(huì)進(jìn)行防治設(shè)施的投入。

前幾年，一些企業(yè)寧可花費(fèi)巨資作廣告，或者接受較重的行政處罰，也不愿意進(jìn)行環(huán)保投入，就在于收益與成本之間不匹配，污染面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)太低所致。雖然現(xiàn)行的排污費(fèi)的收取項(xiàng)目中，不乏對(duì)廢水、廢氣和廢物的界定，然而揮發(fā)性有機(jī)物作為一項(xiàng)新生事物，也是形成霧霾的主要因素，針對(duì)新的情況進(jìn)行特殊性收費(fèi)，可以達(dá)到收費(fèi)調(diào)控精準(zhǔn)化的目的，并發(fā)揮不可替代的作用。更重要的是，通過增補(bǔ)“霧霾費(fèi)”的項(xiàng)目設(shè)置，可以對(duì)責(zé)權(quán)利進(jìn)行重新的界定和明確，有助于樹立責(zé)任意識(shí)，由此筑牢全民環(huán)保價(jià)值底線。

政策善意未能獲得正面解讀，其間的原因就值得治理層面的反思。若沒有強(qiáng)大的民意作為基礎(chǔ)，那么治理的效果就會(huì)明顯打折。恰是長(zhǎng)期以來程序不公，信息不明，效果不佳，以至于出現(xiàn)管理就是收費(fèi)，或者為收費(fèi)而收費(fèi)等現(xiàn)象，導(dǎo)致公眾對(duì)政府治理的行為正當(dāng)性，產(chǎn)生高度的警惕與懷疑。故而，如何讓“霧霾費(fèi)”真正獲得公眾的理解與支持，出于民意尊重的程序正義，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇氐椎捏w現(xiàn)。

誠(chéng)然，當(dāng)前上海市擬定的“霧霾費(fèi)”還是個(gè)“草稿”，《辦法》也是個(gè)“小兒科”，很多方面存在空白、欠缺，是環(huán)保部門制定的“半成品”，需要交給專家和民眾深度“打磨”。完成這些“工序”后，“霧霾費(fèi)”才能收取的治霾高效、民意閃亮，也才能最終沖出“霾伏”。