不同藥物預(yù)防根管治療期間急癥的臨床效果

朱國紅，薛志國

(山西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 口腔科，山西 太原 030013)

不同藥物預(yù)防根管治療期間急癥的臨床效果

朱國紅Δ，薛志國

(山西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 口腔科，山西 太原 030013)

目的 探討根管治療期間使用不同根管消毒藥物對預(yù)防根管治療期間急癥(inter- appointment emergencies，IAE)的臨床效果。方法 選擇2015年1月～2015年12月山西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院牙體牙髓科行根管治療及再治療的患者98例，根據(jù)用藥不同將其隨機(jī)分為3組，戊二醛組，氫氧化鈣組以及奧硝唑-地塞米松組。比較分析各組預(yù)防IAE有效率及急性發(fā)作指數(shù)(flare-up index，F(xiàn)UI)。結(jié)果 戊二醛組，氫氧化鈣組及奧硝唑-地塞米松組預(yù)防IAE的有效率分別為63.64%，78.13%和84.85%，奧硝唑-地塞米松組預(yù)防IAE的有效率顯著高于戊二醛組(χ2=5.280,P<0.05)，但與氫氧化鈣組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.100,P>0.05)。FUI指數(shù)比較：戊二醛組(3.65±1.21)>氫氧化鈣組(2.37±0.65)>奧硝唑-地塞米松組(1.44±0.57)。結(jié)論 奧硝唑-地塞米松預(yù)防IAE的效果較好，可以降低IAE的疼痛程度。

根管治療期間急癥；戊二醛；氫氧化鈣；奧硝唑-地塞米松

根管治療術(shù)可以有效治療牙髓及根尖周病，臨床應(yīng)用較為廣泛[1]。但是，在根管治療過程中或是根充后，患牙發(fā)生急性蜂窩織炎。導(dǎo)致患牙出現(xiàn)輕、重不同的根尖部疼痛以及腫脹現(xiàn)象[2-3]，臨床上將其定義為根管治療期間急癥(interappointment emergencies，IAE)。根管預(yù)備以后IAE多有發(fā)生。經(jīng)過抗炎治療及根管換藥。多數(shù)患牙都可痊愈。但也有部分患牙根尖部疼痛劇烈且頑固難以痊愈。多次封入不同的根管消毒藥，效果均不理想。目前有研究表明導(dǎo)致IAE的主要原因是微生物感染[4]，感染根管預(yù)備后，進(jìn)行根管內(nèi)封藥。可以進(jìn)一步控制微生物，預(yù)防與緩解疼痛，減少根尖周炎性滲出[5]，本研究觀察根管治療期間3種常用根管消毒藥物對預(yù)防IAE的臨床效果，為臨床預(yù)防及診治根管治療急癥提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月～2015年12月山西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院牙體牙髓科收治的確診為慢性根尖周炎、牙髓壞死的患者，共入選98例(135顆患牙)。所有納入本研究的患者均知悉研究內(nèi)容，同時(shí)簽署知情同意書，且本研究方案通過醫(yī)院倫理委員會(huì)的審查批準(zhǔn)?；颊吣挲g22～83歲，平均年齡(49.5±15.3)歲，其中男50例，女48例。納入標(biāo)準(zhǔn)：X線片提示根管通暢；無髓室底穿孔，無鈣化；臨床檢查確診為慢性根尖周炎、牙髓壞死；根尖狹窄區(qū)未被破壞；根尖孔發(fā)育完全；無根管側(cè)穿及偏移；無藥物過敏史與全身系統(tǒng)性疾病史。排除嚴(yán)重牙周疾病者及無法按時(shí)復(fù)診者。根據(jù)用藥不同將其隨機(jī)分為戊二醛組，氫氧化鈣組以及奧硝唑-地塞米松組。戊二醛組(n=33，45顆患牙)，男16例，女17例，平均(49.3±12.6)歲；氫氧化鈣組(n=32，45顆患牙)，男16例，女16例，平均(49.7±14.2)歲；奧硝唑-地塞米松組(n=33，45顆患牙)，男18例，女15例，平均(49.2±15.8)歲。3組患者的一般資料等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

1.2.1 治療方法:入選98例患者均行根管治療術(shù)或再治療術(shù)。選用不同的根管消毒藥物進(jìn)行封藥。入選病例常規(guī)方法開放髓腔，將根管疏通并確定根管工作長度。待根管預(yù)備、沖洗及成形完成后。再使用2 %氯亞明行根管沖洗，用紙尖拭干根管內(nèi)壁，按照就診順序行根管內(nèi)封藥[6]。其中戊二醛組患者封入戊二醛棉捻。使用糊劑專用注射劑。深入根管以注入糊劑，使藥物盡可能貼合根管壁，氧化鋅暫封。氫氧化鈣組根管內(nèi)封入氫氧化鈣糊劑，奧硝唑-地塞米松組根管內(nèi)封入奧硝唑-地塞米松糊劑。3組患者均于封藥1周后復(fù)診，行根管充填。記錄術(shù)后患牙疼痛情況，出現(xiàn)腫脹或疼痛時(shí)，及時(shí)處理。

1.2.2 觀察指標(biāo)：觀察3組患者的臨床癥狀改善狀況，比較3組預(yù)防IAE發(fā)生有效率和急性發(fā)作指數(shù)(flare-up index，F(xiàn)UI)。FUI是評(píng)估發(fā)生IAE時(shí)疼痛大小的評(píng)價(jià)指標(biāo)，此值越高，表示IAE的強(qiáng)度越高。

2 結(jié)果

2.1 預(yù)防IAE有效率比較 3組患者預(yù)防IAE有效率分別進(jìn)行兩兩比較，戊二醛組與氫氧化鈣組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(63.64%vs. 78.13%，χ2=1.649，P>0.05)，戊二醛組與奧硝唑-地塞米松組的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(63.64%vs. 84.85%，χ2=5.280，P<0.05)，氫氧化鈣組與奧硝唑-地塞米松組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(78.13%vs. 84.85%，χ2=1.100，P>0.05)，見表1。

表1 3組患者預(yù)防IAE的發(fā)生情況比較[n(%)]

2.2 FUI指數(shù)比較 采用急性發(fā)作指數(shù)(FUI)作為3組患者發(fā)生IAE時(shí)的疼痛大小評(píng)價(jià)指標(biāo)，3組FUI指數(shù)組間比較采用F檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=54.862，P<0.05)，且戊二醛組(3.65±1.21)>氫氧化鈣組(2.37±0.65)>奧硝唑-地塞米松組(1.44±0.57)。見表2。

表2 3組患者IAE病例的FUI指數(shù)比較

*P<0.05，與奧硝唑-地塞米松組比較，compared with ornidazole-dexamethasone group

3 討論

根管治療是治療牙髓和根尖周疾病行之有效的方法。在根管預(yù)備之后，根管治療期間所發(fā)生的腫脹及疼痛稱為根管治療期間急癥(IAE)。當(dāng)前臨床上對IAE的定義尚未完全統(tǒng)一。 關(guān)于IAE的診斷標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)患者出現(xiàn)明顯的腫脹或疼痛、患者出現(xiàn)癥狀需服處方藥。出現(xiàn)上述癥狀來診后，需急診處理，但是患者出現(xiàn)嚴(yán)重癥狀后用藥療效不佳等相關(guān)內(nèi)容。關(guān)于IAE的發(fā)生機(jī)制，可能與根管治療急癥多由根管預(yù)備不當(dāng)、沖洗不當(dāng)、封藥不當(dāng)及超充相關(guān)。根管預(yù)備不當(dāng)過去被認(rèn)為是引起根管治療期間急癥的主要原因，有時(shí)封藥不當(dāng)也可引起根管治療急癥[7]。

IAE會(huì)造成患者治療周期延長，不僅給患者帶來一定的痛苦，還影響了患者康復(fù)的信心。IAE給患者增加了就診痛苦，使復(fù)診的次數(shù)明顯增加，有時(shí)甚至導(dǎo)致患者對醫(yī)療質(zhì)量的滿意度降低。根管治療急癥(IAE)的發(fā)生機(jī)制較為復(fù)雜，目前臨床上趨向于認(rèn)為多種因素共同作用從而導(dǎo)致IAE的發(fā)生。關(guān)于其主要原因，目前學(xué)界認(rèn)為是在根管治療過程中，機(jī)械操作、微生物及化學(xué)物質(zhì)激惹根尖周組織，釋放、激活了大量的炎性介質(zhì)，從而導(dǎo)致急性根尖周炎。臨床表現(xiàn)為腫脹和疼痛。微生物積聚于感染根管內(nèi)，形成難以祛除的細(xì)菌性生物膜。加之根管系統(tǒng)的解剖形態(tài)極其復(fù)雜，根管隱蔽角落無法被根管預(yù)備器械無法完全深入，使根管內(nèi)的微生物更加無法被清除完全[8-10]。充分地沖洗根管，可有效清除根管內(nèi)的感染物質(zhì)。使感染物質(zhì)推出根尖孔的機(jī)會(huì)明顯減少。因此可以降低IAE的發(fā)生率。臨床上醫(yī)生要重視患者的主訴，關(guān)注患者心理狀態(tài)。還需要考慮患者的全身情況。如有必要，可以在治療方案上做合適的調(diào)整。行根管沖洗時(shí)注意操作精確、動(dòng)作輕柔。盡量避免醫(yī)源性損傷帶給患者手術(shù)上的痛苦，降低IAE的發(fā)生率。

有研究結(jié)果[11]表明，患者的年齡、性別與IAE發(fā)生率沒有明顯相關(guān)性。治療前是否有疼痛、患牙位置、牙髓活力、瘺道以及X線根尖陰影等患牙特征等可能是IAE發(fā)生危險(xiǎn)因素。臨床上，采取適當(dāng)藥物治療可有效預(yù)防IAE的發(fā)生。一般是通過根管預(yù)備后行根管內(nèi)封消毒藥物，藥效繼續(xù)發(fā)揮從而微生物的繁殖滋生得到有效抑制，從而達(dá)到預(yù)防IAE的目的[12]。本研究中選取臨床上3種常用的根管消毒藥物，對比觀察它們控制IAE和預(yù)防IAE的效果。戊二醛刺激性較小，作為一種根管消毒劑，其殺菌效果較好[13]，氫氧化鈣有利于清潔根管，可以使壞死組織溶解。它具有良好的抗菌性，具有長久的消毒效果[14]，可以較好地殺死根管內(nèi)的微生物，還可以使根管內(nèi)細(xì)菌代謝所產(chǎn)生的內(nèi)毒素滅活，從而降低IAE的發(fā)生率，減少其對根尖周組織的刺激。但是，氫氧化鈣的消毒作用局限于根管內(nèi)[15]。在筆者的臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)。在患者根管內(nèi)長期有出血滲出的情況下，使用氫氧化鈣可明顯改善上述癥狀。但是目前關(guān)于這種作用的機(jī)制，尚沒有統(tǒng)一的定論。在本研究中，充填氫氧化鈣糊劑后，并沒有導(dǎo)致患者術(shù)后疼痛的增加。

奧硝唑可以較好地抑制厭氧菌的繁殖滋生，幾乎無刺激性，生物相容性好。因此，奧硝唑的臨床應(yīng)用頻率漸漸增大。地塞米松的抗炎機(jī)制較為復(fù)雜，它可以很好地抑制環(huán)氧合酶的活性，使炎性介質(zhì)的形成和釋放受到抑制，從而使水腫減輕，疼痛得到緩解，因此預(yù)防IAE時(shí)，與奧硝唑可以起一定的協(xié)同作用[16]。

本研究結(jié)果顯示，奧硝唑-地塞米松組預(yù)防IAE效果最佳，且奧硝唑-地塞米松組患者FUI指標(biāo)要優(yōu)于氫氧化鈣組患者。

[1] 陳敏.210例根管治療期間急癥的原因分析[J].四川醫(yī)學(xué),2012,33(9):1664-1665.

[2]張煒,張玲,張彤軒.不同根管內(nèi)封藥物對根管治療急癥關(guān)系的臨床觀察[J].河北醫(yī)藥,2010,32(14):1937.

[3]王青山,高燕,趙惠香.戊二醛在預(yù)防根管治療術(shù)期間急癥發(fā)生中的作用[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2005,15(11):605.

[4]Siqueira JF Jr.Microbial causes of endodontic flare-ups[J].I nt Endod J,2003,36(7):453-463.

[5]王蘇,牛一山.根管治療期間急癥預(yù)防的研究進(jìn)展[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013, 29(7):438-439.

[6]王蘇,牛一山.不同藥物預(yù)防根管治療期間急癥的臨床研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,31(5):305-307.

[7]許元元，孫維平. 探討氫氧化鈣劑用于慢性根尖周炎患者根管內(nèi)消毒的價(jià)值[J].中國生化藥物雜志，2015，35(11)：70-72.

[8]于登臣,李鳳月,劉建磊.根管治療期間急癥相關(guān)因素的臨床分析及評(píng)價(jià)[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014(13):166-167.

[9]賈舸,翟沁凱,何愛民,等.不同處理步驟對根管治療診間及術(shù)后疼痛的影響[J].口腔醫(yī)學(xué), 2014(4):319.

[10]黃仙波,楊永進(jìn),李廣.3種根管消毒方法的效果對比[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志, 2015(5):322-325.

[11]姚麗丹,楊焰.根管治療急癥的發(fā)生機(jī)制及其相關(guān)因素研究進(jìn)展[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(8):504.

[12]仇珺,曹海煒,田宇,等.兩種方法比較3種根管封閉劑體外抗菌效果的研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2015(4):238-243.

[13]朱英芹.戊二醛用于根管治療的臨床觀察[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2006(18):2095-2095.

[14]朱振亞,宋硯斌,潘偉偉.不同賦形劑氫氧化鈣糊劑對離體牙根管內(nèi)糞腸球菌抗菌性的研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2015(13):2923-2925.

[15]Kayaolu G,Erten H,Bodrumlu E, et al.The resistance of collagen-associated,planktonic cells of Enterococcus faecalis to calcium hydroxide[J].J Endod,2009,35(1):46-49.

[16]張晉瑋,薛月紅,劉長蘭.奧硝唑地塞米松碘仿糊劑在根管中消毒的療效[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2015(15):2046-2047.

(編校：王儼儼)

Effect of different drugs in prevention of inter- appointment emergencies

ZHU Guo-hongΔ, XUE Zhi-guo

(Department of Stomatology, Shan’xi Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, Taiyuan 030013, China)

ObjectiveTo investigate the effect of different Shan’xi Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine root canal sterilized medicine on inter-appointment emergencies (IAE).MethodsA total of 98 patients with root canal therapy or retreatment from January 2015 to December 2015 in were selected, according to the different therapy, the patients were randomly divided into glutaraldehyde group, calcium hydroxide group and ornidazole-dexamethasone group. The effective rate of IAE prevention and flare-up index (FUI) were observe and compared.ResultsThe effective rate of IAE prevention of glutaraldehyde group, calcium hydroxide group and ornidazole-dexamethasone group were 63.64%，78.13% and 84.85%, the IAE prevention of ornidazole-dexamethasone group was better than that of glutaraldehyde group(χ2=5.280，P<0.05) while has no significant difference compared with calcium hydroxide group (χ2=1.100，P>0.05).Flare-up index (FUI) results showed, glutaraldehyde (3.65±1.21)> calcium hydroxide group(2.37±0.65)> ornidazole-dexamethasone group(1.44±0.57).ConclusionOrnidazole-dexamethasone has the best preventive effect of IAE, which could reduce the pain degree.

inter-appointment emergencies; glutaraldehyde; calcium hydroxide; ornidazole-dexamethasone

朱國紅，通信作者，女，本科，主治醫(yī)師，研究方向：口腔全科，E-mail：hnzzlchua@126.com。

R781.05

A

10.3969/j.issn.1005-1678.2016.03.24