《辛亥革命與其挫折》讀書報告

張曉燕

（中國傳媒大學(xué)，北京 100024）

?

《辛亥革命與其挫折》讀書報告

張曉燕

（中國傳媒大學(xué)，北京 100024）

摘要：丸山升是日本魯迅研究界承前啟后的大家，《辛亥革命與其挫折》作為他的漢語版論著《魯迅?革命?歷史——丸山昇現(xiàn)代中國文學(xué)論集》中探討魯迅在辛亥革命前后兩年的思想變化的一篇，是丸山魯迅“革命人”的論點得以確立的重要一篇。其中涉及了魯迅經(jīng)歷辛亥革命的過程，以及與竹內(nèi)好二元論的對立，邏輯嚴(yán)密、內(nèi)容豐富，為以后的研究者提供了別一種研究思路。

關(guān)鍵詞：魯迅；丸山升；辛亥革命

丸山升的魯迅研究研究涉及了魯迅的經(jīng)歷、道路選擇和精神變化的諸問題，呈現(xiàn)了豐富的魯迅形象。在中譯本的研究論文集《魯迅?革命?歷史——丸山昇現(xiàn)代中國文學(xué)論集》中，丸山升將《魯迅和〈宣言一篇〉》、《辛亥革命與其挫折》與《革命文學(xué)論戰(zhàn)中的魯迅》作為全書的總論，直接反映自己的魯迅觀。

一、對于辛亥革命前后研究的意義

《辛亥革命與其挫折》將關(guān)注點聚焦到魯迅在日本辦《新生》失敗后回國到辛亥革命爆發(fā)前后兩年的經(jīng)歷，也涉及到辛亥革命之后，直到文學(xué)革命、“張勛復(fù)辟”這段時期魯迅的心理變化，試圖從對于魯迅這段時間的生活經(jīng)歷的考察中分析促成魯迅回心的原因以及魯迅的“寂寞”的意義。

丸山升注意到1909年從日本回國直到1911年辛亥革命爆發(fā)將近兩年時間，是魯迅傳記資料最少的時期之一。然而這兩年之中中國發(fā)生辛亥革命等諸多重大事件，作為親歷者的魯迅受到影響是不言而喻的，因此這兩年對于研究魯迅思想的轉(zhuǎn)變尤為重要。因為資料的缺乏，在論及這一時期魯迅的經(jīng)歷中就有諸多矛盾之處，如魯迅回國后有想在書店做編譯員而被拒絕的經(jīng)歷，對這件事發(fā)生的時間各傳記說法不一，魯迅的《著者自序傳》寫道，這件事發(fā)生在辛亥革命前夕，而周作人的《魯迅的故家》中記錄了該事件在辛亥革命后。這樣的問題都由于該段時期關(guān)于魯迅的資料僅僅是片段性的存在，沒有清晰的線索也缺乏權(quán)威定論。所以，丸山升認(rèn)為，由于“欠缺將這些事實聯(lián)系起來的一條線，魯迅當(dāng)時的思想與情感，總是殘留著曖昧不清的地方?！?/p>

二、由“寂寞”說起

（一）節(jié)點之差。

在丸山升的魯迅研究中，“革命”是貫穿魯迅生命歷程的總主題。但是在丸山升出版的第一部魯迅研究著作《魯迅——他的文學(xué)與革命》中，“寂寞”成為第一章的主題詞，作為“革命人”魯迅的“寂寞”，就成為丸山升切入魯迅的獨特角度。而他對于魯迅“寂寞”的關(guān)注，來自于《〈吶喊〉自序》?！丁磪群啊底孕颉纷鳛閯潟r代小說集的序言，全文沒有時代精神的宣言和振臂吶喊，幾乎全是對苦澀的人生經(jīng)歷的回憶。如魯迅所說，他感到“未嘗經(jīng)驗的無聊”是在《新生》創(chuàng)辦失敗后，于是感到“悲哀”、“寂寞”。文中，“寂寞”一詞頻繁出現(xiàn)。因此丸山升提出“在這篇文章中，他為什么這么迫切地非要表達(dá)自己的‘寂寞’、‘悲哀’、‘絕望’呢？”，這個問題指向了這一時間節(jié)點上魯迅的思想狀態(tài)，即“寂寞”是何時開始的。

有學(xué)者認(rèn)為，魯迅的這種“寂寞”是從文學(xué)運動的失敗即《新生》開始的。首先《〈吶喊〉自序》中即說道“我感到未嘗經(jīng)驗的無聊”是自《新生》以后的事，這經(jīng)驗使作者看見自己“絕不是一個振臂一呼應(yīng)者云集的英雄?！边@一時期的“假辮子”、為祖母送葬等事件中魯迅的“將自己沉入民國之中”的表現(xiàn)也可以作為佐證，他所顯露出消極、悲哀的情緒，體現(xiàn)出消極、退步的立場，由此推斷，魯迅從這個時間節(jié)點開始了他的“寂寞”。

丸山升對把魯迅的“寂寞”期劃分為從回國到文學(xué)革命（1909——1917）這一時期的做法是存在疑慮的。丸山升考證了魯迅從回國到辛亥革命的經(jīng)歷，并比較了當(dāng)時中日社會環(huán)境的差異。認(rèn)為當(dāng)時的中國，現(xiàn)代意義的知識分子階層還沒有形成，當(dāng)時這些接受了維新思想的青年大多還是以故鄉(xiāng)作為生活空間，所以魯迅回國后這些融入故鄉(xiāng)的行為并不能與他個體的精神挫折聯(lián)系起來。

他認(rèn)為不能把《新生》雜志的流產(chǎn)看作這段時期的核心，相反，在《〈吶喊〉自序》中幾乎沒有提到的辛亥革命扮演了相當(dāng)重要的角色，對辛亥革命的期望和辛亥革命的失敗才真正構(gòu)成了魯迅這段時期的生命基調(diào)。所以他把魯迅的“寂寞”推后到二次革命的敗北、袁世凱的帝制及張勛復(fù)辟時期（1913——1917）。而對于《新生》流產(chǎn)、不得不終止學(xué)業(yè)回國，“雖然的確給魯迅的內(nèi)心帶來一定的傷害，但恐怕那還不止于陰影。”魯迅的受挫，不見得是他“實現(xiàn)理想的熱情”瞬時衰竭，毋寧說仍然是他感受到的“寂漠為政、天地閉矣”的民族危機(jī)感。因此，魯迅這時候說的“寂寞”應(yīng)該是外部環(huán)境給他的印象。與《〈吶喊〉自序》后來寫道的“我自己的寂寞”還不同。丸山升把“我自己的寂寞”的開始?xì)w結(jié)到辛亥革命后魯迅的失望。

（二）以“革命”為支點。

從外部環(huán)境感受到的寂寞到“我自己的寂寞”是有質(zhì)的轉(zhuǎn)變的，丸山升把這個質(zhì)變的點歸結(jié)到辛亥革命以后魯迅的失望。

從經(jīng)歷來講，文學(xué)運動失敗、不幸的婚姻都使得魯迅回國后內(nèi)心的陰影不斷增大，但是這失望的情緒不至于無法排遣，當(dāng)時的他對革命還是充滿期待的。所以，看到辛亥革命失敗以后，他才覺得之前一切的經(jīng)驗都是失敗的，因此引發(fā)了“寂寞”。

這里就涉及到了丸山升如何處理魯迅的文學(xué)與政治革命的問題。在丸山升看來，魯迅的“寂寞”是和中國的革命聯(lián)結(jié)在一起的。他認(rèn)為，“確實至少到1920年代中期之前，離開這一‘寂寞’將無法討論魯迅的文學(xué)，但是，重要的是寂寞也罷、絕望也罷，一切都無法離開中國革命、中國變革這一課題，中國革命這一問題始終在魯迅的根源之處?！边@是丸山升魯迅研究的核心命題，他強(qiáng)調(diào)，離開中國的革命，就無法理解魯迅的“寂寞”，也無法理解魯迅的文學(xué)。魯迅的根源之處，也就是魯迅文學(xué)的根源，所以，魯迅的文學(xué)一直是在曲折的革命過程中前進(jìn)的。由此，丸山升對于魯迅“革命人”的論述確立起來。

三、丸山升對于竹內(nèi)好的打破與局限

丸山升把魯迅“寂寞”的時間放在辛亥革命之后和文學(xué)革命之前的這段時間，其中可以看出對竹內(nèi)好“回心說”的影響。竹內(nèi)好認(rèn)為，魯迅在北京時期決定性的“回心”，即通過內(nèi)在的自我否定達(dá)到自覺或自省，使得他成為偉大的“文學(xué)者”。這里所說的“回心”是“人一生中惟有一次、至死不會再有的決定性時刻”?！棒斞甘俏膶W(xué)者，首先是一個文學(xué)者。他是啟蒙者，是學(xué)者，是政治家，但因為他是文學(xué)者，放棄了啟蒙者、學(xué)者、政治家等，這些才會作為表象顯現(xiàn)出來。”所以竹內(nèi)好說他是站在“文學(xué)者魯迅無限地生成出啟蒙者魯迅的終極之場”的立場上理解魯迅的。他認(rèn)為文“真正的文學(xué)并不反對政治，但是唾棄靠政治來支撐文學(xué)。”他沒有否定政治，但是在他看來，“文學(xué)者”是魯迅更本源的東西，魯迅是通過“文學(xué)者之自覺”實現(xiàn)對“政治”的否定性超越，最后才獲得了根本的“政治性”，在他這里，文學(xué)者和啟蒙者構(gòu)成了魯迅的二元世界。

丸山升以超越的態(tài)度首先在魯迅研究界對竹內(nèi)好提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。他以實證主義的方法，詳細(xì)分析了1927年以前魯迅的經(jīng)歷，特別是魯迅在辛亥革命前后的轉(zhuǎn)變，將革命作為魯迅生命的支點，認(rèn)為他的思想與精神，實質(zhì)就是“革命的”。這樣就與竹內(nèi)好“文學(xué)者”與“啟蒙者”的二元論形成了對立，側(cè)重點也有了“革命者”與“文學(xué)者”的區(qū)別。這是丸山升對于打破竹內(nèi)好魯迅研究方法嘗試，但是丸山升的“革命人”仍然包含了與竹內(nèi)好“文學(xué)者”與“啟蒙者”內(nèi)涵相似的內(nèi)心層面與行動層面兩部分，這里可以看出丸山升魯迅研究中留存的竹內(nèi)好的陰影。所以活躍于當(dāng)時日本文化界的竹內(nèi)芳郎對丸山升提出了批評，認(rèn)為他沒有解答作為現(xiàn)實性行為即革命和作為非現(xiàn)實性行為的文學(xué)之間的矛盾魯迅是如何克服和超越的問題，沒有充分說明為什么魯迅的革命一定要選擇文學(xué)這種非現(xiàn)實的形態(tài)。由此，他觸及了戰(zhàn)后一段時期日本魯迅研究的一個重要問題，就是受到“政治與文學(xué)”論爭的制約，日本的魯迅研究者難以走出二元對立的思維框架，因此體現(xiàn)的不足。

結(jié)語：

在《辛亥革命與其挫折》一章中，丸山升以實證主義的研究方法對魯迅辛亥革命前后經(jīng)歷進(jìn)行了梳理，通過對于魯迅革命體驗的闡釋生發(fā)出以“革命人”為核心的魯迅研究思路，對于魯迅研究界的前輩竹內(nèi)好進(jìn)行了一定程度的繼承和超越，同時其研究方法與思路也啟發(fā)了后來的伊藤虎丸等人的魯迅研究，為魯迅研究打開了更廣闊的空間和視野。

參考文獻(xiàn)：

［1］丸山升.魯迅·革命·歷史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［2］竹內(nèi)好.魯迅［M］.浙江:浙江文藝出版社，1986.

［3］魯迅.〈吶喊〉自序［M］//魯迅全集（第一卷）.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［4］魯迅.孤獨者［M］//魯迅全集（第二卷）.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［5］魯迅.風(fēng)波［M］//魯迅全集（第一卷）.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［6］魯迅.范愛農(nóng)［M］//魯迅全集（第二卷）.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［7］王富仁.魯迅與革命：丸山昇《魯迅·革命·歷史》讀后（上）［J］.魯迅研究月刊，2007（2）:32.

［8］趙京華.竹內(nèi)好的魯迅論及其民族主體性重建問題［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2006（3）.

［9］李明暉.什么是“革命的挫折”——“丸山魯迅”研究札記［J］.華夏文化論壇，2012（2）.

中圖分類號：I206.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）07-0040-02

作者簡介：張曉燕（1993.08—），女，漢族，山西孝義人，碩士學(xué)歷，中國傳媒大學(xué)碩士研究生，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。