不要總從“打不打”看中美關(guān)系

袁鵬

“中美關(guān)系接近‘臨界點’”，這樣的判斷不是空穴來風。表面上來看，中美關(guān)系現(xiàn)在確實存在一些重大的困難。但如果我們把時間放得長遠一些，中美關(guān)系一路走來，總是階段性地遇到各種問題，只是不同時期遇到的問題的性質(zhì)和內(nèi)涵不一樣。出問題本身并不可怕，這是中美關(guān)系的常態(tài)。重要的是，我們需要分析這些問題的性質(zhì)是否發(fā)生了變化。

總體來看，中美關(guān)系的性質(zhì)正在經(jīng)歷從量變到質(zhì)變的過渡階段。這種變化是潛移默化的，很難說出中美關(guān)系變化到哪個點，但可以確定四個方面在同時發(fā)生變化。

第一，兩國力量對比發(fā)生變化。中美兩國在經(jīng)濟、軍事、科技等領(lǐng)域差距明顯，但這種差距被人為地縮小了，而接近性被無限地放大了。去年，中國GDP總量約合10.2萬億美元，美國大約為17.4萬億美元，看起來差距依然很大。但如果從過去10年的發(fā)展來看，中美經(jīng)濟總量之比已從大約1/8變?yōu)?/5，這種追趕速度不可謂不驚人。中美力量對比的接近需要多維度去評估，但如果將實力和影響力放在一起看，中美差距的確在實質(zhì)性縮小。這是中美關(guān)系發(fā)生波動的總根源。

第二，中美彼此的戰(zhàn)略態(tài)勢發(fā)生了變化。從中國看美國，美國的“亞太戰(zhàn)略再平衡”在中國周邊布局，尤其是，在這個過程中，在釣魚島問題上美國對日本無原則偏袒，以及在南海問題上“拉偏架”，讓中國很容易形成美國轉(zhuǎn)向應(yīng)對中國的印象；而在美國來看，中國外交從過去韜光養(yǎng)晦、擱置爭議到轉(zhuǎn)向積極作為、強勢維權(quán)，以及打造以中國為中心的新的經(jīng)濟安全體系，包括“一帶一路”、亞投行等。結(jié)果，雙方不約而同認為對方變了，并都把對方的變理解為針對自己的。

第三，中美雙方的戰(zhàn)略基礎(chǔ)發(fā)生了變化。中美兩個不同意識形態(tài)、不同發(fā)展階段的大國能一路走來，是因為總是有厚重的戰(zhàn)略基礎(chǔ)在支撐：冷戰(zhàn)時期共同對抗蘇聯(lián)、冷戰(zhàn)后共同的經(jīng)貿(mào)利益、“9·11”后經(jīng)貿(mào)和反恐“雙引擎”驅(qū)動。但現(xiàn)在，舊有的基礎(chǔ)要么沒有，要么松動，新的合作基礎(chǔ)（如氣候變化等）還沒有形成規(guī)模。這好比一艘巨輪的壓艙石輕了，中美關(guān)系這艘巨輪自然會飄搖不定。

第四，中美戰(zhàn)略環(huán)境變化了。從內(nèi)部來看，各種利益集團爭相發(fā)聲，影響中美關(guān)系。再加上網(wǎng)絡(luò)媒體的作用，呈現(xiàn)出觀點五花八門的態(tài)勢。從外部來看，中美關(guān)系的命運有時不完全掌握在兩國自己手里，往往受制于第三方因素。比如兩國的矛盾加深往往因為日本、菲律賓等國而起。

這四個變化加在一起說明，中美關(guān)系正在發(fā)生有別于以往30多年的深層次的變化。這不是今天才有的，是過去四五年尤其是金融危機以來日積月累、漸變式的變化?！芭R界點”在哪里很難被判斷，但這些變化是確實存在的。不是點的變化，而是面的變化。

面對上述變化，雙方都在不約而同地做調(diào)適。思考中美關(guān)系的未來，最終取決于共同努力，尤其是兩國高層的把握能力和決斷能力。

中美對“不開戰(zhàn)”這點是清醒的，這也是中美的底線。當然，中美有可能因第三方因素被動卷入局部沖突，或者因偶然事件發(fā)生重大摩擦。為了規(guī)避這種風險，去年中美簽署了兩軍重大軍事行動相互通報機制和?？障嘤鲂袨闇蕜t兩個備忘錄，這表明雙方都擔心出事，這是好事。

思考南海問題和中美關(guān)系時，不宜把美方在南海問題上的行為簡單理解為“它要打仗”，這其實是美方的一種測試行為、宣示行為。對此，中方的反應(yīng)也是冷靜的，中方在捍衛(wèi)自身利益的同時，采取了有理有節(jié)的斗爭。

中美關(guān)系最大的特點是既非常重要又非常復雜，合作與競爭并存。很難因為某個領(lǐng)域的變化一夜之間發(fā)生變異。這也是中美關(guān)系和其他國家關(guān)系相比特殊的一點。

（摘自《國際先驅(qū)導報》）