鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的精英依賴與效用評(píng)估

張 敏

(安慶師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,安徽 安慶 246011)

?

鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的精英依賴與效用評(píng)估

張 敏

(安慶師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,安徽 安慶 246011)

鄉(xiāng)村文化建設(shè)是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的重要組成部分,是我國(guó)城鄉(xiāng)一體化的重要構(gòu)成要素。返鄉(xiāng)精英作為鄉(xiāng)村文化建設(shè)的內(nèi)生力量,是鄉(xiāng)村文化繁榮的必然依托。文章以安慶市域?yàn)橐粋€(gè)研究單元,采用問(wèn)卷調(diào)查的方法,獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù),從鄉(xiāng)村文化建設(shè)的主力、文化精英依賴認(rèn)知度、返鄉(xiāng)精英的社會(huì)影響力、返鄉(xiāng)精英文化建設(shè)的社會(huì)認(rèn)同四個(gè)方面分析了鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的精英依賴；并從群體與個(gè)體兩個(gè)角度對(duì)返鄉(xiāng)精英的帶動(dòng)效用進(jìn)行評(píng)估。得出由于文化建設(shè)具有難以剝離以政策紅利或政府直接投資的公共產(chǎn)品供給的性質(zhì),返鄉(xiāng)政治精英是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的主力的結(jié)論。

鄉(xiāng)村文化；返鄉(xiāng)人口；精英依賴；效用評(píng)估

1 問(wèn)題提出

在新型城市化與社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)同步推進(jìn)的今天,鄉(xiāng)村作為一個(gè)特定的社會(huì)空間,相關(guān)的研究論題一直受到高度關(guān)注。作為承載全國(guó)近半人口的鄉(xiāng)村空間,大規(guī)模人口流出導(dǎo)致其呈現(xiàn)支離破碎的局面。鄉(xiāng)村作為一種精神空間,寄托著眾多人的鄉(xiāng)愁,因而回歸本源已顯得尤為迫切。大多數(shù)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的步步衰弱,已成為眾多鄉(xiāng)愁中難以消除的痛。

當(dāng)前鄉(xiāng)村文化建設(shè)的路徑多樣,依靠精英治理已是人們的普遍共識(shí)。返鄉(xiāng)精英實(shí)施村民自治是最為普遍的參與方式,是當(dāng)前法定的、最合理的村莊治理模式。返鄉(xiāng)精英作為鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生力量,隨著農(nóng)村階層日益分化,形成政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英并存于村莊內(nèi)部的局面。返鄉(xiāng)精英通過(guò)不同途徑掌控鄉(xiāng)村權(quán)力后,促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展,在一定程度上鞏固了鄉(xiāng)村民主政治的制度設(shè)計(jì)。鄉(xiāng)村文化精英作為鄉(xiāng)村再造的人力資源基礎(chǔ),是鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵因素。建構(gòu)鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò),倡導(dǎo)精英返鄉(xiāng)等是推進(jìn)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的主要舉措。返鄉(xiāng)精英帶回了大量的經(jīng)濟(jì)物資資源,可為空心村治理提供人力資源供給、經(jīng)濟(jì)資源供給、鄉(xiāng)村文化供給,促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展,鄉(xiāng)村秩序改善和村民自治進(jìn)步 。也有人認(rèn)為,對(duì)當(dāng)前一些地方出現(xiàn)的精英返鄉(xiāng)現(xiàn)象,不能抱有過(guò)多幻想 。

鄉(xiāng)村文化建設(shè)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案,然而所存在的諸多問(wèn)題具有一定的類同性。對(duì)于特定的區(qū)域來(lái)說(shuō),鄉(xiāng)村文化建設(shè)呈現(xiàn)什么樣,在建設(shè)過(guò)程中需要什么樣的外部力量才能保持繁榮？在鄉(xiāng)村文化建設(shè)的群體中,什么樣的人是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的中堅(jiān)力量？基于種種疑問(wèn),本研究試圖通過(guò)實(shí)地調(diào)查,期望通過(guò)理論、政策、調(diào)研和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的研究,為鄉(xiāng)村治理提供實(shí)踐指導(dǎo),并總結(jié)出一些可供參考的經(jīng)驗(yàn)。本文所用數(shù)據(jù)為在安慶市域開(kāi)展的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù),樣本數(shù)630份,滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本要求。問(wèn)卷問(wèn)題采用多項(xiàng)選擇,用SPSS19軟件進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì),將選項(xiàng)頻數(shù)折算成百分比。

2 鄉(xiāng)村文化建設(shè)的精英依賴

硬件設(shè)施是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的基礎(chǔ),軟件是鄉(xiāng)村文化建設(shè)強(qiáng)有力的支撐。與硬件相配套的管理、服務(wù)與創(chuàng)新的“軟件部分”,是決定鄉(xiāng)村文化建設(shè)品質(zhì)與效用的核心。同樣,文化建設(shè)者所具有的建設(shè)思路、建設(shè)水平也是文化建設(shè)的重要組成部分。鄉(xiāng)村文化建設(shè)是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要部分。依靠強(qiáng)有力的外部力量推動(dòng),必然需要堅(jiān)定的人力資本作為后盾?；卩l(xiāng)村特殊的人口構(gòu)成和社會(huì)治理結(jié)構(gòu),返鄉(xiāng)精英在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中具有重要的作用。

2.1 政治精英是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的主力

什么樣的人能夠成為鄉(xiāng)村文化建設(shè)的主力？答案非常明確：鄉(xiāng)村政治精英。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一選項(xiàng)中,縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)被認(rèn)為是鄉(xiāng)村文化主力的占34.3%,村委會(huì)主任或村支書記占17.9%,大學(xué)生村官、鄉(xiāng)村掛職干部占17.7%,返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者占12.3%,文化傳承人占8.3%,其他人所占比例很低。即有七成以上的人認(rèn)為政治精英是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的主力。由此說(shuō)明,鄉(xiāng)村文化建設(shè)與權(quán)力體系具有高度耦合性,離開(kāi)權(quán)力體系這個(gè)基礎(chǔ)推動(dòng)力,文化建設(shè)便成為無(wú)源之水。

第二選項(xiàng)中,村委會(huì)主任或村支書記25.2%,大學(xué)生村官、鄉(xiāng)村掛職干部21.8%,創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商、打工、求學(xué)返鄉(xiāng)者占23%,企業(yè)老板占11.2%,個(gè)體戶占6.2%,文化傳承人或文藝能人占12.3%,其他人占0.3%。這一數(shù)據(jù)進(jìn)一步說(shuō)明,權(quán)力依賴是鄉(xiāng)村治理的普遍方式,權(quán)力機(jī)構(gòu)或者權(quán)力代表人的貢獻(xiàn)度與權(quán)力大小呈正相關(guān),那些非權(quán)力人員即便擁有較高的文化素質(zhì)和較多的社會(huì)財(cái)富,但在文化建設(shè)特別是文化設(shè)施與服務(wù)項(xiàng)目尚屬于公共服務(wù)的范疇下,很難介入甚至無(wú)法介入,存在“有勁使不上”的尷尬境地。鄉(xiāng)村企業(yè)主、個(gè)體戶在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的認(rèn)可度極低。這是因?yàn)?企業(yè)主的價(jià)值取向與村民存在較大的分歧,即便能夠?yàn)猷l(xiāng)村帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,但文化建設(shè)不是其本來(lái)的使命而無(wú)心投入；企業(yè)主的目標(biāo)是逐利,即便投入,亦存在著明顯的交換機(jī)制,文化建設(shè)投入的功利性決定其建設(shè)的力度極為有限。

2.2 文化精英對(duì)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的帶動(dòng)有限

若將鄉(xiāng)村文化精英細(xì)分為技術(shù)精英、社交精英、致富精英、文藝精英四種類型,來(lái)進(jìn)一步權(quán)衡村民對(duì)其的認(rèn)知度和是否能夠承擔(dān)起文化建設(shè)的使命,發(fā)現(xiàn)對(duì)文化精英總體的認(rèn)知度較為均衡,甚至比較模糊,這說(shuō)明精英的帶動(dòng)功能并無(wú)如其所愿。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)村文化建設(shè)需要依賴技術(shù)精英占26.5%,社交精英占19.4%,致富精英占19.1%,文藝精英占16.0%,說(shuō)不清占18.9%。由此說(shuō)明,鄉(xiāng)村受技術(shù)之困,對(duì)技術(shù)精英的渴求遠(yuǎn)勝過(guò)其他精英。社交精英與致富精英所占比例大致相同,說(shuō)明社會(huì)能力與經(jīng)濟(jì)能力在鄉(xiāng)村同樣重要。相對(duì)而言,文藝精英所占比例最低僅為16.0%,既說(shuō)明文藝精英所釋放的能量相對(duì)有限,對(duì)文化帶動(dòng)力有限,也說(shuō)明文藝精英在鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)可度普遍不高。在問(wèn)及返鄉(xiāng)精英給村里帶來(lái)的變化中,有55.4%的人認(rèn)為沒(méi)有變化,有42%的人認(rèn)為有變化,由此說(shuō)明返鄉(xiāng)人員對(duì)鄉(xiāng)村的影響有限,經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)或許是鄉(xiāng)村精英帶動(dòng)作用的衡量標(biāo)準(zhǔn)。從另一角度去詮釋,未建構(gòu)在權(quán)力體系或者政府層面的返鄉(xiāng)能人,其文化帶動(dòng)的能量并不能真正發(fā)揮出來(lái)。一則由于精英能力局限,帶動(dòng)力有限,再次源于其熱情不高,使命感不強(qiáng),對(duì)文化建設(shè)的擔(dān)當(dāng)不夠。因此,采取什么樣的激勵(lì)機(jī)制,能夠讓返鄉(xiāng)能人發(fā)揮文化建設(shè)的主動(dòng)性與積極性,是值得進(jìn)一步解決的問(wèn)題。

2.3 返鄉(xiāng)精英對(duì)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的社會(huì)影響力較高

在鄉(xiāng)村缺乏青壯年人口的背景下,返鄉(xiāng)任職為鄉(xiāng)村干部的盡管是鄉(xiāng)村返鄉(xiāng)人口中的極少部分,但承載著鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)的重要使命。另外,返鄉(xiāng)精英的社會(huì)影響力也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理與文化繁榮的必備條件。返鄉(xiāng)精英的社會(huì)影響力,既決定著鄉(xiāng)村的社會(huì)資源,也決定著基于政府框架下的公共資源,同時(shí)還決定著鄉(xiāng)村社會(huì)治理與文化發(fā)展的進(jìn)展,總體來(lái)說(shuō),鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)返鄉(xiāng)精英的社會(huì)影響力有較高的評(píng)價(jià),基本勝任文化建設(shè)的使命。在第一選項(xiàng)中,返鄉(xiāng)精英(尤其政治精英)改善了村里的政治民主生活的占41%,改善了村里的經(jīng)濟(jì)面貌占19.2%,弘揚(yáng)了村里的民俗文化占11.3%,改善了村民的生活環(huán)境占15.4%,改善了鄉(xiāng)村的治理模式占3.4%。在第二選項(xiàng)中,改善了村里的經(jīng)濟(jì)面貌占24.3%,弘揚(yáng)村里的民俗文化占17.8%,改善了村民的生活環(huán)境占25.4%,擴(kuò)大村子的社會(huì)影響占12.4%,另外改善了鄉(xiāng)村的治理模式、完善村里的社會(huì)保障安全等也相對(duì)較高。在鄉(xiāng)村公平性、公開(kāi)性明顯提升的情況下,鄉(xiāng)村居民對(duì)精英認(rèn)同感有了明顯提升。

長(zhǎng)期以來(lái)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的衰落一方面反映出鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式與生產(chǎn)管理的低效率,另一方面反映出因鄉(xiāng)村缺少必要的生產(chǎn)要素而形成一種惡性循環(huán),其中勞動(dòng)力的流失特別是鄉(xiāng)村精英的流失,使鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)幾乎走上一條緩慢甚至停滯的道路?？梢哉f(shuō),返鄉(xiāng)精英作為鄉(xiāng)村的主要?jiǎng)趧?dòng)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理的領(lǐng)路人,其經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不及政治貢獻(xiàn),這從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中,村民對(duì)美好的政治生態(tài)環(huán)境訴有較高的期愿。鄉(xiāng)村生活環(huán)境的改善,既取決于國(guó)家層面對(duì)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施的整體改善,也取決于鄉(xiāng)村基層政府的整體運(yùn)籌與協(xié)調(diào)能力。對(duì)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的改善雖然帶有普惠性質(zhì),但在我國(guó)這樣一個(gè)人口眾多的國(guó)度,僧多粥少的現(xiàn)實(shí)困境自然在資金分配過(guò)程中會(huì)苦樂(lè)不均,那些社會(huì)資源資本雄厚、人際交往廣、社會(huì)運(yùn)作能力強(qiáng)的鄉(xiāng)村精英,獲得的政策紅利就多得多,村民所感受到的實(shí)惠自然多,其權(quán)威性越強(qiáng)。

2.4 村民對(duì)返鄉(xiāng)精英的個(gè)體價(jià)值有較高的認(rèn)同感

返鄉(xiāng)精英的價(jià)值觀是影響鄉(xiāng)村價(jià)值走向的增強(qiáng)劑,是激勵(lì)正向價(jià)值形成的外部推力,總體來(lái)說(shuō),村民對(duì)返鄉(xiāng)精英的個(gè)體價(jià)值有較高的認(rèn)同感。價(jià)值體系的一致性無(wú)疑為鄉(xiāng)村文化建設(shè)推進(jìn)奠定了群眾基礎(chǔ)。返鄉(xiāng)精英受都市文化的浸潤(rùn),具有前衛(wèi)與現(xiàn)代的思想意識(shí)、較高的責(zé)任感、使命感及濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)。在無(wú)生計(jì)壓力情況下,全身心地投入到鄉(xiāng)村建設(shè)未必出于功利目的,更多的是自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。調(diào)查結(jié)果顯示,第一評(píng)價(jià)中,有53.2%的人認(rèn)為返鄉(xiāng)村干部思想觀念新,這或許源于沿海省份及大城市先進(jìn)理念；有15.1%的人認(rèn)為開(kāi)拓能力強(qiáng),有16.3%的人認(rèn)為工作熱情高,責(zé)任感強(qiáng),同時(shí)有奉獻(xiàn)精神、組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)等正向評(píng)價(jià)占較高比例。第二評(píng)價(jià)中,開(kāi)拓能力強(qiáng)占18.5%,工作熱情高、責(zé)任感強(qiáng)占23.4%,有奉獻(xiàn)精神占13.5%,有創(chuàng)新精神占11.7%,由此看出,村民對(duì)返鄉(xiāng)精英的正向評(píng)價(jià)占了絕大多數(shù),為其順利開(kāi)展文化建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)。也有人認(rèn)為,返鄉(xiāng)村干部為人處事圓滑,往往不為村民著想，對(duì)返鄉(xiāng)精英的負(fù)面評(píng)價(jià)可以從兩個(gè)角度分析。基于精英角度,返鄉(xiāng)精英有著聰明能干的天分,又有都市文化視野與超前意識(shí),其所想與所為村民未必理解和認(rèn)同,曲高和寡形如一扇捅不透的窗,隔窗看人未免有片面之嫌；基于村民角度,返鄉(xiāng)精英在創(chuàng)造大量公共利益同時(shí),也是政策紅利與既得利益的優(yōu)先者,常遭到妒忌,一旦村民的既得利益受損便會(huì)遭到強(qiáng)烈的反對(duì)甚至抵制。當(dāng)然個(gè)別精英有權(quán)力尋租與歪風(fēng)邪氣現(xiàn)象,損壞了群眾利益者另當(dāng)別論。

3 返鄉(xiāng)精英帶動(dòng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的效用評(píng)估

3.1 群體帶動(dòng)效用評(píng)估

大規(guī)模遷移流動(dòng)會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)生巨大的沖擊。大規(guī)?；亓髡吲c原住居民高度混合,兼容并蓄形成新的文化形態(tài)。通過(guò)調(diào)查顯示,若有大規(guī)模人口返鄉(xiāng),有42.8%的人認(rèn)為能夠改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)文化面貌,有16.3%的人認(rèn)為不能改變,有40.9%的人認(rèn)為不清楚。這說(shuō)明返鄉(xiāng)人口對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)文化的貢獻(xiàn)總體樂(lè)觀,但無(wú)法預(yù)期。

鄉(xiāng)村文化建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程,既需要有硬件配套,也要有相應(yīng)的軟件支持,軟件支持中最為重要的便是智力與人才的支持。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),有51.6%的人認(rèn)為鄉(xiāng)村文化建設(shè)必須依賴鄉(xiāng)村精英,持否定態(tài)度的占44.6%,其他占3.8%。這需要從兩個(gè)方面加以說(shuō)明。贊同者認(rèn)為,鄉(xiāng)村文化建設(shè)中無(wú)論硬件還是軟件建設(shè),必須有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力量,即鄉(xiāng)村政治精英(鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村干部)。政治精英所附帶的社會(huì)資本是文化精英(技術(shù)員、藝人等)與教育精英(大學(xué)生村官等)所不具備的?？梢哉J(rèn)為,鄉(xiāng)村精英特別是鄉(xiāng)村政治精英,所能承載的鄉(xiāng)村物質(zhì)與精神層面的建設(shè)能力是十分強(qiáng)大的,脫離開(kāi)鄉(xiāng)村的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的文化建設(shè)是難以立足的。鄉(xiāng)村依賴精英治理是長(zhǎng)久之策,鄉(xiāng)村文化建設(shè)依賴鄉(xiāng)村精英也不是權(quán)宜之計(jì),因?yàn)榇磬l(xiāng)村政治文化與教育高度的返鄉(xiāng)精英,對(duì)鄉(xiāng)土文化的獨(dú)特認(rèn)知與把控是普通村民難以企及的。

否定者認(rèn)為,鄉(xiāng)村文化依賴返鄉(xiāng)精英是難以為繼的,鄉(xiāng)村的文化形態(tài)多樣,精英參與文化建設(shè)只能顧及鄉(xiāng)村硬件建設(shè)部分,對(duì)于那些非物質(zhì)文化而言,鄉(xiāng)村精英幾乎是束手無(wú)策的；同時(shí)鄉(xiāng)村的文化精英與教育精英在鄉(xiāng)村的話語(yǔ)權(quán)微弱,即使擁有遠(yuǎn)大的抱負(fù),但卻缺乏相應(yīng)的實(shí)力容易形成理想主義。

3.2 個(gè)體帶動(dòng)效用評(píng)估

精英身份的鄉(xiāng)村帶頭人能夠產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”,優(yōu)秀的帶頭人能夠?qū)⑧l(xiāng)村文化建設(shè)提升到一個(gè)新的高度。帶頭人的示范性、創(chuàng)新性與開(kāi)拓性為其他人建構(gòu)了參照系,以身體力行的方式體現(xiàn)其引領(lǐng)職能。通過(guò)調(diào)查顯示,本村帶頭人作用很大的占33.9%,不清楚占33%,有作用但作用很小的占24.2%,沒(méi)有作用占8.8%?？傮w來(lái)說(shuō),鄉(xiāng)村帶頭人對(duì)鄉(xiāng)村文化建設(shè)具有一定作用。一方面，鄉(xiāng)村的民俗文化固化在村民的日常生活中,無(wú)論什么人承擔(dān)鄉(xiāng)村的管理任務(wù),改變習(xí)以為常的鄉(xiāng)村文化是相對(duì)困難的。也就是說(shuō),作為一種生活方式,依靠微弱的外在力量干預(yù)是有限的。另一方面,鄉(xiāng)村文化盡管固化在鄉(xiāng)村的日常生活中,但柔弱的鄉(xiāng)村文化組織體系缺失,文化建設(shè)的動(dòng)力缺失,是鄉(xiāng)村文化衰落的核心。哪怕是微弱的力量介入,文化建設(shè)就會(huì)呈現(xiàn)新的起色,如若有強(qiáng)有力外部力量,可能徹底改變鄉(xiāng)村原有的文化形態(tài),形成新的文化格局。換句話說(shuō),作為鄉(xiāng)村精英的帶頭人,憑借自己的能力、實(shí)力與熱情,并在強(qiáng)有力的政策推動(dòng)和現(xiàn)代化力量輔助下,專注于鄉(xiāng)村文化建設(shè),必將形成翻天覆地的變化。

4 結(jié) 論

返鄉(xiāng)精英是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的內(nèi)生力量,是鄉(xiāng)村文化繁榮的基本依托。鄉(xiāng)村文化建設(shè)需要依賴返鄉(xiāng)精英,鄉(xiāng)村政治精英是優(yōu)選,因?yàn)榛跈?quán)力嵌套的文化建設(shè)難以剝離以政策紅利或政府直接投資的公共產(chǎn)品供給。鄉(xiāng)精英獲得較高的個(gè)人價(jià)值認(rèn)同,有能力承載鄉(xiāng)村文化建設(shè)的使命。

值得討論的是,返鄉(xiāng)精英在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中也存在諸多的不確定性。一是返鄉(xiāng)精英的文化建設(shè)水準(zhǔn)難以量化衡定,建設(shè)什么,如何建設(shè),建設(shè)到何程度,既取決于外部力量的約束,也取決于精英本色的領(lǐng)悟、貫徹決策能力,個(gè)體差異可能帶來(lái)很大的效用差異；二是返鄉(xiāng)精英具有較高的流動(dòng)性,一旦條件變化,可能會(huì)放棄前期所有工作,文化建設(shè)會(huì)存在斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。

[1]卜璟.農(nóng)村精英回流對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響——以歐江岔鎮(zhèn)為例[D].湘潭：湘潭大學(xué),2014.

[2]余麗.村莊帶頭人生成機(jī)制研究 ——以安徽省滁州市某一村莊為例[D].合肥：安徽大學(xué),2010.

[3]劉甜甜.回流精英對(duì)鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展影響探析——基于山東省×村的實(shí)證研究 [D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2014.

[4]嚴(yán)靜.海西農(nóng)村扶貧與鄉(xiāng)村文化精英的契合與互動(dòng)[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010(1).

[5]李向東.精英離村對(duì)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的影響——以南陽(yáng)Z村為個(gè)案的調(diào)查[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011(3).

[6]張磊.返鄉(xiāng)農(nóng)民工對(duì)空心村治理的影響研究 ——基于湖北Z鄉(xiāng)的調(diào)查[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2014.

10.13939/j.cnki.zgsc.2016.47.214

安徽省教育廳人文社科重點(diǎn)研究基地安徽大學(xué)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展研究中心項(xiàng)目：安徽農(nóng)村人口回流對(duì)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的影響(項(xiàng)目編號(hào)：sk2014a018)。

張敏(1974—),女,內(nèi)蒙古呼倫貝爾人,副教授,安慶師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教師。