新民事訴訟法視角下鑒定意見證明力評(píng)判規(guī)則研究

摘 要 民事訴訟中，鑒定意見的職能在于解決專門性事實(shí)問題，若想充分有效發(fā)揮此項(xiàng)職能，則需對(duì)其證明力予以科學(xué)評(píng)判。就此，兩大法系國(guó)家確立了不同規(guī)則，而我國(guó)相關(guān)立法較為粗疏，審判事務(wù)中也缺乏較為統(tǒng)一的操作規(guī)則。為此，本文在新民訴法基礎(chǔ)上，借鑒兩大法系國(guó)家的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出完善我國(guó)鑒定意見證明力評(píng)判規(guī)則的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞 民事訴訟法 鑒定意見證明力 評(píng)判

作者簡(jiǎn)介：李善川，天津市高級(jí)人民法院助理審判員，研究方向：民商法、海商法。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-126-02

一、鑒定意見證明力評(píng)判的基本概念

司法鑒定是訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)來解決訴訟所涉及的專門性事實(shí)問題的證明活動(dòng)。我國(guó)新修訂的民事訴訟法對(duì)證據(jù)種類作出了修改，將鑒定結(jié)論修改為鑒定意見，此項(xiàng)修改表明在新民事訴訟法視角下，鑒定意見僅屬于一種證據(jù)材料，在未經(jīng)司法證明的情形下，不能直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。司法證明的四個(gè)基本環(huán)節(jié)是取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，其中對(duì)證據(jù)材料證據(jù)能力和證明力進(jìn)行審查評(píng)斷的認(rèn)證活動(dòng)是司法證明的核心。所謂鑒定意見證據(jù)能力，指鑒定意見能否滿足訴訟活動(dòng)對(duì)證據(jù)的基本要求，就審判實(shí)務(wù)而言，指確認(rèn)鑒定意見能否獲得參與訴訟活動(dòng)的資格；鑒定意見證明力指鑒定意見對(duì)案件中待證事實(shí)的證明效果和力量，實(shí)務(wù)中，指鑒定意見是否具備足以作為定案根據(jù)的證明價(jià)值。鑒定意見證明力認(rèn)證，即鑒定意見證明力評(píng)判，則指法官在確定某一鑒定意見具有證據(jù)能力后，對(duì)案件事實(shí)有無證明價(jià)值以及證明價(jià)值大小，借助鑒定人科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)，以判斷事實(shí)真?zhèn)位蚴聦?shí)關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的內(nèi)心確信。

二、鑒定意見證明力評(píng)判規(guī)則的比較研究

大陸法系國(guó)家多采取職權(quán)主義訴訟模式，在此模式下，法官在審判活動(dòng)中居于主導(dǎo)位置，發(fā)揮證據(jù)審查認(rèn)證的主要職能，一般將案件事實(shí)問題的審理權(quán)委托法官行使，由法官對(duì)當(dāng)事人不理解的鑒定意見予以釋明。①對(duì)于鑒定意見證明力，法官通常不以立法方式預(yù)設(shè)，多是通過自由心證進(jìn)行判斷。同時(shí)，通過要求法官在判決中對(duì)是否采信鑒定意見進(jìn)行說理等方式，對(duì)法官的自由心證進(jìn)行限制。如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定，法院判決時(shí)，應(yīng)斟酌辯論意旨及調(diào)查證據(jù)結(jié)果，依據(jù)自由心證判斷事實(shí)的真?zhèn)巍?/p>

英美法系國(guó)家一般采取當(dāng)事人主義的訴訟模式，當(dāng)事人在訴訟中居于主導(dǎo)地位。與大陸法系國(guó)家相區(qū)別的是，英美法系國(guó)家將鑒定證據(jù)視為特殊的證人證言，稱之為專家證言。英美法系國(guó)家對(duì)專家證言證明力的評(píng)判亦主要采取自由心證方式，由陪審團(tuán)根據(jù)案件審理情況和其他證據(jù)綜合判斷。在英國(guó)，專家證人的資格通過法庭的交叉詢問予以評(píng)判，專家證人是否具備專業(yè)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)是法庭判斷其是否適格的決定性因素，而專家證人此前已具備的專業(yè)資格或稱號(hào)，并不能成為法庭認(rèn)定專家證人的參考因素。②

三、我國(guó)鑒定意見證明力評(píng)判規(guī)則的考察評(píng)析

立法層面，我國(guó)對(duì)鑒定意見證明力評(píng)判規(guī)則，散見于民事訴訟法、證據(jù)規(guī)定以及相關(guān)規(guī)范性文件中。其中，證據(jù)規(guī)則第71條規(guī)定，法院委托的鑒定，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力；第77條規(guī)定，鑒定意見的證明力大于其他書證、視聽資料和證人證言；第79條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由?！睹袷略V訟法》第79條將證據(jù)規(guī)定中的專家輔助人出庭制度寫入法律，規(guī)定當(dāng)事人可以申請(qǐng)有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定意見或?qū)I(yè)問題提出意見。民事訴訟法的解釋則進(jìn)一步細(xì)化了專家輔助人出庭制度的程序以及專家輔助人意見所屬的證據(jù)形式。需要特別提出，最高人民法院技術(shù)咨詢、技術(shù)審核工作管理規(guī)定中為鑒定意見設(shè)置了一種新的審查模式，確定由最高人民法院司法輔助工作部門負(fù)責(zé)為各級(jí)法院提供對(duì)鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)材料的技術(shù)審核服務(wù)，技術(shù)審核主要解決鑒定方法、程序、結(jié)論以及因果關(guān)系等問題；同時(shí)規(guī)定，審核意見書僅供參考，不作為定案依據(jù)，不對(duì)外公開。筆者認(rèn)為，上述法律規(guī)定存在不足之處，尚不能為法官對(duì)鑒定意見證明力評(píng)判提供有效地指引。其中，證據(jù)規(guī)定第71條原則性地規(guī)定了法院委托鑒定的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)，不具有普遍適用性；第77條確立的鑒定意見證明力優(yōu)于一般言詞證據(jù)的原則，往往使法官產(chǎn)生一種鑒定意見證明力絕對(duì)優(yōu)先的認(rèn)識(shí)，忽視對(duì)其證明力的認(rèn)證。上述規(guī)定很難為法官運(yùn)用自由心證解決證明力問題提供有效地指導(dǎo)。技術(shù)咨詢、審核管理規(guī)定將鑒定意見技術(shù)審核工作交由司法輔助部門完成，實(shí)質(zhì)上是將鑒定意見認(rèn)證權(quán)交由司法技術(shù)人員行使。該項(xiàng)規(guī)定亦缺乏合理性，存在如下問題：首先，將鑒定意見認(rèn)證權(quán)讓渡給司法技術(shù)人員行使，在程序上與證據(jù)規(guī)定第64條確立的審判人員獨(dú)立判斷證據(jù)有無證明力和證明力大小的規(guī)定相矛盾；其次，法官依賴于技術(shù)審核，會(huì)在一定程度上弱化鑒定意見的庭審質(zhì)證程序，降低當(dāng)事人判斷專門性事實(shí)問題的參與度；最后，技術(shù)審核中以書面審核為原則以及審核意見書不作為定案的依據(jù)、不對(duì)外公開的規(guī)定，有可能使當(dāng)事人對(duì)法院認(rèn)證結(jié)果的公正性產(chǎn)生懷疑。

審判實(shí)務(wù)中，由于鑒定意見涉及多個(gè)領(lǐng)域、專業(yè)性較強(qiáng)，以及對(duì)鑒定意見證明力評(píng)判規(guī)則的立法尚不完備、缺乏可操作性的特點(diǎn)，法官在認(rèn)證時(shí)多感到力不從心，認(rèn)證過程和結(jié)果亦存在不完善之處。實(shí)務(wù)中普遍存在以下三類問題：其一，將鑒定意見證明力視為明顯優(yōu)于其他證據(jù)的證明力。實(shí)務(wù)中，由于法官自身不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)背景，往往將鑒定人的意見視為科學(xué)權(quán)威，在僅僅對(duì)鑒定意見形式合法性進(jìn)行審查后，即作出對(duì)鑒定意見予以采信的結(jié)論。此外，證據(jù)規(guī)定第77條關(guān)于鑒定意見證明力大于一般書證、視聽資料和證人證言的表述，也使得法官忽略了鑒定意見屬于意見證據(jù)且將不可避免地受到鑒定人業(yè)務(wù)水平、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德等影響的因素，主觀上為其預(yù)設(shè)證明力，在鑒定意見與證人證言出現(xiàn)矛盾時(shí)，不經(jīng)實(shí)質(zhì)性認(rèn)證，即認(rèn)定鑒定意見，否定證人證言。其二，法官采信鑒定意見的缺失心證公開過程。證據(jù)規(guī)定第79條系對(duì)法院在裁判文書中公開證據(jù)采信過程的概括性規(guī)定。實(shí)務(wù)中，由于對(duì)鑒定所涉專業(yè)知識(shí)缺乏以及認(rèn)證判斷標(biāo)準(zhǔn)缺失等原因，法官在裁判文書中很少對(duì)自由心證過程進(jìn)行具體表述。其三，缺乏多個(gè)鑒定意見選擇適用規(guī)則。審判實(shí)務(wù)中，法官會(huì)面臨案件當(dāng)事人就同一案件事實(shí)提交多份鑒定意見的情形，上述鑒定意見的分析過程及結(jié)論多存在差異，甚至完全相反。法官受專業(yè)知識(shí)所限，很難從科學(xué)角度對(duì)各個(gè)鑒定意見的證明力予以評(píng)判。而，現(xiàn)有的法律法規(guī)亦未對(duì)此種情形下鑒定意見證明力的評(píng)判程序作出規(guī)定。故，法官面臨此種情況，僅能在學(xué)界和實(shí)務(wù)界設(shè)計(jì)的諸如等級(jí)主義原則、再次鑒定原則、效力等級(jí)原則③等爭(zhēng)議鑒定意見選擇適用規(guī)則中任意選取，作出評(píng)判。此種作法有可能使當(dāng)事人不斷選擇補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的方式補(bǔ)強(qiáng)自身證據(jù)，最終影響審判效率。

四、我國(guó)鑒定意見證明力評(píng)判規(guī)則的構(gòu)建

如前所述，兩大法系國(guó)家，法官對(duì)鑒定意見證明力的評(píng)判，多依靠自由心證完成?，F(xiàn)代的自由心證制度，就是指裁判者根據(jù)案件審理中出現(xiàn)的具有證據(jù)能力的一切證據(jù)資料和狀況，基于經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷，形成關(guān)于案件事實(shí)的具體的確信，從而認(rèn)定案件事實(shí)的原則性制度。④分析自由心證制度的概念，不難發(fā)現(xiàn)，自由心證并不等同于主觀擅斷。實(shí)務(wù)中，各國(guó)為避免法官自由心證的任意性，通常會(huì)制定一些指導(dǎo)性規(guī)則，對(duì)法官自由心證予以引導(dǎo)及約束。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有規(guī)則無法為法官自由心證提供有效指導(dǎo)和約束的情形下，有必要在對(duì)現(xiàn)有的認(rèn)證規(guī)則進(jìn)行分析研究的基礎(chǔ)上，確立較為完整的鑒定意見證明力的一般評(píng)判規(guī)則，對(duì)法官自由心證予以引導(dǎo)。

鑒定意見一般包含摘要、檢驗(yàn)、論證和結(jié)論等四部分內(nèi)容，其中檢驗(yàn)部分主要敘述鑒定方法、過程，是反映鑒定方法是否科學(xué)、先進(jìn)，鑒定意見是否依據(jù)充分的關(guān)鍵部分；論證部分主要對(duì)評(píng)斷鑒定意見的科學(xué)原理進(jìn)行說明。據(jù)此，在判斷鑒定意見證明力有無及證明力大小時(shí)，應(yīng)注重對(duì)檢驗(yàn)部分、論證部分的審查，通過對(duì)鑒定方法、鑒定程序、鑒定依據(jù)、分析推斷過程以及鑒定意見能否與案件其他證據(jù)相互佐證等進(jìn)行綜合分析，得出結(jié)論。

鑒定方法。鑒定方法是否科學(xué)、先進(jìn)直接決定了鑒定意見證明力的存廢。我國(guó)尚未規(guī)定鑒定方法的審查標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中，法官由于專業(yè)的局限，往往難以對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。筆者認(rèn)為，可借鑒美國(guó)專家證言可采性標(biāo)準(zhǔn)，通過審查：鑒定意見遭受不利一方對(duì)鑒定方法是否認(rèn)可；鑒定方法是否可以檢驗(yàn)或者已被檢驗(yàn)，是否已被該領(lǐng)域大部分專業(yè)人士普遍接受；該方法已知或潛在的誤差是否控制在合理的范圍等形式要件，確定鑒定方法是否科學(xué)可靠。

鑒定程序。主要審查鑒定過程是否遵守相關(guān)法律規(guī)定以及在存在技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)的情形下，鑒定人是否嚴(yán)格依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行等事項(xiàng)，主要是對(duì)鑒定材料的收集、提取、保存、轉(zhuǎn)運(yùn)等所有環(huán)節(jié)符合相關(guān)規(guī)定；鑒定人實(shí)施鑒定的過程前后吻合，互相連貫，并符合相關(guān)技術(shù)操作規(guī)程要求等事項(xiàng)的審查。

鑒定依據(jù)。對(duì)鑒定依據(jù)的適合性審查也是司法鑒定意見科學(xué)性認(rèn)證規(guī)則的重要組成部分，主要標(biāo)準(zhǔn)有鑒定依據(jù)是否已被相關(guān)機(jī)關(guān)或行業(yè)所認(rèn)可；鑒定標(biāo)準(zhǔn)的級(jí)別以及所產(chǎn)生的依據(jù)，即是否為國(guó)家級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、地方性標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等等。對(duì)于上述依據(jù)未能涵蓋的鑒定事項(xiàng)，鑒定人也會(huì)從行業(yè)規(guī)范、慣例，理論通說乃至學(xué)術(shù)論文中尋找依據(jù)，此時(shí)法官可參考作者的專業(yè)知識(shí)背景、觀點(diǎn)在領(lǐng)域內(nèi)的認(rèn)可程度以及觀點(diǎn)是否在權(quán)威雜志發(fā)表或在書籍中采用等，綜合判斷鑒定依據(jù)是否充分。

分析推斷過程。在出具的鑒定意見中，論證過程是至為關(guān)鍵的一環(huán)，也因此是判斷鑒定意見證明力大小的關(guān)鍵。審查分析推斷過程，可通過審查鑒定材料是否真實(shí)，鑒定依據(jù)是否充分，鑒定人邏輯推理過程是否嚴(yán)密、是否存在跳躍環(huán)節(jié)以及鑒定意見是否針對(duì)委托事項(xiàng)逐一作出明確答復(fù)等事項(xiàng)，綜合判斷。對(duì)于形式簡(jiǎn)單，缺乏必要的分析和論證的鑒定意見，不予采信。

能否與案件其他證據(jù)相互佐證。證據(jù)的采信既包括對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷，也包括對(duì)一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。判斷鑒定意見的證明力時(shí)，還應(yīng)將其置于全案證據(jù)中綜合審查。當(dāng)鑒定意見與案件其他已采納證據(jù)不存在矛盾，且能夠相互印證并完整地證明案件事實(shí)時(shí)，可以確認(rèn)其證明力；當(dāng)鑒定意見與案件其他已采納的證據(jù)存在矛盾，且其他證據(jù)和理由足以對(duì)鑒定意見予以反駁時(shí)，可以排除其證明力，上述判斷標(biāo)準(zhǔn)亦符合證據(jù)規(guī)定第71條確立的鑒定意見證明力反向證明規(guī)則。

五、結(jié)語

鑒定意見作為我國(guó)法定證據(jù)形式的一種，在證明案件專門性事實(shí)問題上發(fā)揮著不可替代的作用，評(píng)判鑒定意見證明力有無及大小，多依靠法官自由心證完成。故而，有必要在對(duì)現(xiàn)有的評(píng)判規(guī)則進(jìn)行分析研究的基礎(chǔ)上，確立較為完整的鑒定意見證明力的一般評(píng)判規(guī)則，對(duì)法官自由心證予以引導(dǎo)，以保證自由心證的合理化、客觀化和公開化，以期進(jìn)一步發(fā)揮鑒定意見的證據(jù)功能。

注釋：

①郭金霞.鑒定結(jié)論適用中的問題與對(duì)策研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2009.90.

②楊藝紅.專家證人：異域中的路徑選擇.兩大法系司法鑒定制度的觀察與借鑒.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2008.163.

③郭華.爭(zhēng)議鑒定結(jié)論選擇適用規(guī)則研究.法律適用.2005（1）.

④張亞東.經(jīng)驗(yàn)法則——自由心證的尺度.北京大學(xué)出版社.2012.127.