內(nèi)蒙古地質(zhì)構(gòu)造單元劃分及存在的有關(guān)問題

摘要：通過對內(nèi)蒙古地質(zhì)構(gòu)造單元最新劃分方案的研究，對部分一、二級構(gòu)造單元的界線（如索倫——西拉木倫河結(jié)合帶）和幾個二、三級構(gòu)造單元的劃分提出了質(zhì)疑，并且依據(jù)大量實際資料進行了討論，提出了新的意見，供內(nèi)蒙古廣大地質(zhì)工作者參考和合理的利用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)蒙古；地質(zhì)構(gòu)造單元；劃分；有關(guān)問題

一、地質(zhì)構(gòu)造單元劃分

自新中國成立以來，有不少學(xué)者在進行全國地質(zhì)構(gòu)造單元劃分的同時，對內(nèi)蒙古的地質(zhì)構(gòu)造單元進行過不同的劃分。如（黃汲清，任紀舜，姜春發(fā)等，1977）在中國大地構(gòu)造基本輪廓的研究中，將內(nèi)蒙古劃為中朝準地臺和天山興安地槽褶皺區(qū)及額爾古納地槽褶皺系；（李春昱，1981）對中國板塊構(gòu)造輪廓研究和劃分中，將內(nèi)蒙古劃為中朝板塊和西伯利亞板塊兩大板塊；其中較為系統(tǒng)的劃分始于1983年，開始編制的第一代內(nèi)蒙古區(qū)域地質(zhì)志，于1991年出版。當時依據(jù)的是槽臺學(xué)術(shù)觀點，將內(nèi)蒙古劃分為華北地臺、內(nèi)蒙古中部地槽褶皺系、興安地槽褶皺系、天山地槽褶皺系、祁連地槽褶皺系等5個一級構(gòu)造單元，并且進一步劃分了17個二級構(gòu)造單元和40個三級構(gòu)造單元。（邵積東1998）將內(nèi)蒙古劃分為西伯利亞板塊、華北板塊和塔里木板塊。（潘桂棠，肖慶輝，陸松年，鄧晉福等.2009）將內(nèi)蒙古也劃為西伯利亞板塊、華北板塊和塔里木板塊。（邵積東2010）將內(nèi)蒙古劃分為西伯利亞板塊、華北板塊、塔里木板塊和哈薩克斯坦板塊。

全國礦產(chǎn)資源潛力評價項目，內(nèi)蒙古基礎(chǔ)地質(zhì)背景研究以板塊構(gòu)造理論和全新的思維，將內(nèi)蒙古的地質(zhì)構(gòu)造單元進行了重新劃分。但由于不同承擔單位在認識上存在差異，所以在劃分上仍有所不同。具體劃分情況見圖。

二、新的劃分方案存在的主要地質(zhì)問題

1. 索倫山——林西（西拉木倫河）結(jié)合帶

索倫山——林西（西拉木倫河）結(jié)合帶被劃為Ⅱ級構(gòu)造單元，在Ⅱ級構(gòu)造單元的基礎(chǔ)上又進一步劃分了達青牧場——扎賚特旗俯沖增生雜巖帶、林西殘余盆地、西拉木倫俯沖增生雜巖帶、索倫山蛇綠混雜巖帶、查干烏拉俯沖增生雜巖帶、蘇尼特右旗坳陷盆地、桑根達來斷陷盆地7個Ⅲ級構(gòu)造單元。

在上述劃分的討論中，認為索倫山與西拉木倫河都有早二疊世的蛇綠巖，應(yīng)為同一個構(gòu)造帶，并將其作為一級構(gòu)造單元的分界線，這顯然是錯誤的。

在西拉木倫河斷裂帶的南北兩側(cè)，確實為明顯不同的兩套地層系統(tǒng)，北部為晚石炭世本巴圖組海相中基性火山巖、碎屑巖組合，含蜓化石Profusulinella -Pseudostaffella帶和Fusulina-Fusulinella帶；阿木山組海相碳酸巖、碎屑巖組合，含蜓化石Triticites帶和Pseudoschwagerina帶；早、中二疊世有壽山溝組海相碎屑巖組合，大石寨組海相中基性火山巖及碎屑巖組合，含海相動物化石，哲斯組海相碳酸巖及碎屑巖組合，含蜓化石Monodiexodina帶，腕足化石Spiriferella-Kochiproductus-Yakovlevia帶，珊瑚化石Plerophyllum crassoseptatum-Tachylasma zhesiensi-T.variabila帶；晚二疊世為林西組黑色砂板巖的陸相地層，含植物化石Callipteris-Noeggerathiopsis帶。南部對應(yīng)的晚石炭世則為酒局子組碎屑巖夾煤層的陸相地層，含植物化石Neuropteris-Lepidodendron帶；早、中二疊世則為三面井組海相碎屑巖、碳酸巖組合，含蜓化石Misellina ovalis-Parafusulina splendens帶，額里圖組陸相火山巖及碎屑巖地層，含Pecopteris tenuicostata， Emplectopteris minima，Danaeites mirabilis， Taeniopteris norinii，Annularia gracilescens等植物化石，于家北溝組海相碎屑巖夾火山碎屑巖，含海相動物化石；晚二疊世為鐵營子組，以砂礫巖為主的陸相地層，含植物化石。建造類型明顯不同，生物特征北部為冷水型動物群和安格拉植物群，南部則為暖水型動物群和華夏植物群，也均明顯不同。構(gòu)造分區(qū)特點明顯，斷裂帶構(gòu)造特征清楚，并見有早二疊世的蛇綠巖。這確實是一條重要的構(gòu)造帶。

但在索倫山構(gòu)造帶南部則為晚石炭世本巴圖組、阿木山組、早、中二疊世大石寨組、哲斯組，是西拉木倫河斷裂帶以北的地層系統(tǒng)，并非是西拉木倫河斷裂帶南部的晚石炭世酒局子組、早中二疊世三面井組、額里圖組、于家北溝組這套地層系統(tǒng)。那么，將索倫山構(gòu)造帶與西拉木倫河構(gòu)造帶相連，就是在同一套地層系統(tǒng)中，也就是在同一構(gòu)造塊體中劃一條線，作為大構(gòu)造單元分化性構(gòu)造邊界，顯然不妥。

實際上，西拉木倫河斷裂向西應(yīng)從桑根達來——朱日和東南——白乃廟南與華北陸塊邊緣斷裂相連接。主要依據(jù)：①這一線兩側(cè)分別為上述南北兩套地層系統(tǒng)；②在朱日和東南通過近年區(qū)調(diào)填圖，確認在北部為含Triticites的阿木山組與南部含Neuropteris植物化石的酒局子組之間為一斷裂構(gòu)造特征明顯的大型斷裂帶，航磁異常圖上為一明顯的正負異常梯度帶。根據(jù)這一可靠的資料依據(jù)，認為該斷裂帶就是西拉木倫河斷裂帶的西延部分，對西拉木倫河斷裂的延伸有了準確的認識。至于索倫山斷裂帶向東如何延伸，尚需進一步研究。

2. 包爾漢圖——溫都爾廟弧盆系

包爾漢圖——溫都爾廟弧盆系為Ⅱ級構(gòu)造單元，在此基礎(chǔ)上又劃分了朝陽地——翁牛特旗弧——陸碰撞帶、溫都爾廟俯沖增生雜巖帶、寶音圖巖漿弧3個Ⅲ級構(gòu)造單元。

朝陽地——翁牛特旗弧-陸碰撞帶的劃分，僅根據(jù)山灣子陸源火山?。∣-S1）和青龍山鎮(zhèn)晚石炭世俯沖火山巖，推測其至少在寒武紀末期和早石炭世末期發(fā)生過俯沖活動；而在朝陽地出露的超基性巖長軸方向與圍巖新太古代建平群片麻理產(chǎn)狀一致，就反映出新太古代之后的俯沖擠壓特征，顯然是缺乏依據(jù)。

溫都爾廟俯沖增生雜巖帶，主要指的是溫都爾廟群，這種劃分存在有一定的錯誤。原1∶20區(qū)調(diào)在溫都爾廟群底部劃出了玄武巖，并見有超基性巖。在胡爾嘎廟等3幅1∶5萬區(qū)調(diào)中，經(jīng)野外實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有玄武巖，與超基性巖、輝綠巖巖石面貌特征相似，變質(zhì)變形不強。而與真正劃入溫都爾廟群的絹云石英片巖、石英片巖、石英巖、磁鐵石英巖夾大理巖及綠片巖等含鐵建造明顯不同，其分布特點也不盡協(xié)調(diào)。當時分析超基性巖和輝綠巖為基性脈巖或巖墻群，變玄武巖為包爾漢圖群。

近年區(qū)調(diào)工作，周志廣在西烏旗達青牧場西南發(fā)現(xiàn)了大量變質(zhì)玄武巖，獲得鋯石U-pb同位素年齡421±2Ma；葛夢春在錫林浩特以東一帶玄武巖安山巖中獲得鋯石U-pb同位素年齡411±59Ma，時代為奧陶紀，將其劃歸包爾漢圖群。李承東等在溫都爾廟一帶于變玄武巖中獲得鋯石U-pb同位素年齡470Ma，于變質(zhì)砂巖中獲得相當于中志留世的碎屑鋯石年齡。以此年齡將溫都爾廟群的時代確定為寒武紀——中志留世。初航于變玄武巖中獲得245-357 Ma，以此年齡將溫都爾廟群置于晚二疊世——早三疊世。這顯然是錯誤的。因為變玄武巖、安山巖并非溫都爾廟群的內(nèi)容，它不能夠代表溫都爾廟群含鐵建造的形成時代。

另外，在構(gòu)造單元劃分討論中認為，中、晚元古代大洋板塊向南俯沖形成溫都爾廟群俯沖增生楔，由溫都爾廟群蛇綠巖、洋內(nèi)弧和遠洋沉積物堆積而成，并有高壓變質(zhì)帶存在。

其中蛇綠巖指的是白音查干一帶的碳酸鹽化、滑石化蛇紋巖、綠簾綠泥石英片巖、綠泥片巖等枕狀熔巖和蝕變輝長巖，溫都爾廟地區(qū)的蛇紋石化橄欖巖、斜長角閃巖、斜長花崗巖。據(jù)1∶5萬區(qū)調(diào)（1995）獲得圖林凱超基性巖Sm-Nd同位素年齡為1642±224Ma；斜長角閃巖鋯石U-Pb同位素年齡1974.6Na；斜長花崗巖鋯石U-Pb同位素年齡1906.0Ma。

洋內(nèi)弧指的是溫都爾廟群桑達來呼都格組鈉長綠簾綠泥片巖、綠泥石英片巖、透閃石陽起片巖、硅質(zhì)巖、磁鐵化安山巖、大理巖等巖石組合，原巖為枕狀拉斑玄武巖、安山巖、鐵硅質(zhì)巖。在綠簾綠泥片巖中獲得鋯石U-Pb同位素年齡值為1799.9Ma（1∶5萬區(qū)調(diào)）。

遠洋沉積指的是哈爾哈達組深海相二云母石英片巖、綠泥石英片巖、綠簾綠泥片巖、硅質(zhì)巖、磁鐵石英巖巖石組合。

高壓變質(zhì)帶蘭閃石片巖產(chǎn)在哈爾哈達組綠泥石英片巖中。據(jù)顏竹筠、唐克東等研究，蘭閃片巖中有蘭閃石、硬柱石、文石、多硅白云母、迪爾石、鐵滑石等礦物出現(xiàn)，說明蘭閃片巖屬典型的高壓相系。

上述認識存在明顯的不妥或錯誤：①斜長角閃巖同位素年齡為1974.6Na，斜長花崗巖同位素年齡為1906.0Ma，這顯然不是中新元古代，同時也不是蛇綠巖組合；②溫都爾廟群中沒有硅質(zhì)巖和磁鐵安山巖，而是有石英巖、磁鐵石英巖；③二云母石英片巖、綠泥石英片巖、綠簾綠泥片巖、石英巖、磁鐵石英巖、大理巖作為洋內(nèi)弧和遠洋沉積顯然是錯誤的；④蘭閃石片巖產(chǎn)在哈爾哈達組綠泥石英片巖中，說法不妥。不能將超基性巖、輝長巖、玄武巖、硅質(zhì)巖、蘭閃石片巖等蛇綠巖組合，甚至包括安山巖強加于溫都爾廟群中，這是錯誤的。

在溫都爾廟一帶確實存在有蛇綠巖組合（硅質(zhì)巖、枕狀玄武巖、超基性巖、蘭閃片巖、輝長巖、輝綠巖等），實際上是疊置于溫都爾廟群之上的加里東期的蛇綠構(gòu)造混雜巖帶，與溫都爾廟群不是同一套變質(zhì)建造，不能將其并入溫都爾廟群，溫都爾廟群更不是俯沖增生雜巖。還需進一步研究，予以合理的劃分。

3. 寶音圖巖漿弧

內(nèi)蒙古地質(zhì)礦產(chǎn)勘查院將其劃歸包爾漢圖——溫都爾廟弧盆系，而內(nèi)蒙古第十地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院將其劃歸了哈日博日格弧盆系巴彥毛道巖漿弧中，這種劃分不盡合理。寶音圖隆起呈北北東向分布，是分割內(nèi)蒙古東西構(gòu)造格局的一條重要構(gòu)造帶，應(yīng)當單獨劃分。即使歸并，也要考慮構(gòu)造活動演化的相關(guān)性。

4. 恩格爾烏蘇蛇綠混雜巖帶

內(nèi)蒙古地質(zhì)礦產(chǎn)勘查院將其劃為恩格爾烏蘇蛇綠混雜巖帶，內(nèi)蒙古第十地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院將其劃為恩格爾烏蘇俯沖增生雜巖帶。是一個被認為是華北板塊與塔里木板塊之間恩格爾烏蘇洋封閉，碰撞對接帶上的蛇綠混雜巖帶。據(jù)王廷印等（1986）研究，帶內(nèi)具有層序較全的蛇綠巖組合。底部為變質(zhì)橄欖巖（地幔巖），向上依次為堆晶巖、基性巖墻群、枕狀熔巖和遠洋沉積變質(zhì)硅質(zhì)巖，其次為塊狀海綿狀硅質(zhì)碳酸鹽巖巖石等硅化型風化殼；堆晶巖由細粒角閃輝長巖組成，頂部見有斜長花崗巖；基性巖墻群為次玄武巖、輝綠巖、輝綠玢巖；枕狀熔巖為拉斑玄武巖、橄欖玄武巖、安山玄武巖；遠洋沉積為硅質(zhì)巖、硅質(zhì)碧玉巖、細碧角斑巖、錳結(jié)核等。它們以構(gòu)造巖片侵位于上石炭統(tǒng)以本巴圖組為基質(zhì)的沉積地層中。帶內(nèi)發(fā)育有二疊紀俯沖巖漿雜巖（TTG）巖石構(gòu)造組合。

作為蛇綠混雜巖帶討論是可以的，但作為俯沖增生雜巖帶討論，將其南部晚石炭世阿木山組以及石炭紀——二疊紀花崗巖出露區(qū)全部劃為俯沖增生雜巖，可能不妥。從蛇綠巖的形成時代看，為早二疊世末期——中二疊世，那么，俯沖增生作用一定要晚于蛇綠巖的形成時代，由此可以說明，阿木山組以及石炭紀花崗巖不能是俯沖增生雜巖。所以，應(yīng)考慮修訂劃分方案。

5. 敦煌陸塊

劃分方案中談到，北山地區(qū)出露的變質(zhì)基底巖系為中、新太古代高級變質(zhì)的表殼巖、變質(zhì)深成體和古元古代北山巖群云母石英片巖、黑云變粒巖、磁鐵石英巖（下轉(zhuǎn)150頁）（上接87頁）組合。中元古界古洞井群、新元古界園藻山群、震旦系洗腸井群，古洞井群、園藻山群為典型的蓋層沉積，洗腸井群為冰積沉積。

上述劃分方案存在以下幾方面問題：①在內(nèi)蒙古的北山地區(qū)不存在中、新太古代高級變質(zhì)巖系；②北山巖群在黑鷹山-蓬勃山以南一帶廣泛出露，構(gòu)成近東西向分布的古陸塊，在其南側(cè)與敦煌陸塊之間為一浩瀚的古生代大洋，因此將其歸屬于敦煌陸塊不盡合理；③中新元古界蓋層沉積及震旦系冰積沉積，歸屬敦煌陸塊，值得進一步討論。

6. 大興安嶺弧盆系

劃分了漠河前陸盆地、額爾古納島弧、哈達圖——新林俯沖增生雜巖帶、海拉爾——呼瑪弧后盆地、紅花爾基——李增碰山蘭片巖構(gòu)造混雜帶、東烏旗——多寶山島弧、二連——賀根山蛇綠混雜巖帶、錫林浩特巖漿弧八個三級構(gòu)造單元。主要問題有以下幾點：①中新元古界佳疙瘩組為一套絹云片巖、二云片巖、絹云石英片巖、綠泥片巖、千枚巖組合，將其作為島弧環(huán)境值得進一步討論。另外將佳疙瘩組界定為南華系、將額爾古納河組界定為震旦系缺乏依據(jù)；②新劃分的哈達圖——新林俯沖增生雜巖帶缺少物質(zhì)組成的論述，劃分依據(jù)不明確；③錫林浩特巖漿弧，在文字討論中認為是從華北陸塊分離出去的古陸塊，將其又劃歸于大興安嶺弧盆系二級構(gòu)造單元，不盡合理；將達青牧場俯沖增生雜巖帶劃歸于索倫——扎魯特旗結(jié)合帶二級構(gòu)造單元，亦可不妥。錫林浩特巖漿弧與達青牧場俯沖增生雜巖帶兩個二級構(gòu)造單元之間無明顯的大的構(gòu)造界線，這樣劃分顯然不盡合理。

7. 地層區(qū)劃

由于地質(zhì)構(gòu)造單元劃分不合理，導(dǎo)致了地層區(qū)劃的混亂。如晚石炭世本巴圖組、阿木山組和中二疊世哲斯組在兩個二級構(gòu)造單元和三個三級構(gòu)造單元中同時出現(xiàn)；烏賓敖包組在額爾古納島弧中出現(xiàn)，說明地質(zhì)構(gòu)造單元和地層區(qū)劃的劃分是錯誤的。同一套地層建造、相同的古生物化石組合，應(yīng)當是在同一沉積構(gòu)造環(huán)境中形成，不應(yīng)將其劃歸不同的構(gòu)造單元或不同的地層區(qū)。

本人通過詳細研究全國礦產(chǎn)資源潛力評價項目對內(nèi)蒙古地質(zhì)構(gòu)造單元的劃分方案，發(fā)現(xiàn)存在諸多問題和錯誤，本次僅對上述幾方面的問題進行討論，并且提出不同的意見，供在內(nèi)蒙古工作的地質(zhì)工作者參考和合理利用。

參考文獻：

[1] 內(nèi)蒙古自治區(qū)地質(zhì)調(diào)查院、內(nèi)蒙古地質(zhì)礦產(chǎn)勘察院、內(nèi)蒙古第十 地質(zhì)礦產(chǎn)勘察院編著，內(nèi)蒙古自治區(qū)礦產(chǎn)資源潛力評價大地構(gòu)造 相圖及說明書，（2015，正在出版）.

[2] 內(nèi)蒙古自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局編著，內(nèi)蒙古自治區(qū)區(qū)域地質(zhì)志[M]， 地質(zhì)出版社.1991.

[3] 內(nèi)蒙古自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局編著，全國地層多重劃分對比研究：內(nèi) 蒙古自治區(qū)巖石地層[M]，中國地質(zhì)大學(xué)出版社，1996.