RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型在產(chǎn)婦下肢靜脈血栓栓塞癥中的預(yù)測(cè)價(jià)值研究*

張麗興謝增霞劉彩云黎錦紅葉曉君張春燕

?

RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型在產(chǎn)婦下肢靜脈血栓栓塞癥中的預(yù)測(cè)價(jià)值研究*

張麗興①謝增霞①劉彩云①黎錦紅①葉曉君①?gòu)埓貉啖?/p>

【摘要】目的：評(píng)價(jià)RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型在產(chǎn)婦下肢靜脈血栓栓塞癥（DVT）中的預(yù)測(cè)價(jià)值。方法：選擇2010年5月1日-2015年9月30日于本院分娩的42例下肢靜脈血栓栓塞癥產(chǎn)婦作為觀察組，另選擇同時(shí)期就診的50例非靜脈血栓栓塞癥產(chǎn)婦作為對(duì)照組，兩組孕婦分別采用RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和Wells Score模型進(jìn)行血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。結(jié)果：觀察組RCOG風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和Wells Score血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型平均累積風(fēng)險(xiǎn)得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.9117，P=0.0045）。觀察組和對(duì)照組兩種模型在DVT風(fēng)險(xiǎn)分層中，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組較對(duì)照組具有更高的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)（P＜0.05）。RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中在觀察組中向高危風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)照組低危分類提示更佳（P＜0.05）。結(jié)論：RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型在評(píng)估產(chǎn)婦靜脈血栓栓塞癥風(fēng)險(xiǎn)中具有較高的適用價(jià)值，適合臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型； 產(chǎn)婦； 靜脈血栓栓塞癥； 預(yù)測(cè)價(jià)值

①?gòu)V東省東莞市長(zhǎng)安醫(yī)院 廣東 東莞 523850

First-author’s address：Dongguan Chang’an Hospital，Dongguan 523850，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.12.007

下肢深靜脈血栓是孕產(chǎn)期風(fēng)險(xiǎn)較高的疾病之一，是婦產(chǎn)科孕產(chǎn)婦死亡的重要原因之一［1］。而目前臨床上有關(guān)產(chǎn)科下肢深靜脈血栓的防治指南尚無明確定論［2］。對(duì)下肢深靜脈血栓的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估多采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，主要通過診斷和評(píng)估可能的潛在危險(xiǎn)因素，根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定實(shí)際危險(xiǎn)分層，并提出是否需要預(yù)防性治療［3］?，F(xiàn)在臨床上常用的評(píng)估模型有RCOG風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和Wells Score血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型［4］，本院就這兩種模型的適用性開展本次研究，現(xiàn)將報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年5月1日-9月30日于本院就診的42例靜脈血栓栓塞癥產(chǎn)婦作為觀察組，另選擇同時(shí)期就診的50例非靜脈血栓栓塞癥產(chǎn)婦作為對(duì)照組。其中試驗(yàn)組，年齡20～38歲，平均（27.2±1.8）歲，BMI（22.9±2.1）kg/m2，左下肢18例，右下肢19例，雙下肢5例，住院時(shí)間7～15 d，平均（7.8±0.8）d；對(duì)照組，年齡20～38歲，平均（26.9±2.1）歲，BMI（23.0±2.0）kg/m2，住院時(shí)間7～15 d，平均（7.6±0.5）d。兩組患者年齡、BMI、住院時(shí)間等一般資料對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組孕婦分別采用RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和Wells Score模型對(duì)選擇的產(chǎn)婦進(jìn)行血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，同時(shí)分別采用非參數(shù)檢驗(yàn)分析這兩種模型的預(yù)測(cè)價(jià)值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，方差齊性者采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，方差不齊者采用t’檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，等級(jí)資料采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型不同風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別中的分布差異比較 兩種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的具體評(píng)估方法數(shù)據(jù)，詳見表1和表2。觀察組Wells Score風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中平均累積風(fēng)險(xiǎn)得分為（2.8±1.2）分，對(duì)照組為（1.2±0.8）分，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.6273，P=0.0000）；觀察組RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中平均累積風(fēng)險(xiǎn)得分為（3.6±1.4）分，對(duì)照組為（1.3±0.7）分，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.6737，P=0.0000）；而觀察組RCOG風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和Wells Score血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型平均累積風(fēng)險(xiǎn)得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.9117，P=0.0045）。

表1 RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型 例（%）

表2 Wells Score血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型

續(xù)表2

2.2 Mann-Whitney U檢驗(yàn)比較兩種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型風(fēng)險(xiǎn)分層 統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，觀察組和對(duì)照組中的兩種模型在DVT風(fēng)險(xiǎn)分層中，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組較對(duì)照組具有更高的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)（P＜0.05）。RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中在觀察組中向高危風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)照組低危分類提示更佳（P＜0.05）。詳見表3。

2.3 兩種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型預(yù)測(cè)價(jià)值比較 將DVT陰性可能患者定為低危風(fēng)險(xiǎn)孕產(chǎn)婦，DVT陽(yáng)性可能患者定位在中?；蛞陨巷L(fēng)險(xiǎn)孕產(chǎn)婦，以臨床確診DVT為金標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)兩種模型顯示：RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型具有較高的靈敏度和特異度，提示該模型能較好的預(yù)測(cè)或排除 DVT病例，詳見表4。

表3 Mann-Whitney U檢驗(yàn)比較兩種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型風(fēng)險(xiǎn)分層 例（%）

表4 兩種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型預(yù)測(cè)價(jià)值

3 討論

下肢深靜脈血栓是臨床上比較常見的血栓性疾病，具體發(fā)病原因不明，但是與靜脈血流緩慢、靜脈壁受損傷和血液高凝狀態(tài)密切相關(guān)［5-7］。單純高凝狀態(tài)對(duì)產(chǎn)婦是一種生理保護(hù)，對(duì)預(yù)防產(chǎn)后出血有很大幫助。但是相對(duì)來說，也是不利因素，產(chǎn)后一般需要臥床休息，使下肢血流滯緩，再加上血液高凝，很容易發(fā)生深靜脈血栓［8］。下肢深靜脈血栓的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估統(tǒng)一指南尚無，對(duì)下肢深靜脈血栓的危險(xiǎn)分層主要依靠風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型完成［9］。應(yīng)用比較廣泛的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型主要是Wells Score、RCOG、Con-stans和Kahn、St·Andre等評(píng)估模型［10］。其中Wells Score、RCOG風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型在我國(guó)比較常見［11-13］。Wells Score的臨床應(yīng)用相對(duì)較早，預(yù)測(cè)價(jià)值也較好［14］。

而在本次研究中發(fā)現(xiàn)在Wells Score風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中DVT產(chǎn)婦的平均累積風(fēng)險(xiǎn)得分顯著高于非靜脈血栓疾病孕婦，說明這兩種評(píng)估模型的預(yù)測(cè)有效，可以顯著區(qū)別出風(fēng)險(xiǎn)層次；而RCOG風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和Wells Score血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型在DVT產(chǎn)婦的平均累積風(fēng)險(xiǎn)得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明這兩種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型對(duì)危險(xiǎn)分層的評(píng)估有差別。該研究結(jié)果與梁偉璋等［15］的研究結(jié)果接近。在進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，兩種模型在觀察組和對(duì)照組中的DVT風(fēng)險(xiǎn)分層中，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中可以將觀察組中95.2%孕婦劃分在中高危風(fēng)險(xiǎn)組中，同時(shí)將88.0%的非靜脈血栓性疾病化為低危風(fēng)險(xiǎn)層次，而Wells Score血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中僅將61.9% DVT陽(yáng)性可能患者定位在中危或以上風(fēng)險(xiǎn)孕產(chǎn)婦，82.0%的非靜脈血栓性疾病化為低危風(fēng)險(xiǎn)層次，對(duì)高危和低危劃分的覆蓋面遠(yuǎn)不如以RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。最后以臨床確診DVT為金標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)兩種模型顯示：RCOG血栓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型具有較高的靈敏度和特異度，提示該模型能較好的預(yù)測(cè)或排除DVT病例。

參考文獻(xiàn)

［1］黃啟濤，鐘梅，王晨虹，等.廣東省不同地域孕產(chǎn)婦圍生期栓塞性疾病流行病學(xué)調(diào)查［J］.中華流行病學(xué)雜志，2012，33 （4）：413-417.

［2］黃潔萍，翁玉梅.超聲診斷高齡孕婦合并下肢深靜脈血栓1例［J］.中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（11）：1052.

［3］葉艷平，李艷彥，陳謹(jǐn)，等.Wells評(píng)分和修改的Geneva評(píng)分對(duì)急性肺栓塞的預(yù)測(cè)價(jià)值［J］.中華內(nèi)科雜志，2012，51 （8）：626-629.

［4］田興倉(cāng)，李文玲，朱力，等.Wells評(píng)分、Kahn評(píng)分、St.André評(píng)分、Constans評(píng)分對(duì)下肢深靜脈血栓的診斷價(jià)值研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，（23）：2707-2710.

［5］王慧青.剖宮產(chǎn)術(shù)后預(yù)防下肢深靜脈血栓對(duì)產(chǎn)婦凝血功能的影響［J］.中國(guó)婦幼保健，2012，27（16）：2433-2435.

［6］羅琴.產(chǎn)科深靜脈血栓風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估表的運(yùn)用及效果觀察［J］.安徽醫(yī)學(xué)，2014，35（7）：949-951.

［7］黃啟濤，鐘梅，王晨虹，等.廣東省不同地域孕產(chǎn)婦圍生期栓塞性疾病流行病學(xué)調(diào)查［J］.中華流行病學(xué)雜志，2012，33 （4）：413-417.

［8］李少琴，武艷琳，周梅娟，等.早期體位干預(yù)對(duì)妊高癥產(chǎn)婦產(chǎn)后下肢深靜脈血栓形成的影響［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39（19）：5007-5008，5011.

［9］馬育霞，劉毅，李英，等.改良Geneva評(píng)分和Wells評(píng)分在肺栓塞診治中的價(jià)值［J］.河北醫(yī)學(xué)，2014，20（7）：1065-1068.

［10］楊廣林，黃晟，鄭元超，等.Wells評(píng)分聯(lián)合D-二聚體檢測(cè)在診斷創(chuàng)傷后下肢深靜脈血栓形成中的似然比分析［J］.中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2012，6（8）：2006-2009.

［11］黃海燕.急性下肢深靜脈血栓形成56例臨床分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2010，31（15）：2203-2204.

［12］劉辰，方緯，王峰，等.肺灌注顯像結(jié)合Wells評(píng)分及D-二聚體檢查對(duì)急性肺血栓栓塞癥的診斷價(jià)值［J］.中華核醫(yī)學(xué)雜志，2011，31（1）：42-45.

［13］朱力，王建國(guó)，劉敏，等.疑診下肢深靜脈血栓患者臨床可能性預(yù)測(cè)評(píng)分研究［J］.中華心血管病雜志，2011，39（11）：1011-1015.

［15］梁偉璋，黃啟濤，鐘梅，等.兩種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型在孕產(chǎn)婦下肢深靜脈血栓形成中預(yù)測(cè)價(jià)值的比較［J］.現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展，2014，26（8）：593-597.

The Forecast Value of RCOG Thrombosis Risk Assessment Model in Maternal Venous Thromboembolism

ZHANG Li-xing，XIE Zeng-xia，LIU Cai-yun，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（12）：025-027

【Abstract】Objective：To analyze the forecast value of RCOG thrombosis risk assessment model in maternal venous thromboembolism.Method：42 cases of venous thromboembolism were selected from May 1 2010 to September 30 2015 in our hospital for treatment as the observation group，while the other choice of treatment of 50 cases of non-maternal venous thromboembolism were selected as the control group，and then two groups of pregnant women were used RCOG thrombosis risk assessment model and Wells Score model for the selected maternal thrombotic risk assessment.While non-parametric tests were used to analyze the predictive value of two models.Result：The differences of RCOG risk assessment model and Wells Score thrombosis risk assessment model scoring average cumulative risk of the observation group were statistically significant（t=2.9117，P=0.0045）. Statistics showed that both models DVT risk stratification in the observation group and the control group（P＜0.05），and the observation group showed higher risk level than the control group（P＜0.05）.RCOG thrombosis risk assessment model in the observation group and the control group at high risk to low-risk classification prompt showed better（P＜0.05）.Conclusion：RCOG thrombosis risk assessment model applied in assessing the value has a high maternal venous thromboembolism risk.

【Key words】RCOG thrombosis risk assessment model； Maternity； Venous thromboembolism；Predictive value

*基金項(xiàng)目：東莞市科技計(jì)劃醫(yī)療衛(wèi)生類科研一般項(xiàng)目（2015105101238）

通信作者：張麗興

收稿日期：（2015-11-02） （本文編輯：程旭然）