自古英雄多寂寞　患難之后見(jiàn)真情
——從英雄人物解讀《暴風(fēng)雨》中的和解

⊙牛得芳［四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，成都　400031］

?

自古英雄多寂寞患難之后見(jiàn)真情
——從英雄人物解讀《暴風(fēng)雨》中的和解

⊙牛得芳［四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，成都400031］

摘要：《暴風(fēng)雨》是莎士比亞最后時(shí)期的一部作品，有一種“和解”的意味。然而，將這一情感與作者的家庭遭遇的不幸，如莎士比亞兒子哈姆奈特之死聯(lián)系起來(lái)的研究卻很少。該論題通過(guò)分析前人對(duì)莎士比亞生平的研究，發(fā)現(xiàn)哈姆奈特之死對(duì)莎士比亞肉體及精神上造成了極大的創(chuàng)傷，進(jìn)而聯(lián)系到對(duì)其后期作品的影響。《暴風(fēng)雨》就是其中之一。該論題以《暴風(fēng)雨》為例，首先對(duì)英雄人物普洛斯彼羅在給予真實(shí)女兒米麗達(dá)及精神上的女兒愛(ài)麗兒自由的過(guò)程中飽受肉體與精神上的折磨，最終從女兒獲得自由中獲得自由進(jìn)行分析，得出莎士比亞自身經(jīng)受兒子之死時(shí)肉體與精神上所受的創(chuàng)傷，以及作者想要獲得精神上解放的渴望。其次對(duì)那不勒斯王對(duì)兒子之死的悲痛欲絕以至結(jié)束生命的悔恨，到兒子出現(xiàn)驚嘆之情當(dāng)面請(qǐng)求寬恕進(jìn)而獲得了內(nèi)心平靜的王者形象進(jìn)行分析，表明莎士比亞本人渴望得到兒子寬恕從而獲得內(nèi)心的解放。

關(guān)鍵詞：《暴風(fēng)雨》莎士比亞普洛斯彼羅那不勒斯王和解

在莎士比亞的戲劇作品中有關(guān)家庭的描寫(xiě)隨處可見(jiàn)，不論是在歷史劇、喜劇、悲喜劇，或是在傳奇劇中。的確，一些評(píng)論家認(rèn)為：“莎士比亞作品中有關(guān)家庭關(guān)系的內(nèi)容占戲劇內(nèi)容的三分之二?！边€有一些專(zhuān)家指出：“家庭這一主題是整個(gè)莎士比亞經(jīng)典作品中最基本的內(nèi)容?！薄侗╋L(fēng)雨》中同樣不乏家庭內(nèi)容的描寫(xiě)。《暴風(fēng)雨》主要描寫(xiě)了英雄的普洛斯彼羅被弟弟安東尼奧和那不勒斯王合手趕出米蘭之后，和女兒米麗達(dá)乘風(fēng)破浪乘船來(lái)到島上相依為命。普洛斯彼羅施法使篡位者安東尼奧、陰謀家那不勒斯王阿隆佐一行乘坐的航船在波濤翻滾的大海中顛簸，使那不勒斯王經(jīng)受失去兒子的悲痛之后，最后將女兒許配給那不勒斯王子，并且再次出現(xiàn)在那不勒斯王面前大團(tuán)圓的結(jié)局。該劇本寫(xiě)于莎士比亞兒子去世之后，我們不能忽略這一事件對(duì)莎士比亞戲劇創(chuàng)作造成的影響。該論題以此為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)《暴風(fēng)雨》中普洛斯彼羅和女兒的和解，以及那不勒斯王和兒子的和解進(jìn)行探究，試圖找尋莎士比亞兒子哈姆奈特之死對(duì)莎士比亞復(fù)歸于沖淡平和之境的影響。

一、自古英雄多寂寞　患難之后見(jiàn)真情

對(duì)莎士比亞生平進(jìn)行研究的論著和文章無(wú)數(shù)，然而將哈姆奈特之死與莎士比亞作品進(jìn)行對(duì)比分析的學(xué)者卻屈指可數(shù)。西森（Sisson）認(rèn)為：“似乎1607年莎士比亞弟弟埃德蒙之死使莎士比亞變得憤怒。1608年莎士比亞母親之死又使他變得溫和。因此，家庭成員的死亡對(duì)莎士比亞的影響各異?！比旰螅X(qián)伯斯（R.W.Chambers）通過(guò)解讀《一報(bào)還一報(bào)》對(duì)西森提出的問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的評(píng)價(jià)。錢(qián)伯斯指出莎士比亞生平記錄中相比母親之死而言另一件令人感到尷尬的事件更加促生了莎士比亞后期傳奇劇的誕生。錢(qián)伯斯指出：“出身資產(chǎn)階級(jí)家庭，擁有獲得高貴地位的雄心，他已經(jīng)重振家業(yè)正要實(shí)現(xiàn)他的雄心報(bào)復(fù)時(shí)，1596年，他遭受了我能想象落到哪個(gè)人頭上都可謂最大的打擊，他唯一的兒子哈姆奈特的去世。”錢(qián)伯斯指出：“我們都知道，在他兒子去世后的三到四年內(nèi)，莎士比亞創(chuàng)作了最令人感到開(kāi)心的作品，他創(chuàng)造了福斯塔夫、哈兒王子、國(guó)王亨利五氏、碧翠絲和班狄克、羅瑟琳和奧蘭多等人物。然后，又有維奧拉、托比班狄克先生和班狄克夫人。”從中我們似乎可以莎士比亞不易受個(gè)人不幸而陷入悲傷和沮喪之中。錢(qián)伯斯進(jìn)一步認(rèn)為：“我們可以將莎士比亞比作沃爾特·司各特之類(lèi)的男人——即便遭受情感重創(chuàng)和經(jīng)濟(jì)上極度的拮據(jù)，依舊堅(jiān)持與生活作戰(zhàn)堅(jiān)持寫(xiě)作?！卞X(qián)伯斯的研究對(duì)莎士比亞在后期創(chuàng)作中是否受到影響沒(méi)有做出深入的研究。

當(dāng)然也有評(píng)論家反對(duì)將作家生平和作品結(jié)合起來(lái)進(jìn)行解讀。舍恩鮑姆（S. Schoenbaum）就是其中之一。他就莎士比亞的生平進(jìn)行了深入的研究，并始終堅(jiān)持從作家生平這一角度去解讀作品和從作品來(lái)體察作家的生平是荒唐的。對(duì)此，傳記作家帕克·霍南（Park Honan）和巴爾伯（C.L.Barber）卻不加認(rèn)同?；裟媳壬岫黪U姆更加肯定了作家生平和文本闡釋之間的關(guān)系?；裟嫌盟麖V博的知識(shí)探究得出：“莎士比亞戲劇中明顯使用了他記憶所知道的場(chǎng)所，他對(duì)多變戲劇條件和他作品中內(nèi)含批評(píng)的反思……他對(duì)歷史及來(lái)源的各種態(tài)度，以及他對(duì)生命樂(lè)趣的深入的探討?！比欢?，巴爾伯認(rèn)為：“莎士比亞與日俱增地努力建構(gòu)作品及詩(shī)歌和作家的關(guān)系，從而有利于讀者更好地理解作者的性格?！边@兩位評(píng)論家似乎更加接近我們常人的思維，認(rèn)為莎士比亞作品中一定程度上反映了哈姆奈特之死對(duì)莎士比亞產(chǎn)生的影響。

近來(lái)，麥克迪（Harold McCurdy）研究哈姆奈特之死對(duì)莎士比亞創(chuàng)作影響在莎士比亞作品中的體現(xiàn)。他的研究指出哈姆奈特之死對(duì)莎士比亞的創(chuàng)作的影響體現(xiàn)在歷史劇《約翰王》和《第十二夜》中。進(jìn)而指出莎士比亞對(duì)《約翰王》中阿瑟之死及《冬天的故事》中馬米留斯之死所流露出的愧疚之情。麥克迪得出：“從這些事實(shí)當(dāng)中我們可以確定莎士比亞對(duì)其兒子相當(dāng)重視，在某種程度上認(rèn)為他應(yīng)該為兒子之死負(fù)責(zé)。之所以產(chǎn)生這樣的感覺(jué)，一個(gè)明顯的原因就是莎士比亞常年不在家，在兒子去世時(shí)也不在身邊，不論是有意或是無(wú)意情感上忽略了家人?！丙溈说系难芯繛槲覀冄芯抗纺翁刂缹?duì)莎士比亞創(chuàng)作的影響做了典范。

如果按照錢(qián)伯斯所認(rèn)為的，哈姆奈特的去世促使莎士比亞寫(xiě)戲劇是無(wú)稽之談的話，那么我們是否可以順理推斷哈姆奈特之死對(duì)莎士比亞后期作品有影響呢？即使莎士比亞生命鼎盛，對(duì)兒子之死完全不受任何影響是絕對(duì)不符合常理的?！侗╋L(fēng)雨》中普洛斯彼羅，多次提到自己是個(gè)可憐的人，“書(shū)齋便是我廣大的公國(guó)”，這不得不使我們聯(lián)想到莎士比亞的孤獨(dú)感。如果哈姆奈特之死對(duì)莎士比亞個(gè)人生活造成深刻影響的話，其影響在他的戲劇中一定也會(huì)得到呈現(xiàn)?？藏悹枺–ampbell）給《暴風(fēng)雨》以極端的象征主義解讀，他認(rèn)為：“莎士比亞，好像是覺(jué)得這是最后一劇了，好像是觸動(dòng)靈機(jī)要描寫(xiě)自己，于是把戲里的英雄寫(xiě)成為一個(gè)自然的莊嚴(yán)的和善的魔術(shù)家，能從海底喚起精靈，能用極簡(jiǎn)易的方術(shù)役使他們?！被谝陨蠈W(xué)者的研究，該論題以《暴風(fēng)雨》為例，通過(guò)研究普洛斯彼羅對(duì)真實(shí)女兒米麗達(dá)及精神上的女兒愛(ài)麗兒的妥協(xié)，從而由一個(gè)專(zhuān)制的父親形象轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)毫無(wú)法術(shù)的只剩微弱力量的孤獨(dú)老者，進(jìn)而獲得了自由的父親形象，以及那不勒斯王對(duì)兒子之死的悲痛欲絕以至結(jié)束生命的悔恨，到兒子出現(xiàn)驚嘆之情當(dāng)面請(qǐng)求寬恕進(jìn)而內(nèi)心獲得了平靜的王者形象，表明莎士比亞本人作為一個(gè)老人閱世已深，已經(jīng)磨滅了輕浮凌厲之氣，復(fù)歸于沖淡平和之境。

二、《暴風(fēng)雨》中英雄人物的落幕

正如哈利斯(Frank Harris)公然所說(shuō)的那樣：“我們從普洛斯彼羅所得到的莎士比亞畫(huà)像，是驚人的真實(shí)而巧妙?！鄙勘葋喺墙柚Хǖ牧α繉⒒茧y之后自己對(duì)骨肉親情的珍視淋漓盡致地展現(xiàn)在我們眼前。那不勒斯王對(duì)兒子之死的悲痛欲絕以至結(jié)束生命的悔恨，到兒子出現(xiàn)驚嘆之情當(dāng)面請(qǐng)求寬恕進(jìn)而內(nèi)心獲得了平靜的轉(zhuǎn)變，表明莎士比亞本人作為一個(gè)父親對(duì)兒子之死的愧疚之情。

1.普洛斯彼羅和女兒的和解

在《暴風(fēng)雨》中普洛斯彼羅身邊最親密的兩個(gè)人是米麗達(dá)和愛(ài)麗兒。普洛斯彼羅將米麗達(dá)看作自己肉體上的骨肉，同時(shí)把愛(ài)麗兒看作是精神上的骨肉。普洛斯彼羅試圖通過(guò)魔法將米麗達(dá)和愛(ài)麗兒進(jìn)行壓制,以延長(zhǎng)失去她們的時(shí)間。然而，隨著米麗達(dá)和愛(ài)麗兒不斷反抗，普洛斯彼羅最終不得不將魔法全部拋棄，實(shí)現(xiàn)女兒與王子腓迪南的結(jié)合，并且給了愛(ài)麗兒自由而變得更有人情味。其中蘊(yùn)含了盡管作者此時(shí)聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，哈姆奈特之死對(duì)作者精神和肉體上仍然造成了極大的創(chuàng)傷。然而，正如尼爾（Neill）指出：“普洛斯彼羅通過(guò)補(bǔ)償過(guò)去來(lái)試圖達(dá)成和解而非復(fù)仇?！钡谖迥恢?，普洛斯彼羅對(duì)那不勒斯王阿隆佐說(shuō)：“讓我們不要把過(guò)去的不幸重壓在我們的記憶上?！睆闹形覀兛梢缘弥勘葋喢鎸?duì)兒子之死的豁達(dá)。詹姆斯（MaxH.James）在研究羅密歐與朱麗葉中指出：“和莎士比亞大多數(shù)其他作品一樣……家人對(duì)于他們的孩子給予了一些感情，然而父母親都不能跟各自的孩子進(jìn)行很好的交流。”《暴風(fēng)雨》中的主人公同樣經(jīng)歷了從沖突到和解的過(guò)程。

從第一幕開(kāi)始，普洛斯彼羅在魔法的庇護(hù)下不帶一絲感情，而且影響了他的語(yǔ)言、性格和行為，這些表現(xiàn)為他與女兒米麗達(dá)之間本就存在著距離感。如普洛斯彼羅對(duì)米麗達(dá)說(shuō)：“你不知道你是什么人，也不知道我從什么地方來(lái)?！碑?dāng)米麗達(dá)對(duì)于父親的提問(wèn)是否記得怎樣到達(dá)這個(gè)島上時(shí)無(wú)從記起時(shí)，他們之間的距離被再一次拉開(kāi)。普洛斯彼羅說(shuō)：“你的父親是米蘭的公爵，并且是一個(gè)有權(quán)有勢(shì)的國(guó)君。”普洛斯彼羅為了使女兒一心關(guān)注自己而不關(guān)注其他，他反復(fù)說(shuō)：“你在不在聽(tīng)我？”“你不在聽(tīng)嗎？”“你在不在聽(tīng)我？”從中我們可以看出普洛斯彼羅的一種專(zhuān)制。然而當(dāng)米蘭達(dá)被父親的講述吸引而追問(wèn)“那時(shí)你是怎樣受我的煩累呢”時(shí)，普洛斯彼羅回答：“啊，你是個(gè)小天使，幸虧有你我才不致絕望而死！”此時(shí)我們可以感受到孤獨(dú)的普洛斯彼羅對(duì)女兒的依戀之情。然而，善良的米麗達(dá)不能不為暴風(fēng)雨中船上人們的安危著想，持續(xù)要求普洛斯彼羅進(jìn)行解救，普洛斯彼羅自知和解之后就是失去女兒的結(jié)果，故而施法使米麗達(dá)昏睡過(guò)去。之后他用法力將精神上的女兒的愛(ài)麗兒招來(lái)。愛(ài)麗兒一見(jiàn)到普洛斯彼羅，便尊稱(chēng)他為尊貴的主人！當(dāng)普洛斯彼羅確認(rèn)愛(ài)麗兒完全按照他的命令指揮那場(chǎng)風(fēng)波后，便像夸獎(jiǎng)女兒似的說(shuō)：“我能干的精靈！”然而當(dāng)愛(ài)麗兒詢問(wèn)自己自由的期限時(shí)，普洛斯彼羅冷漠的一面又表現(xiàn)出來(lái)：“在期限未滿之前嗎？別再說(shuō)了吧！”同樣和制服米麗達(dá)疑問(wèn)的辦法一樣為了轉(zhuǎn)移愛(ài)麗兒的視線，普洛斯彼羅開(kāi)始通過(guò)回憶怎樣幫助其脫險(xiǎn)使愛(ài)麗兒再次臣服在他的腳下。并且允諾：“好吧，你如果好好辦事，兩天之后我就釋放你。”就在這兩天之內(nèi)，普洛斯彼羅不僅承受著與女兒分離的悲痛，同時(shí)也忍受著女兒的誤解。普洛斯彼羅施法使米麗達(dá)蘇醒過(guò)來(lái)并且與腓迪南相見(jiàn)。米麗達(dá)一見(jiàn)到腓迪南就認(rèn)為他是一個(gè)精靈，甚至是一個(gè)神。普洛斯彼羅認(rèn)為：“這正是我心中所愿望的。”并且再次允諾愛(ài)麗兒在兩天之內(nèi)恢復(fù)她的自由。如果此處看不出普洛斯彼羅實(shí)際上也是對(duì)米麗達(dá)的允諾的話，從“才第一次見(jiàn)面……可愛(ài)的愛(ài)麗兒！為著這我要使你自由”可以看出普洛斯彼羅要給予米麗達(dá)的自由。但是他因?yàn)楹ε码璧夏咸菀撰@得米麗達(dá)會(huì)使腓迪南看不起米麗達(dá)，而再次回到那個(gè)讓米麗達(dá)感到暴戾的父親形象，甚至對(duì)米麗達(dá)說(shuō)：“再多嘴，我不恨你也要罵你了”，直到第三幕腓迪南對(duì)米麗達(dá)的真情打動(dòng)了普洛斯彼羅。對(duì)于米麗達(dá)違背他的叮囑把名字告訴了腓迪南的事件，普洛斯彼羅沒(méi)有進(jìn)行批評(píng)而是保持沉默。此時(shí)開(kāi)始，普洛斯彼羅對(duì)米麗達(dá)的壓制開(kāi)始松懈。然而，他們此時(shí)只是肉體上得到了片刻的和解。然而從“他們是全然不曾預(yù)先料到的”可以看出英雄的普洛斯彼羅是孤寂的。精神上的愛(ài)麗兒還未得到自由，普洛斯彼羅仍然對(duì)其進(jìn)行壓制。在之后愛(ài)麗兒一次次圓滿完成任務(wù)之后，普洛斯彼羅說(shuō)：“啊，這真是我的可愛(ài)的愛(ài)麗兒！我真舍不得你，但你必須有你的自由?！彪S著愛(ài)麗兒將所有船員引到島上聚合后，普洛斯彼羅向阿隆佐表達(dá)了真實(shí)感情：“比之您，我更缺少任何安慰的可能是我所失去的是我的女兒?！苯又鴮?duì)愛(ài)麗兒說(shuō)：“你就要得到自由了。”但需要辦的另一件事就是幫助他及其他人一起離開(kāi)這座荒島，獲得自由。在此，我們可以得出普洛斯彼羅真正想給予骨肉的那份自由，其實(shí)也是莎士比亞失去哈姆奈特后肉體及精神備受折磨后所追尋的精神上的自由。

2.那不勒斯王和兒子的和解

專(zhuān)家學(xué)者珍妮特·阿德?tīng)柭⒈说谩ぐ＠锟松?、卡恩和瓦萊麗·特勞布研究指出莎士比亞后期的傳奇劇，《暴風(fēng)雨》以傳統(tǒng)的方式將父親樹(shù)立為社會(huì)的關(guān)鍵人物而母親的形象卻只字不提，從而加強(qiáng)父權(quán)制。對(duì)于這一觀點(diǎn)Suzanne Penuel給予否定。他認(rèn)為《暴風(fēng)雨》實(shí)則通過(guò)父親的話語(yǔ)傳達(dá)了母親的話語(yǔ)。從中我們可以看出莎士比亞的確在后期作品中對(duì)家庭的描述有所改變。這一改變同樣明顯表現(xiàn)在那不勒斯王身上。那不勒斯王不再是我們所習(xí)以為常的高高在上、耀武揚(yáng)威的王者形象，轉(zhuǎn)而成為一個(gè)為兒子之死而悲痛得近乎自殺的父親形象?！皣?guó)王也可以比作家庭的父親：因?yàn)閲?guó)王本來(lái)也是父親，所有的人們政治上的父親?！薄吧勘葋啽旧硪舱J(rèn)同把政權(quán)和家庭統(tǒng)一起來(lái)?！币虼?，在《暴風(fēng)雨》中莎士比亞直接將那不勒斯王描寫(xiě)為一個(gè)有血有肉的父親形象。那不勒斯王在失去腓迪南時(shí)之后便陷入悲傷中不能自拔，并且深感愧疚。這與莎士比亞的經(jīng)歷相似，莎士比亞也遭遇兒子的死亡，并且對(duì)此感到愧疚。因此，莎士比亞通過(guò)描寫(xiě)那不勒斯王在失去腓迪南的傷心欲絕，到再次見(jiàn)到兒子的驚喜之情，最后得到兒子的寬恕后內(nèi)心歸于平和的過(guò)程表達(dá)了自己對(duì)于哈姆奈特之死的愧疚之情，以及渴望得到兒子的寬恕從而獲得內(nèi)心自由的愿望。

《暴風(fēng)雨》中第一幕有一段描寫(xiě)幕內(nèi)嘈雜的呼聲：“可憐我們吧！——我們?cè)怆y了！我們?cè)怆y了！——再會(huì)吧，我的妻子！我的孩兒！——再會(huì)吧，兄弟！——我們?cè)怆y了！我們?cè)怆y了！我們?cè)怆y了！”這段話是誰(shuí)說(shuō)的呢？通過(guò)之后安東尼奧說(shuō)“讓我們大家跟王上一起沉沒(méi)吧”以及西巴斯辛說(shuō)“讓我們和他作別一下”，我們可以推想以上的呼聲很可能是暴風(fēng)雨之中，國(guó)王對(duì)王子及家人的真情表露。正所謂患難之后見(jiàn)真情。原來(lái)重權(quán)在握的王上在災(zāi)難面前顯得微不足道。其中同時(shí)也暗含著莎士比亞對(duì)于災(zāi)難的無(wú)助和孤獨(dú)感。隨后，愛(ài)麗兒施法將那不勒斯王和兒子分開(kāi)，單獨(dú)將腓迪南引到普洛斯彼羅所在的島上，以致那不勒斯王以為兒子已死，從而引起之后感情上的微妙的變化。然而，這些變化并非是一般未經(jīng)歷過(guò)的人所能理解的。再一次，我們可以猜測(cè)這些微妙的感情經(jīng)歷實(shí)則就是莎士比亞親身所經(jīng)歷的再一次復(fù)現(xiàn)。第二幕第一場(chǎng)寫(xiě)了那不勒斯王絕望。對(duì)于善良大臣貢柴羅的勸導(dǎo)那不勒斯王回答道：“請(qǐng)你不要講話。”“請(qǐng)你把你的言語(yǔ)節(jié)省點(diǎn)吧?！本彤?dāng)貢柴羅談到公主大婚時(shí)穿的衣服時(shí)進(jìn)而加重了王上的悔恨之情。那不勒斯王說(shuō)道：“我真希望不曾把女兒嫁到那里！因?yàn)閺哪沁厔?dòng)身回來(lái)，我的兒子便失去了……唉，我的兒子，那不勒斯和米蘭的儲(chǔ)君！你葬身在哪一頭魚(yú)腹中呢？”從中我們知道腓迪南是那不勒斯王唯一的兒子，這再一次和莎士比亞也只有哈姆奈特一個(gè)兒子對(duì)應(yīng)起來(lái)。對(duì)于弗蘭西斯科的安慰：“我確信他是平安地到了岸上?！蹦遣焕账雇踅^望到了頂點(diǎn)。他說(shuō)：“不，不，他已經(jīng)死了?！薄罢?qǐng)你別再說(shuō)了吧?！蔽靼退剐恋脑捲僖淮渭又亓四遣焕账雇醯幕诤?。他說(shuō)：“一切過(guò)失全在您身上。”王上回答道：“這確是最嚴(yán)重的損失。”然而，接近瘋狂的那不勒斯王沒(méi)有放棄尋找兒子：“帶領(lǐng)我們離開(kāi)這塊地面，讓我們?cè)偃ひ幌挛夷强蓱z的孩子?！敝钡降谌坏谌龍?chǎng)那不勒斯王對(duì)于找到王子幾近絕望時(shí)說(shuō)道：“現(xiàn)在我已經(jīng)斷了念頭，不再自己哄自己了?！碑?dāng)時(shí)愛(ài)麗兒化女面鳥(niǎo)身的怪鳥(niǎo)，以翼?yè)糇?，并且重申了他與安東尼奧合謀加害普洛斯彼羅的罪惡行徑時(shí)，那不勒斯王追悔莫及以至于產(chǎn)生自殺的念頭：“這樣看來(lái)，我的孩子一定是葬身在海底的軟泥之下了?！敝链耍跎蠈?duì)王子的追悔之情到達(dá)最高點(diǎn)。正如尼爾（Neill）指出：“普洛斯彼羅通過(guò)補(bǔ)償過(guò)去來(lái)試圖達(dá)成和解而非復(fù)仇?！币虼耍章逅贡肆_原諒了那不勒斯王，同時(shí)使得他們父子再次相見(jiàn)。那不勒斯王得到了“我必須向我的孩子請(qǐng)求寬恕”的機(jī)會(huì)，從而內(nèi)心的虧欠獲得解放。莎士比亞通過(guò)普洛斯彼羅原諒那不勒斯王并安排與王子再次相見(jiàn)，其中蘊(yùn)含了作者渴望再次見(jiàn)到兒子進(jìn)而得到兒子的寬恕，從而獲得內(nèi)心自由的愿望。

三、結(jié)論

《暴風(fēng)雨》被很多評(píng)論家認(rèn)為是“詩(shī)的遺囑”的作品，是莎士比亞晚年的寬恕、和解思想的集中體現(xiàn)。該論題以莎士比亞兒子哈姆奈特之死對(duì)他的影響在《暴風(fēng)雨》中的體現(xiàn)作為切入點(diǎn)進(jìn)行研究。通過(guò)分析戲劇文本得出：莎士比亞正是通過(guò)刻畫(huà)普洛斯彼羅忍受代表肉體的女兒米麗達(dá)和代表精神上的女兒艾米麗的分離所遭受的肉體和精神上的創(chuàng)傷后，從而獲得了精神上的自由，表達(dá)了莎士比亞自己忍受骨肉分離的折磨后內(nèi)心希望得到平和的愿望。其次，莎士比亞再一次通過(guò)描寫(xiě)那不勒斯王對(duì)兒子之死的悲痛欲絕以至結(jié)束生命的悔恨，以及再次見(jiàn)到兒子時(shí)當(dāng)面請(qǐng)求寬恕的情節(jié)，蘊(yùn)含了莎士比亞本人作為一個(gè)父親對(duì)兒子之死的愧疚之情，并且渴望得到兒子寬恕進(jìn)而內(nèi)心得到解放的愿景。

參考文獻(xiàn)：

[1]“Family”Shakespearean Criticism. Ed. Michael L.LaBlanc. Vol.73. Detroit: Gale, 2003. Literature Resource Center. Web. 24 Sep. 2015.

[2] Richard P. Wheeler. Deaths in the Family: The Loss of a Son and the Rise of Shakespearean Comedy. Shakespeare Quarterly, Vol. 51, No. 2 (Summer, 2000), pp. 127-153.

[3]威廉·莎士比亞.暴風(fēng)雨[M].朱生豪譯.北京：大眾文藝出版社,2009.

[4] Michael Neill. Remembrance and Revenge: Hamlet, Macbeth and The Tempest Shakespearean Criticism. Ed. Lynn M. Zott. Vol. 68. Detroit: Gale, 2003. From Literature Resource Center.

[5] Max H. James.Chastened Children: Family as Metaphor in Romeo and Juliet Shakespearean Criticism. Ed. Michael L. LaBlanc. Vol. 73. Detroit: Gale, 2003.From Literature Resource Center.

[6] Suzanne Penuel. Male Mothering and The Tempest. Shakespearean Criticism. Ed. Michelle Lee. Vol. 133. Detroit: Gale. From Literature Resource Center.

作者：牛得芳，四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：英語(yǔ)文學(xué)。

編輯：曹曉花E-mail:erbantou2008@ 163.com