短程動力學(xué)團體促進大學(xué)生心理健康水平研究

汲新波+王永紅

摘 要：目的：探討動力學(xué)團體對提高大學(xué)生心理健康水平，促進個性發(fā)展的影響。方法：建立輔導(dǎo)組與對照組，并進行癥狀自評量表測試，通過比較輔導(dǎo)組與對照組差異及輔導(dǎo)組前后測差異來驗證動力學(xué)團體的作用。結(jié)果：輔導(dǎo)組輔導(dǎo)前后十項因子、總均分無顯著差異；在陽性項目均分前后有顯著差異。輔導(dǎo)前輔導(dǎo)組與對照組在強迫、人際敏感、抑郁、偏執(zhí)因子上有顯著差異，在焦慮、精神病性、總均分、陽性均分上有極顯著差異。輔導(dǎo)后輔導(dǎo)組與對照組在抑郁、其他、人際敏感、陽性項目均分有顯著差異。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；心理健康；動力學(xué)團體；自評量表

中圖分類號：G444；G642.0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-3561（2016）17-0018-02

探討動力學(xué)團體對提高大學(xué)生心理健康水平的意義，能促進學(xué)生個性發(fā)展，有利于學(xué)生成長和成才。

一、研究對象與方法

（1）研究對象、研究工具。動力學(xué)團體成員通過招募而來，入組前進行1次～2次咨詢，了解其個人信息、家庭信息、入組動機、成員對團體期待，主要問題等等。按著有入組意愿、存在人際交往困擾、情緒問題的標(biāo)準(zhǔn)選出7名學(xué)生參與輔導(dǎo)。對照組成員則是從大二學(xué)年中隨機選取的20名學(xué)生。測評量表采用癥狀自評量表。

（2）研究方法。本研究采用輔導(dǎo)組、對照組前后測設(shè)計。輔導(dǎo)組接受動力學(xué)團體輔導(dǎo)，每周1次，進行12次。對照組不做任何干預(yù)。

（3）動力學(xué)團體實施過程。動力學(xué)團體治療目標(biāo)：在團體安全與接納的氛圍中，使成員適應(yīng)不良或低效的情感、行為及人際關(guān)系模式得以呈現(xiàn)并改變。12次的團體活動定義為短程動力學(xué)團體。那么多長時間的治療才算短程呢？有人定義短程治療為低于20次～25次的治療。具體實施過程為：在團體情境中自然呈現(xiàn)出團體成員的不良人際交往模式及主要的防御機制，通過小組的互動促使成員對自己不良交往模式及防御方式進行思考，并與過去的成長經(jīng)歷連接以產(chǎn)生領(lǐng)悟。進而重新建立有效的溝通模式，并感受新的交往模式和防御機制帶來的新體驗，當(dāng)這種新的模式通過實踐不斷應(yīng)用之后就可以慢慢延伸現(xiàn)實生活當(dāng)中。

二、結(jié)果

（1）輔導(dǎo)組前后測差異性檢驗。用Kolmogorov-Smirnov檢驗法，通過SAS軟件對數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗發(fā)現(xiàn)，因子都為正態(tài)分布。對正態(tài)分布的因子采用成對數(shù)據(jù)的t檢驗，來比較輔導(dǎo)組前測和后測數(shù)據(jù)是否存在顯著差異。

由表1可以看出，輔導(dǎo)組各因子后測均值低于前測均值，輔導(dǎo)組前后測比較只有陽性均分檢驗p<0.05，有顯著差異，十個因子及總均分無明顯差異，說明陽性項目有改善，但在各因子上差異并不顯著。

（2）輔導(dǎo)組與對照組組間前測差異性檢驗。用Kolmogorov-Smirnov檢驗法及F檢驗法可知，軀體化、強迫、焦慮、敵對、恐怖、精神病性、總均分和陽性均分的分布是正態(tài)，并且滿足方差齊性，因此，用Pooled檢驗法進行精確的兩總體的t檢驗。而人際敏感、抑郁、偏執(zhí)、其他雖然分布是正態(tài)，但不滿足方差齊性，所以采用Satterthwaite檢驗法進行近似的兩總體的t檢驗。

由表2可以看出，根據(jù)Pooled檢驗法前測組間強迫因子p<0.05，有顯著差異、前測組間在焦慮、精神病性、總均分、陽性均分p<0.01，說明有極顯著差異。又由Satterthwaite檢驗法可知人際敏感、抑郁、偏執(zhí)因子的檢驗p<0.05，有顯著差異。

（3）輔導(dǎo)組與對照組組間后測差異性檢驗。用Kolmogorov-Smirnov檢驗法及F檢驗法可知，軀體化、抑郁、敵對、恐怖、其他的分布是正態(tài)，并且滿足方差齊性。因此，用Pooled檢驗法進行精確的兩總體的t檢驗。強迫、人際敏感、焦慮、偏執(zhí)、精神病性、總均分、陽性均分雖然分布是正態(tài)，但不滿足方差齊性，所以采用Satterthwaite檢驗法進行近似的兩總體的t檢驗。

由表3可以看出，根據(jù)Pooled檢驗法后測組間抑郁因子、其他因子p<0.05，有顯著差異，軀體化、敵對、恐怖>0.05，無顯著差異。又由Satterthwaite檢驗法可知人際敏感、陽性均分的檢驗p<0.05，有顯著差異，強迫、人際敏感、焦慮、偏執(zhí)精神病性、總均分>0.05，無顯著差異。

三、討論

（1）輔導(dǎo)組各因子后測均值低于前測均值，輔導(dǎo)組前后測比較只有陽性均分檢驗p<0.05，有顯著差異，十個因子及總均分無明顯差異，說明陽性項目有改善，但在各因子上差異并不顯著。

（2）前測組間在強迫因子、人際敏感、抑郁、偏執(zhí)因子有顯著差異、焦慮、精神病性、總均分、陽性均分有極顯著差異。后測組間抑郁因子、其他因子、人際敏感、陽性均分有顯著差異。從組間比較來看，前測組間有6個因子、總均分、陽性均分有顯著或極顯著差異，后測組間只有三個因子及陽性均分有顯著差異。從中可以得出結(jié)論，輔導(dǎo)組與對照組之間的差異在減小。

（3）與同期進行的團體沙盤比較，發(fā)現(xiàn)沙盤團體輔導(dǎo)前輔導(dǎo)組與對照組在癥狀自評量表測試中，在7個因子上有顯著差異，經(jīng)過輔導(dǎo)，10項因子均無顯著差異。證明輔導(dǎo)前輔導(dǎo)組學(xué)生心理健康狀況明顯低于對照組，而輔導(dǎo)后無顯著差異。輔導(dǎo)組前后測的結(jié)果顯示，沙盤游戲團體對治療強迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、精神病性6個因子達到了非常良好的效果。對偏執(zhí)、其他2個因子達到了比較好的治療效果。從短程動力與沙盤團體比較來看，沙盤團體在具體的因子方面改善明顯，而短程動力性團體在陽性項目均分上有改善，對于某一個具體因子改善并不明顯。

參考文獻：

[1]呂偉紅.對動力學(xué)團體應(yīng)對和治療自戀型問題的思考[J].黑龍江社會科學(xué)，2015（03）.

[2]（美）亞隆，等.團體心理治療理論與實踐[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2010.

[3]汲新波，王永紅.團體沙盤游戲治療改進大學(xué)生心理健康水平的研究[J].中國初級衛(wèi)生保健，2015（05）.