寧波—舟山港與深圳港發(fā)展模式比較

劉麗耀

寧波-舟山港和深圳港均為我國沿海主要集裝箱港口，兩者的發(fā)展模式各具特色，且均具有一定代表性：前者采取門戶港的發(fā)展模式，后者采取以碼頭運(yùn)營商為主導(dǎo)的發(fā)展模式。本文通過比較寧波-舟山港與深圳港的發(fā)展模式，為國內(nèi)港口探索適合自身特點的發(fā)展模式提供思路。

1 寧波-舟山港與深圳港集裝箱吞吐量增長情況比較

由表1可見：2006年寧波-舟山港的集裝箱吞吐量僅為香港港的1/3，深圳港的38%，釜山港的59%；經(jīng)歷2008―2009年的國際金融危機(jī)后，擁有內(nèi)外貿(mào)集裝箱運(yùn)輸優(yōu)勢的寧波-舟山港開始奮起直追，2014年超過釜山港成為全球第五大集裝箱港口，2015年超過香港港成為全球第四大集裝箱港口，僅落后全球第三大集裝箱港口深圳港360萬TEU。按照寧波-舟山港目前集裝箱吞吐量增長率6.5%計算，預(yù)計5年內(nèi)寧波-舟山港將超過深圳港，成為全球第三大集裝箱港口。

2 寧波-舟山港與深圳港經(jīng)營情況比較

（1）基礎(chǔ)設(shè)施 寧波-舟山港劃分為甬江、鎮(zhèn)海、北侖、穿山、大榭、梅山、象山港、石浦、定海、老塘山、馬岙、金塘、沈家門、六橫、高亭、衢山、泗礁、綠華山、洋山等19個港區(qū)，擁有生產(chǎn)性泊位601個（其中萬噸級以上泊位137個），岸線總長，年貨物通過能力達(dá)6.9億t。深圳港劃分為蛇口、赤灣、媽灣、東角頭、鹽田、大鏟灣、福永、沙魚涌、下洞、內(nèi)河等10個港區(qū)，擁有生產(chǎn)性泊位144個（其中萬噸級以上泊位66個），岸線總長，年貨物通過能力達(dá)2.4億t。

（2）經(jīng)營主體 寧波-舟山港公共碼頭的經(jīng)營主體為寧波-舟山港集團(tuán)，其在寧波-舟山港擁有壟斷地位。深圳港有鹽田港集團(tuán)（經(jīng)營鹽田港區(qū)和大鏟灣港區(qū)）、和記黃埔（經(jīng)營鹽田港區(qū)）、招商局國際（經(jīng)營蛇口港區(qū)、赤灣港區(qū)、媽灣港區(qū)）和現(xiàn)代貨箱（經(jīng)營大鏟灣港區(qū)）等多家經(jīng)營主體，內(nèi)部競爭較為激烈。

（3）業(yè)務(wù)范圍 寧波-舟山港以集裝箱業(yè)務(wù)及鐵礦石、石油、煤炭等大宗散貨業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù)，共有集裝箱航線235條，其中遠(yuǎn)洋干線120條，屬于綜合性大港。深圳港以外貿(mào)集裝箱業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù)，兼營少量的散雜貨業(yè)務(wù)，共有集裝箱航線272條，其中遠(yuǎn)洋干線106條，業(yè)務(wù)具有專一性。

3 寧波-舟山港與深圳港發(fā)展策略比較

3.1 寧波-舟山港發(fā)展策略

2015年9月，寧波-舟山港集團(tuán)正式成立，標(biāo)志著寧波-舟山港實現(xiàn)以資產(chǎn)為紐帶的實質(zhì)性一體化；2015年底，寧波-舟山港集團(tuán)資產(chǎn)注入浙江省海港集團(tuán)，標(biāo)志著浙江省沿海港口一體化發(fā)展邁出重要一步。通過上述整合，寧波-舟山港希望能夠?qū)崿F(xiàn)“1+1>2”的效果。在集裝箱業(yè)務(wù)方面：寧波-舟山港提出“超港趕深”和“進(jìn)四趕三”的目標(biāo)，通過部署支線航線和開辟國際中轉(zhuǎn)航線，提升對超大型船舶、航運(yùn)聯(lián)盟的服務(wù)能力，從而鞏固其樞紐港地位；積極對接國家“一帶一路”戰(zhàn)略，大力發(fā)展以海鐵聯(lián)運(yùn)為主的多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)，開拓腹地箱源。

3.2 深圳港發(fā)展策略

廣東?。ㄓ绕涫菛|莞、惠州等地區(qū)）是深圳港的主要經(jīng)濟(jì)腹地。近年來，由于國際市場需求持續(xù)低迷，廣東省外貿(mào)出口明顯下滑，導(dǎo)致深圳港腹地集裝箱生成量下降；與此同時，廣州港（南沙港區(qū)）、虎門港、珠海港（高欄港區(qū)）等周邊港口的崛起使深圳港面臨的競爭進(jìn)一步加劇。在此背景下，2015年深圳港保持集裝箱吞吐量微增長實屬不易，這也表明深圳港在華南地區(qū)繼續(xù)擔(dān)當(dāng)著外貿(mào)集裝箱運(yùn)輸樞紐港的重要角色。深圳港現(xiàn)有的鹽田、蛇口、赤灣、大鏟灣等四大集裝箱碼頭分別由不同的碼頭運(yùn)營商經(jīng)營，對于深圳港而言，唯有通過高效率吸引超大型船舶掛靠才是可取的市場策略。此外，深圳港還應(yīng)積極推進(jìn)海鐵聯(lián)運(yùn)、駁船運(yùn)輸?shù)榷嗍铰?lián)運(yùn)配套服務(wù)，從而使箱量保持穩(wěn)定增長。

4 寧波-舟山港與深圳港發(fā)展模式優(yōu)缺點比較及各自面臨的挑戰(zhàn)

4.1 寧波-舟山港與深圳港發(fā)展模式優(yōu)缺點比較

寧波-舟山港的發(fā)展模式呈現(xiàn)經(jīng)營主體單一化、主營業(yè)務(wù)多元化的特點，深圳港的發(fā)展模式則呈現(xiàn)經(jīng)營主體多元化、主營業(yè)務(wù)單一化的特點，兩者發(fā)展模式的優(yōu)缺點見表2。

4.2 寧波-舟山港和深圳港各自面臨的挑戰(zhàn)

寧波-舟山港主要面臨體制內(nèi)高度壟斷以及上海國際航運(yùn)中心建設(shè)、福建省港口崛起所形成的挑戰(zhàn)，深圳港則面臨城市快速發(fā)展擠壓港口發(fā)展空間以及珠三角地區(qū)其他港口快速崛起所形成的挑戰(zhàn)（見表3）。

5 結(jié)束語

寧波-舟山港和深圳港采取的截然不同的發(fā)展模式具有一定的典型性，代表著當(dāng)下我國港口對發(fā)展模式的不同選擇，并無絕對的優(yōu)劣之分。對于港口而言，不管采取哪種模式，只要能促進(jìn)自身及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都是好模式。

（編輯：張敏 收稿日期：2016-02-24）