不同加載方式SIP墻體的抗剪性能

王雪花 方露 吳智慧 倪駿 費本華

摘要：以3種不同的單向加載方式對以木質(zhì)OSB覆面的SIP墻體進行側(cè)向加載實驗，對比分析3種加載方式下SIP墻體的破壞形式及這3種加載方式對墻體抗剪性能參數(shù)的影響，結(jié)果表明：3種加載方式得到的墻體的抗剪性能指標(biāo)有所差異，其中，采用ISO22452加載協(xié)議，即對墻體施加持續(xù)增加載荷的加載方式所得到的極限承載力最大、極限位移和延性系數(shù)居中，分別為46.06 kN、71.83 mm、3.31；采用ASTM E72-05加載時極限承載力居中、極限位移及延性系數(shù)最大，分別為：40.66 kN、76.97 mm、4.07。采用ASTM E564-06加載，即對墻體施加階段載荷并使階段目標(biāo)載荷持續(xù)作用一段時間的方式，所得到的極限承載力、極限位移及延性系數(shù)最小，分別為37.73 kN、54.92 mm、2.91；3種加載方式對墻體破壞形式的影響不大。

關(guān)鍵詞：SIP墻體；靜力單向加載協(xié)議；破壞形式；抗剪性能

中圖分類號：TU531.11

文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-4764（2016）03-0041-07

Abstract：Three different static loading protocols were used in the lateral loading experiment on SIP wall covering with oriented strand board （OSB）， and failure forms and shear performance of the SIP wall were recorded and analysed treated by three loading protocols： ISO 22452， ASTM E72-05 and ASTM E564-06. The results showed that shear performances of the SIP walls under the three loading protocols were different， ultimate bearing capacity and ultimate displacement were the largest one， and the ductility factor was the middle one which loaded by ISO 22452， the value were 46.06kN， 71.83mm， 3.31 respectively； while ultimate bearing capacity was the middle one， ultimate displacement and ductility factor were the largest one which loaded by ASTM E72-05， the datas were 40.66kN， 76.97 mm， 4.07 respectively； ultimate bearing capacity 37.73 kN， ultimate displacement 54.92 mm and ductility factor 2.91 were the smallest treated by ASTM E564-06 among the three loading protocols. Failure forms of the walls under the three loading protocols were similar， there were little influence on failure forms caused by the three loading protocols used in this research.

Keywords：SIP wall； static loading protocol； failure forms； shear performance

結(jié)構(gòu)保溫板，也稱結(jié)構(gòu)隔熱板 （SIP，structural insulated panels），是以硬質(zhì)發(fā)泡材料或其他保溫材料為夾心層，外貼壓型鋼板、木板、水泥加壓板等薄板的三明治型的復(fù)合板材，常見的芯材種類有：EPS、XPS、PU以及無機類保溫材料等，貼面板有：壓型鋼板、歐松板、桔梗板等木質(zhì)板材、水泥加壓板、石膏板等無機板材。該結(jié)構(gòu)類型的復(fù)合板材具有良好的保溫隔熱性能、抗震性能及輕質(zhì)高強的特點[1-2]， 提高了木材利用率，創(chuàng)造出比傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)形式更加先進的SIP 住宅系統(tǒng)（structural insulated panel system，SIPs） [3-4]，在北美和歐洲等地，以SIP為基本單元的SIP住宅系統(tǒng)廣泛用于民用和商用住宅，SIPs建造就像搭積木一樣簡單快捷，可大大節(jié)省建造時間和建造費用。

作為建筑物的重要組成部分，墻體在建筑中除實現(xiàn)圍護、防火、隔音、保溫等需求外，同時需要承受風(fēng)載及地震等的作用，墻體需具有足夠的承載能力，以便保證墻體的安全[5]。目前，關(guān)于SIP的試驗數(shù)據(jù)和研究主要集中在近20年。在力學(xué)性能方面，Taylor等[6] 1997年進行SIP構(gòu)件的試驗研究，建立了定向刨花板面板、聚氨酯泡沫板和聚苯乙烯泡沫板芯的SIP的受彎蠕變模型，推導(dǎo)出SIP受彎構(gòu)件撓度隨時間變化的公式；Keith等[7]于2006年制備了4種厚度的SIP試件，并做了抗彎、軸壓、剪切和測壓試驗，在APA發(fā)表了關(guān)于SIP標(biāo)準(zhǔn)化測試的報告，規(guī)定了對于SIP面板、芯材和膠粘劑的要求指標(biāo)；Kermani[8-9]2006年對采用定向刨花板作為面板的SIP的抗彎、軸壓、壓彎和抗側(cè)性能進行了測試，并總結(jié)了高度對軸向承載力的影響和開洞率對結(jié)構(gòu)保溫板抗側(cè)力的影響。中國關(guān)于SIP墻體的研究較少，嚴(yán)帥[10]對SIP墻體的保溫特性進行了專門研究，并推導(dǎo)了基于節(jié)能保溫要求的最佳芯層厚度；對SIP抗彎試件進行4點彎曲試驗，揭示了這類構(gòu)件的破壞形態(tài)，并對其受力性能、破壞機理進行了探討；對SIP抗側(cè)試驗進行研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)采用楊木膠合板作為SIP面板時的側(cè)向承載力大于定向刨花板。目前關(guān)于SIP板式結(jié)構(gòu)抗震性能的研究極少。Jamison[11]于1997年對足尺SIP剪力墻進行低周反復(fù)載荷試驗，并與輕型木結(jié)構(gòu)墻體做了對比，發(fā)現(xiàn)SIP剪力墻在承受較大的載荷下變形比輕木結(jié)構(gòu)膠合板剪力墻小50%。

從總體上看，盡管SIP板式結(jié)構(gòu)體系作為建筑結(jié)構(gòu)板材具有顯著的優(yōu)勢，但國際上關(guān)于SIP作為墻體的研究是很少甚至是嚴(yán)重缺乏的，中國則更少關(guān)于SIP墻體的測試標(biāo)準(zhǔn)更是無從談起。本研究選取了國外比較常見的關(guān)于木結(jié)構(gòu)墻體的3種單向加載測試標(biāo)準(zhǔn)，以SIP墻體為測試對象，研究其破壞形式及抗剪性能，以期為SIP墻體的抗剪性能研究提供一些數(shù)據(jù)。

1 材料和方法

1.1 材料

實驗所用墻體，墻體由兩片SIP墻板構(gòu)成，每片SIP板的尺寸為1 220 mm×2 440 mm，與加載設(shè)備的連接如圖1。其中，頂梁板由兩根長度相同但截面尺寸不同的SPF規(guī)格材構(gòu)成，位于上部的稱為上頂梁板，位于下部的稱為下頂梁板；底梁板由兩根長度相同但截面尺寸不同的SPF規(guī)格材構(gòu)成，位于上部的稱為上底梁板、位于下部的稱為下底梁板（如圖2）。墻體主要部件的基本參數(shù)見表1。

墻體連接及固定，覆面板與聚苯乙烯泡沫板之間通過聚氨酯膠合，覆面板與SPF之間、中間兩根作為側(cè)墻骨的SPF之間采用釘連接，墻體底部左右側(cè)墻骨與底梁板之間各錨固一個L形抗傾覆連接件，底梁板與地梁之間、頂梁板與加載梁之間采用螺栓連接，各連接件規(guī)格尺寸見表2。

1.2 加載程序

采用3種加載方式（ISO 22452[12]、ASTM E564[13]、ASTM E72[14]）對墻體進行加載。

ISO 22452加載方案：采用力控制加載程序，載荷持續(xù)增加的加載方式。以6 kN/min的速度加載直至試件破壞。

ASTM E72加載方案：采用力控制加載程序分段加載，加載速度：1.5 kN/min。對試件施加3個階段（3.5、7.0、10.5 kN）載荷并分別立即卸載后，再重新加載直至試件破壞。

ASTM E564加載方案中單向加載部分：采用力控制加載程序，分段加載，目標(biāo)載荷保持一定作用時間，加載速度恒定為6 kN/min。首先對試件施加預(yù)估最大載荷10%左右的載荷，保持5 min，卸載，保持1 min，再重新加載。當(dāng)加載到預(yù)估最大載荷的1/3和2/3時保持1 min后卸載，保持5 min，再繼續(xù)加載，直至達到最大載荷。此方案中的預(yù)估最大載荷，參照ISO 22452加載方案中的破壞載荷。

1.3 數(shù)據(jù)記錄及處理

實驗過程中實時記錄墻體的載荷和位移數(shù)據(jù)，包括：墻體底梁板中間部位的水平位移（圖1測點2）、左右側(cè)墻骨距底部150 mm處的垂直位移（圖1測點1、測點3）、作動器作動筒的位移以及作動器載荷。以作動器載荷為墻體載荷，以測點2處的水平位移對作動器位移進行修正，作為墻體位移。

2 結(jié)果與分析

2.1 實驗破壞現(xiàn)象

加載過程中，作動器施加給SIP墻體的側(cè)向載荷，通過加載橫梁傳遞給頂梁板，之后通過連接釘傳到覆面板，然后通過膠層、連接釘傳到側(cè)墻骨、聚苯板芯層，再通過連接釘傳到抗傾覆連接件以及底梁板，最后通過底梁板上的錨固螺栓傳遞給地梁。將墻體作為一個整體，作動器向墻體施加的側(cè)向載荷，使墻體產(chǎn)生一個繞軸轉(zhuǎn)動，轉(zhuǎn)動軸即為作動器對角線處的墻角部位（圖6）。在試驗中所采用的3種加載協(xié)議下，墻體的破壞均是在作動器下方的墻角部位，也是墻體相對位移較大的部位開始，沿底梁板與覆面板之間的連接部位展開。位于作動器下方的抗傾覆連接件與墻體側(cè)墻骨間的自攻螺釘在側(cè)向載荷的作用下從側(cè)墻骨中拔出（圖3（a）），抗傾覆連接件變形其連接失效，墻體覆面板與底梁板之間只剩下釘連接，在作動器施加的側(cè)向力作用下，作動器側(cè)的墻骨逐漸抬升，底梁板與覆面板之間的釘連接失效，墻體承載力下降。

3種加載方式墻體的破壞情況相似，破壞部位集中在作動器側(cè)抗傾覆連接件（圖3（b））以及覆面板與底梁板之間的釘連接部位（圖4（a）），而遠離作動器側(cè)的抗傾覆連接件（圖3（a））、頂梁板和覆面板之間（圖4（b））、側(cè)墻骨和覆面板之間則基本保持未加載前的完好狀態(tài)，兩片SIP墻板之間表現(xiàn)出一定的整體性（圖4a），但也出現(xiàn)較小幅度的相對錯位（圖5a）。墻體受力時發(fā)生破壞的部位，滿足兩點：1）在墻體轉(zhuǎn)動時產(chǎn)生相對位移；2）連接薄弱，容易破壞。針對墻體受力集中的部位進行局部加固，比如，在墻體受力時容易發(fā)生位移的部位采用強度更高的規(guī)格材、減小連接釘間距等，將可有效提高墻體抵抗側(cè)向載荷的能力。

2.2 不同加載協(xié)議下的抗側(cè)性能

圖7為3種加載協(xié)議下墻體的載荷位移曲線?？梢钥吹?，不同加載方式下墻體的極限承載力及相應(yīng)位移存在明顯的差別。其中，采用ISO22452加載協(xié)議時墻體的極限承載力最大，載荷位移曲線的斜率也較其他兩種加載方式稍大，說明其剛度較大，在達到極限承載力后隨載荷增加墻體載荷也減小最快；采用E564加載協(xié)議時墻體的極限承載力及相應(yīng)位移最小，在達到極限承載力之后隨位移增加墻體載荷下降較慢。

3種測試協(xié)議中，一種載荷單調(diào)增加直至試件破壞（ISO22452），一種分段對墻體進行加/卸載（E72），一種分段加/卸載，同時使各階段目標(biāo)載荷持續(xù)一定時間（E564），從表3可以看出，這3種加載方式對墻體的抗剪性能指標(biāo)有較大的影響。與ISO22452加載協(xié)議下墻體的抗剪性能相比，E72協(xié)議加載墻體的初始剛度稍提高2.5%，E564協(xié)議加載墻體的初始剛度降低16.7%，這說明階段載荷不持續(xù)作用的加卸載對墻體初始剛度的影響不大，但階段載荷持續(xù)作用時則會造成墻體蠕變而使初始剛度下降；E72及E564加載時的極限承載力分別降低11.7%、18.8%，說明隨加卸載次數(shù)增多，由于內(nèi)部能耗，墻體極限承載力下降； E72加載時墻體的延性系數(shù)提高22.9%，但E564加載墻體的延性系數(shù)則降低12.1%，這說明當(dāng)加卸載次數(shù)較少時可使延性系數(shù)增大，但當(dāng)加卸載次數(shù)較多時，已造成墻體內(nèi)部損傷而使其位移較小時就破壞。

承載能力和延性系數(shù)是結(jié)構(gòu)抗震性能和安全性能的兩個重要指標(biāo)。極限承載力是結(jié)構(gòu)或構(gòu)件所能承受的最大載荷，與結(jié)構(gòu)所承受的載荷形式有關(guān)。采用反復(fù)加卸載的方式對墻體施加載荷，在墻體達到極限載荷前造成了較大的內(nèi)部耗能，隨加卸載次數(shù)增多以及階段載荷作用時間的延長，墻體的極限承載能力下降，故試驗中采用E564協(xié)議加載墻體的極限承載力及延性系數(shù)均較采用ISO22452及E72協(xié)議加載時小。

在抗震設(shè)計中，延性系數(shù)是一個重要的指標(biāo)，結(jié)構(gòu)在遭受地震作用時，延性系數(shù)大的材料可以依靠自身的彈塑性變形來消耗地震能，避免結(jié)構(gòu)倒塌。與單調(diào)增加的載荷作用（ISO22452）相比，多次加卸載且目標(biāo)載荷不持續(xù)的加載方式（E72）所得到的延性系數(shù)較大，這是由于采用E72協(xié)議加載時，在50%載荷以上加卸載時，由于載荷較大且又反復(fù)作用，使墻體的剛度遭到破壞，從而使墻體產(chǎn)生較單調(diào)增加載荷作用時更大的位移，即墻體進行加卸載會使其抵抗側(cè)向位移的能力減小，位移增大，而造成其延性系數(shù)增大；而采用多次加卸載同時目標(biāo)載荷持續(xù)的加載方式（E564）的延性系數(shù)減小，這是由于在這種加載方式下，即便受到較小的載荷作用，由于階段性目標(biāo)載荷持續(xù)作用，墻體在載荷作用下已反生了部分不可恢復(fù)的位移，位移變形恢復(fù)能力變差，從而造成載荷達到50%時的位移已經(jīng)較大，當(dāng)載荷在50%以上繼續(xù)增大，由于加載過程中墻體內(nèi)部損傷累積，隨位移增大及反復(fù)加卸載作用，使墻體容易出現(xiàn)疲勞破壞，從而造成延性系數(shù)減小。

3 結(jié) 論

采用3種不同的靜力加載協(xié)議對木質(zhì)OSB覆面的SIP墻體進行抗剪性能測試，墻體在不同測試協(xié)議下的破壞形式相似，但抗剪性能參數(shù)因加載協(xié)議的不同而有所區(qū)別。采用持續(xù)加載方式較反復(fù)加卸載方式得到的墻體的極限承載力大，屈服位移也大，延性系數(shù)居中。墻體測試過程中隨階段目標(biāo)載荷所保持的時間越長，墻體所產(chǎn)生的蠕變效應(yīng)增大，其極限承載力變小，極限位移也小，延性系數(shù)最小。

參考文獻：

[1] 吳剛， 王曙光. 新型SIP填充墻板的制備及性能模擬研究[J]. 新型建筑材料， 2012，39（6）： 8-11.

WU G， WANG S G. Preparation and simulation test of new SIP panel [J]. New Building Material， 2012，39（6）：8-11.（in Chinese）

[2] 曹海， 劉鵬飛， 嚴(yán)帥. SIP墻板的綜合性能分析[J]. 銅陵學(xué)院學(xué)報，2012， 11（1）：110-111.

CAO H， LIU P F， YAN S. Study of the comprehensive of SIP[J]. Journal of Tongling College， 2012， 11（1）： 110-111. （in Chinese）

[3] 嚴(yán)帥， 劉偉慶， 陸偉東， 等. SIP板式結(jié)構(gòu)住宅體系[J]. 新型建筑材料， 2010，37（8）：35-39.

YAN S， LIU W Q， LU W D， et al. Study on SIP slab structure residential system[J]. New Building Material， 2010， 37（8）： 35-39. （in Chinese）

[4] MICHAEL M. Building with structural insulated panels[M]. American， 2000.

[5] 席佳， 趙榮軍， 費本華， 等. 木結(jié)構(gòu)建筑的墻體組成簡介[J]. 林產(chǎn)工業(yè)， 2010， 37（2）： 45-47.

XI J， ZHAO R J， FEI B H， et al. Wall composition of timber structure building[J]. China Forest Products Induetry. 2010， 37（2）： 45-47. （in Chinese）

[6] TAYLOR S B， MANBECK H B， JANOWIAK J J， et al. Modeling structural insulated panel （SIP） flexural creep deflection[J]. Journal of Structural Engineering， 1997， 123（12）： 1658-1665.

[7] KEITH E L. Standardization testing of structural insulated panels （SIPs） for the structural insulated panel association[J]. APA The Engineered Wood Association： Tacoma， WA， USA， 2006.

[8] KERMANI A. Performance of structural insulated panels[J]. Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Structures and Buildings， 2006， 159（1）： 13-19.

[9] KERMANI A， HAIRSTANS R. Racking performance of structural insulated panels[J]. Journal of Structural Engineering， 2006， 132（11）： 1806-1812.

[10] 嚴(yán)帥. SIP板式木結(jié)構(gòu)體系抗震性能研究[D]. 南京：南京工業(yè)大學(xué)， 2010.

YAN S. Research about seismic performance of SIP wood frame construction [D]. Nanjing： Nanjing Tech University， 2010. （in Chinese）

[11] JAMISON J B. Monotonic and cyclic performance of structurally insulated panel shear walls [D]. Faculty of the Virginia Polytechnic Institute and State University， 1997.

[12] Timber structural insulated panel walls-test methods ISO 22452：[S]. ISO， 2011.

[13] Standard Practice for Static Load Test for Shear resistance of Framed Walls for Buildings： ASTM E564-06：[S]. ASTM， 2012.

[14] Standard Test Methods of Conducting Strength Tests of Panels for Building Construction： ASTM E72-05：[S]. ASTM， 2005.

[15] 胡國璽. 不規(guī)則木結(jié)構(gòu)剪力墻抗側(cè)性能研究[D].上海： 同濟大學(xué)， 2007.

HU G X. Study about lateral force resisting performance of irregular wooden shear wall[D]. Shanghai： Tongji University， 2007.（in Chinese）

[16] LAM F， PRION H G， HE M. Lateral resistance of wood shear walls with large sheathing panels[J]. Journal of structural engineering， 1997， 123（12）： 1666-1673.

[17] HONGYONG M I. Behavior of unblocked wood shear walls[D]. New Brunswick： University of New Brunswick. 2004.

（編輯 胡 玲）