列寧民族自決權(quán)的內(nèi)涵分析

列寧民族自決權(quán)，一直都是學(xué)者們研究的理論重點(diǎn)。筆者對(duì)列寧有關(guān)民族自決權(quán)論述的粗略統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)列寧在十月革命前對(duì)民族自決權(quán)的論述的有40余篇，而十月革命后只有十余篇。并且十月革命前有約七篇文章對(duì)民族自決權(quán)問(wèn)題進(jìn)行專題論述，16篇部分論述，涉及了民族自決權(quán)問(wèn)題的文章大約有20余篇。但是十月革命后沒(méi)有一篇文章對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行專題論述，只有在十月革命勝利后的三四年，在其文章中部分論述了這與問(wèn)題，1921年之后幾乎見(jiàn)不到列寧談?wù)撁褡遄詻Q權(quán)問(wèn)題。因此，在社會(huì)主義蘇維埃建立初期，總有人打著列寧民族自決權(quán)的旗號(hào)，歪曲這一思想；甚至在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，更有一些人以列寧民族自決權(quán)為旗號(hào)，行分裂蘇聯(lián)之實(shí)。這不僅有害于蘇聯(lián)的民族建設(shè)，而且對(duì)蘇聯(lián)的解體也起著重要作用。

還有社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，列寧很少論述這一思想，再者沒(méi)有對(duì)這一思想進(jìn)行專題論述，是不是說(shuō)列寧的這一思想發(fā)生了重大變化，或者舍棄這一思想，是不是說(shuō)列寧對(duì)這一思想的論述完全是為俄羅斯布爾什維克黨的革命斗爭(zhēng)服務(wù)的。經(jīng)過(guò)筆者對(duì)社會(huì)主義革命時(shí)期以及以后蘇聯(lián)民族國(guó)家建設(shè)研究發(fā)現(xiàn)民族自決權(quán)一直是列寧及布爾什維克處理民族問(wèn)題的關(guān)鍵，直致后來(lái)某些蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人曲解這一思想，并錯(cuò)誤實(shí)踐，最終各加盟共和國(guó)分崩離析，一錘定音蘇聯(lián)解體。

雖說(shuō)學(xué)界對(duì)于列寧民族自決權(quán)思想研究的成果較多，也很深入，但是大多是對(duì)列寧民族自決權(quán)內(nèi)涵的理解，但是真正探討民族自決權(quán)在社會(huì)主義制度下應(yīng)用的文章較少，檢索只發(fā)現(xiàn)梁守德的《論列寧關(guān)于社會(huì)主義制度下的民族自決權(quán)原則》和梁建東《試論列寧關(guān)于社會(huì)主義制度下的民族自決權(quán)》兩篇文章對(duì)其論述。

正是基于上述認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為對(duì)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的列寧民族自決權(quán)研究不僅對(duì)于正確理解列寧民族自決權(quán)這一思想有重要意義，而且對(duì)于蘇聯(lián)民族國(guó)家建設(shè)，把握民族自決權(quán)的應(yīng)用，反對(duì)民族分裂分子打著列寧民族自決權(quán)的旗號(hào)對(duì)民族國(guó)家進(jìn)行分裂具有重要意義。

一、十月革命前的民族自決權(quán)

1.列寧民族自決權(quán)的理論來(lái)源。民族自決既是一種理論也是一種政治運(yùn)動(dòng)，作為一種理論它來(lái)源于17、18世紀(jì)西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期有關(guān)“天賦人權(quán)”和“民族國(guó)家”的思想；作為一種政治運(yùn)動(dòng)它是是資本主義上升時(shí)期為了建立獨(dú)立、統(tǒng)一和民主的民族國(guó)家的需要而反對(duì)封建皇權(quán)專制的產(chǎn)物。因此，民主自決權(quán)也成為各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)展資產(chǎn)階級(jí)革命有力的思想武器。即便如此，無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)政治家、思想家，還是馬克思主義經(jīng)典作家，都未對(duì)民族自決進(jìn)行系統(tǒng)闡述，直到1902年，列寧在《俄國(guó)社會(huì)民主工黨綱領(lǐng)草案》中初次對(duì)民族自決權(quán)進(jìn)行論述。

2.列寧關(guān)于民族自決權(quán)的定義闡述。1913年4月，列寧第一次給民族自決權(quán)這一思想下了定義：“俄國(guó)社會(huì)民主黨完全承認(rèn)每個(gè)民族有要求‘自決的權(quán)利，以決定自己的命運(yùn)，甚至可以從俄國(guó)分離出去。”

1913年6月，列寧又在《民族問(wèn)題提綱》中給民族自決權(quán)下了更為明確的定義：民族自決，也就是從政治自決，即分離和成立獨(dú)立民族國(guó)家的權(quán)利。

而后，列寧又多次對(duì)民族自決權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行展述：“對(duì)于民族自決權(quán)，它就是民族享有分離和成立獨(dú)立的民族國(guó)家的權(quán)利”；“所謂民族自決就是指的政治自決，即分離權(quán)，成立獨(dú)立民族國(guó)家的權(quán)利”；“民族自決，正是民族脫離異族集合體，成立獨(dú)立的民族國(guó)家”；等等。但從這些字面含義論述中，我們似乎可以得出，此時(shí)列寧民族自決權(quán)的中心意思是民族分離權(quán)。但是我們卻忽略列寧提出民族自決權(quán)的歷史與現(xiàn)實(shí)條件，此時(shí)正處在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前夜，即帝國(guó)主義即將瓦解的時(shí)代。這個(gè)時(shí)期的民族自決權(quán)理論是基于“全世界民族運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)”，是從“歷史的和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來(lái)看的”。“帝國(guó)主義殖民地”與“民族”問(wèn)題是當(dāng)時(shí)主要矛盾之一。再者俄國(guó)國(guó)內(nèi)特殊的民族形勢(shì)，俄國(guó)有著典型的大俄羅斯主義情節(jié)，沙俄被稱為“民族的監(jiān)獄”基于上述特殊歷史與現(xiàn)實(shí)條件我們可以得出當(dāng)時(shí)的民族自決權(quán)的提出是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命服務(wù)的。它是被壓迫民族反抗壓迫民族的一種策略考量。

二、社會(huì)主義制度下的民族自決權(quán)

1.內(nèi)涵嬗變背景分析。十月革命勝利后，尤其社會(huì)主義蘇聯(lián)的建立，民族壓迫已經(jīng)消滅，民族平等在法律上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。民族自決權(quán)已不再是革命與戰(zhàn)爭(zhēng)年代的強(qiáng)調(diào)分離，而是服務(wù)與蘇聯(lián)的社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)，這是的民族自決權(quán)更加強(qiáng)調(diào)為社會(huì)主義服務(wù)。由此，我們可見(jiàn)社會(huì)主義條件下的民族自決思想經(jīng)歷一種善變過(guò)程。

2.列寧民族自決權(quán)的邏輯分析。通過(guò)對(duì)列寧民族自決權(quán)思想的梳理，我們認(rèn)為列寧民族自決權(quán)這一思想的闡述邏輯在于：各民族無(wú)論大小、膚色、發(fā)展程度是平等的，而現(xiàn)實(shí)中存在壓迫、奴役；我們要自由、要獨(dú)立、建立民族國(guó)家，所以我們要求分離，但是我們并不是一味只求分離，我們的分離是為聯(lián)合：自由的聯(lián)合、平等的聯(lián)合。因?yàn)榇髧?guó)比小國(guó)的優(yōu)勢(shì)更為明顯，更能發(fā)展我們的權(quán)益。因此在十月革命后，尤其社會(huì)主義蘇聯(lián)建立后，在歷史、現(xiàn)實(shí)條件發(fā)生巨大變化的背景下，列寧這一思想是有變化的，但并沒(méi)舍棄，而是發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張祥云.興衰之路：民族問(wèn)題視域下的蘇聯(lián)民族國(guó)家建設(shè)研究[M].北京：人民出版社，2011

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所.列寧民族問(wèn)題[M].北京：民族出版社，1987

[3]李忠杰.列寧主義論綱[M].南寧：廣西人民出版社，1992

作者簡(jiǎn)介：李博，男，1991年6月，漢族，山東菏澤人，中央民族大學(xué)管理學(xué)院科學(xué)社會(huì)主義專業(yè)研究生。