淺談國際法視野下環(huán)境難民的保護(hù)

桂凝

摘 要：隨著全球氣候變暖以及環(huán)境的每況愈下，因環(huán)境因素引起的“環(huán)境難民”已成為世界各國不得不面臨的重要社會問題之一，也危及著人類的可持續(xù)發(fā)展與繁榮。因為1951年《關(guān)于難民地位的公約》所確立的難民定義范圍沒有“環(huán)境難民”，至今也仍得不到國際法的明確認(rèn)可和保護(hù)。因此，如何從國際法確立“環(huán)境難民的”的法律地位不僅涉及到人權(quán)保護(hù)問題，更是關(guān)系到國際法的完善和發(fā)展。為此，應(yīng)該從理論和實踐層面進(jìn)一步完善，為解決“環(huán)境難民”問題提供合法依據(jù)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境難民；國際法；環(huán)境衰退；國際保護(hù)

環(huán)境問題已經(jīng)是世界性的公共話題，對人類的生活質(zhì)量甚至生存產(chǎn)生了巨大的影響，和平與發(fā)展是當(dāng)代世界的兩大主題，而環(huán)境問題對發(fā)展的影響力越來越大。2011年3月11日，日本發(fā)生特大地震，引發(fā)日本的福島核電站泄漏事故，引發(fā)東北亞和環(huán)北太平洋地區(qū)對環(huán)境的擔(dān)憂。2011年康菲石油公司墨西哥海上鉆井平臺發(fā)生大規(guī)模石油泄漏事故，引發(fā)相關(guān)海域環(huán)境污染，危機當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)，已經(jīng)給我們敲響了環(huán)境保護(hù)的警鐘。近二百年來，工業(yè)革命的發(fā)展大都是以犧牲環(huán)境為代價，人類對資源的利用以及危及人類子孫后代的生存。部分地區(qū)已經(jīng)完全破壞了當(dāng)?shù)氐纳姝h(huán)境，變得不再適應(yīng)人類的生存，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝瞬坏貌浑x開祖輩們生存的土地里遷徙別地，而這些人的現(xiàn)狀如此窘迫，但是在學(xué)術(shù)界“環(huán)境難民”一詞卻還一直處于爭議中，在國際上也沒有正式承認(rèn)“環(huán)境難民”的地位與概念。這種現(xiàn)狀需要我們對環(huán)境難民的由來，概念，現(xiàn)狀，如何保護(hù)進(jìn)行探索。

一、環(huán)境難民的概念界定

環(huán)境難民的概念在文字最早是由Lester Brown于20世紀(jì)70年代年提出的。1985，Essam EI Hinnawi在聯(lián)合國環(huán)境保護(hù)署文獻(xiàn)中定義了“環(huán)境難民”：由于顯著地環(huán)境破壞（天災(zāi)與人禍）有礙其生存并（或）嚴(yán)重影響生活品質(zhì)，人們被迫暫時或永遠(yuǎn)搬離其原來居處。與環(huán)境難民相關(guān)的概念還有環(huán)境移民（environmental migration）、生態(tài)移民（Ecomigration）、環(huán)境非自愿移民（environmentally displaced persons）等。國際移民組織于2007年對環(huán)境移民提出了一個較為明確的定義：環(huán)境移民（environmental migration）就是由于環(huán)境突然或緩慢變化，對人們的生活或生存條件產(chǎn)生不利影響，而被迫或主動、暫時或永久離開其家園的人或人群。他們既可以是國內(nèi)遷移，也可以是國際遷移。2001年，聯(lián)合國人口署在其報告中使用環(huán)境誘發(fā)移民（environmentally induced migration）的概念，并指出目前環(huán)境誘發(fā)移民研究的三個重點領(lǐng)域：一是環(huán)境難民；二是災(zāi)害移民；三是環(huán)境退化民。

根據(jù)上述所提的幾個概念，被迫和環(huán)境性是環(huán)境難民的特征。那關(guān)于環(huán)境難民的定義，筆者自己的認(rèn)為：因為重大的環(huán)境變故，導(dǎo)致生存環(huán)境不再適應(yīng)人類生存，使得當(dāng)?shù)氐脑∶癫坏貌浑x開其原住國或者永久性搬遷的人，既可以是國內(nèi)遷移，也可以是國際遷移。國內(nèi)遷移可以參照國內(nèi)流離失所者予以保護(hù)，本文主要著重探討國際遷移的環(huán)境難民的保護(hù)。

二、保護(hù)環(huán)境難民的國際法方法

當(dāng)下的國際法體系在對環(huán)境難民和概念界定和地位界定上還存在著很大的模糊，既不能以1951年國際社會共同確立的難民保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)來劃分環(huán)境難民，又不能用1948年制定的聯(lián)合國國際人權(quán)公約來劃分。隨著全球氣候變暖和環(huán)境不斷惡化的加強，對于這個世界性的難題國際社會必須齊心協(xié)力重新制定的新的契約，尋找新的的保護(hù)途徑。雖然國際人權(quán)保護(hù)制度有一整套完整的流程，但是實行國家的具體國情不同，對于人權(quán)保護(hù)的保障聯(lián)合國完全沒有制約能力。而國際法在國際社會保護(hù)人權(quán)這方面起著不可替代的作用，但是由于環(huán)境難民的法律模糊性質(zhì)，國際人權(quán)保護(hù)機制完全沒有能力保障他們的基本生存權(quán)利和發(fā)展權(quán)利。目前國際社會最需要做的是共同參與起草一個保護(hù)因環(huán)境遭到破壞而流離失所的人的國際法規(guī)，或者重新修訂聯(lián)合國人權(quán)保護(hù)公約或者1951年難民保護(hù)法，以有效地保護(hù)環(huán)境難民的基本權(quán)益。

（一）從國際人權(quán)法和國際環(huán)境法的角度出發(fā)，增強“環(huán)境難民”的權(quán)利保護(hù)。由于“環(huán)境難民”的產(chǎn)生歸咎于環(huán)境遭到破壞，所以有人提出給予“環(huán)境難民”等同于難民的權(quán)利，擴展人權(quán)原理，將其應(yīng)用到保護(hù)“環(huán)境難民”的行動中，敦促有關(guān)簽約國家，履行公約規(guī)定的義務(wù)，將保障“環(huán)境難民”的權(quán)利納入到保護(hù)人權(quán)的高度。1984年1聯(lián)合國大會第39/46號決議通過的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》該條約規(guī)定“如果有充分證據(jù)和理由表明任何一個人在任何另外一個國家有遭受酷刑的危險，那么任何一個締約國必須接受條約的規(guī)定，不得以任何理由將該人驅(qū)逐、退回或引渡至該國”，并且“……有關(guān)當(dāng)局應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)的理由并且綜合所有因素，作出有關(guān)國家是否存在連續(xù)的、大規(guī)模的、公然的侵犯人權(quán)的情況?！蹦敲锤鶕?jù)該條款之規(guī)定，我們應(yīng)當(dāng)也可以認(rèn)定所有因環(huán)境因素所引發(fā)遷徙民眾都可以納入基本人權(quán)受到威脅，應(yīng)適用于這一條約的這一條款，所以我們在保護(hù)“環(huán)境難民”的這一行動中，應(yīng)不受種族、宗教、意識形態(tài)和政治立場而左右。難民保護(hù)條例的“不退回原則”和所在國要給與難民“最基本的人權(quán)”應(yīng)當(dāng)適用于“環(huán)境難民”或者因為環(huán)境惡化而流離失所的無家可歸者。

另外，按照國際法的慣例，如果因為是所在國政府的行為導(dǎo)致產(chǎn)生環(huán)境難民，那么該國政府必須對自身行為導(dǎo)致產(chǎn)生的環(huán)境難民負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的安置費用和其他應(yīng)負(fù)之責(zé)，這種責(zé)任包括該政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任?！度祟惌h(huán)境宣言》中第22條規(guī)定：“各國應(yīng)在制定未來的……國際規(guī)范中進(jìn)行合作，由于在它們所管轄或控制的范圍內(nèi)進(jìn)行活動所產(chǎn)生的超越轄區(qū)的污染，而對污染受害者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的損害賠償?！备鶕?jù)此條之規(guī)定，無論是哪一個國家如果因為自身的原因?qū)е颅h(huán)境被破壞污染，不再適合人類居住，產(chǎn)生無家可居者，那么他有責(zé)任承擔(dān)起對該類人群的生命財產(chǎn)安全的保障，并對該類人群的所遭受的經(jīng)濟損失，人身傷害，生態(tài)傷害進(jìn)行賠償。并且，從環(huán)境保護(hù)的目的出發(fā)，對于造成生態(tài)破壞，不論是否造成“環(huán)境難民”的產(chǎn)生都要因此而擔(dān)負(fù)起法律的責(zé)任，并且要承擔(dān)環(huán)境的恢復(fù)和重建的責(zé)任。

（二）將“環(huán)境難民”并入“流離失所者”予以保護(hù)?！碍h(huán)境難民”無法取得“正式難民”的身份認(rèn)可，一方面是國際社會對環(huán)境遭到破壞使得民眾流離失所的漠視，另一方面是國際社會從七十年代以來，已經(jīng)被難民問題折騰怕了。以聯(lián)合國為首的很多國家組織，一面呼吁保護(hù)難民權(quán)利，一面卻為了減少需要國際救助的難民而和各個勢力妥協(xié)談判，以減少對部分人的難民認(rèn)可來換取談判相關(guān)勢力的支持，這種兩面三刀的做法使得很多環(huán)境難民要想取得合法難民身份難上加難，我們不難想象，當(dāng)沒有難民的身份的難民進(jìn)入其他國界的時候得不到媒體關(guān)注，得不到人道主義的援助，只會被相關(guān)政府和組織驅(qū)逐，或者以非法居留的身份從事最底層的工作，得不到改變自身生活狀態(tài)的機會，讓很多人陷入了絕望。

而不能認(rèn)可難民身份就意味著世界上任何一個國家都有任何理由將其驅(qū)逐出境，因為沒有任何義務(wù)來幫助非法移民和偷渡客。

所以我們呼吁應(yīng)當(dāng)將“環(huán)境難民”并入“流離失所者”加以合法的保護(hù)，讓他們能看到改變的希望。就目前而言，要想取得“流離失所者”的難民身份，最需要的是世界上有擔(dān)當(dāng)有實力的大國牽頭，重新制定有關(guān)難民身份認(rèn)證的條款，將因為環(huán)境因素而無家可歸者納入到難民認(rèn)可的范疇，讓他們和戰(zhàn)爭難民一樣享有同等的權(quán)利，能夠在難民相關(guān)條款的保護(hù)下看到生活的希望，成為能夠改變自己生命的一種際遇，不再因為自己的身份限制而喪失了最基本的人權(quán)。

從目前來看，這樣的改變時機已然到來，目前國際人權(quán)和平權(quán)運動進(jìn)行的如火如荼我們可以充分利用這樣有利的輿論環(huán)境促使國際社會的改變，從西歐和美國的情形來看這樣的改變是非常值得期待的事情。解決“環(huán)境難民”問題的根本在于改變環(huán)境污染，但是目前我們能作出的明顯改變是將他們難民身份一一認(rèn)可，給予他們希望。

（三）制定相關(guān)國際公約或國際法律文件。由于缺乏對環(huán)境難民的保護(hù)的現(xiàn)行國際法，營造保護(hù)環(huán)境難民的新國際公約是環(huán)境難民保護(hù)的另一個有效途徑。創(chuàng)造新的國際公約的條款，它可能涉及一些困難，一方面是“環(huán)境難民”急切的需要保護(hù)，這一現(xiàn)狀必須得到國際社會的認(rèn)可，根據(jù)這一現(xiàn)狀制定相關(guān)制度，保護(hù)難民的生存環(huán)境，從國際法的層面來實施。在另一方面，國際社會的必須從根本上正確認(rèn)識環(huán)境難民產(chǎn)生的具體原因，為解決全球環(huán)境惡化的社會問題提供正確的理論認(rèn)知。只有從根源上解決環(huán)境退化和不當(dāng)使用自然資源，讓環(huán)境問題不再是國際社會的公共問題。國際公約所涉及的環(huán)境難民的保護(hù)應(yīng)創(chuàng)建一個包含所有因環(huán)境因素，包括流離失所者在內(nèi)的國際法的概念。國際公約中對環(huán)境難民的保護(hù)需要敦促世界各國采取有效的立法行動，包括行政，司法或其他必要行動，對于因環(huán)境因素而進(jìn)入其領(lǐng)土的難民采取有效保護(hù)。Falstrom認(rèn)為應(yīng)在公約中明確規(guī)定，“任何國家不得對因環(huán)境的因素而流離失所者驅(qū)逐，遣返或引渡到可能遭受恐懼和危險的其他國家。”這種觀點不包括在常住戶口所在國的環(huán)境難民的權(quán)利，締約國有義務(wù)對臨時進(jìn)入其領(lǐng)土的環(huán)境難民提供保護(hù)，一旦由于環(huán)境因素環(huán)境難民的的環(huán)境因素消除將被遣返，或者遣送到環(huán)境難民認(rèn)為是安全的地區(qū)或原籍國。

建立保護(hù)難民的國際公約的法制環(huán)境，以彌補現(xiàn)有的國際難民保護(hù)制度的不足，從國際法的層面，為環(huán)境因素而流離失所者或者環(huán)境難民提供有效的法律保護(hù)。如果設(shè)置了臨時保護(hù)機制，而不是永久居住，締約國更愿意積極協(xié)助解決因環(huán)境退化或者環(huán)境災(zāi)害而產(chǎn)生的環(huán)境難民問題，用有限的國際義務(wù)為受害者提供更有影響力的幫助。從某種程度上說，國際公約保護(hù)環(huán)境難民的發(fā)展是目前解決環(huán)境惡化存在的問題和環(huán)境難民的傳播的一個最有效的途徑之一，可以有效地保護(hù)環(huán)境難民的人權(quán)，同時也提升了國家的環(huán)保意識。

三、結(jié)論

縱觀全文，環(huán)境難民具有與其他一般難民不一樣的特點，但還是屬于難民范圍。而當(dāng)前，全球性環(huán)境惡化的趨勢日益凸顯，毫無疑問將對世界各國的政治、經(jīng)濟與文化諸多方面造成了不利影響，甚至對國際安全形勢構(gòu)成嚴(yán)重威脅。對環(huán)境難民的救助援助已成為了當(dāng)今國際社會所不容忽視的問題，對環(huán)境難民的援助問題，只有從國際法律層面上予以規(guī)制，才能得到更好的解決。這其中包括對環(huán)境難民的概念的界定，明確環(huán)境難民的國際法保護(hù)地位及構(gòu)成要件，掌握致其產(chǎn)生的環(huán)境因素及其各因素之間的聯(lián)系等。此外，我們還要加強國際合作，在各國的法律上予以更多的關(guān)注。

（作者單位：江西師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬呈元.國際法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年版。

[2] 梁淑英.國際難民[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009年6月第一版

[3] 中華人民共和國法律全書編委會.中華人民共和國法律全書[M].吉林：吉林人民出版社，1989；2236

[4] Richard Plender著，翁里，徐公社譯.國際移民法[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2006年4月第1版

[5] 徐軍華，李若瀚.論國際法語境下的“環(huán)境難民”[J].國際論壇》

[6] 李浩培.條約法概論[M].法律出版社，2003年版

[7] 陳慈陽.環(huán)境法總論[M].中國政法大學(xué)，2003年版

[8] 李愛年，韓廣.人類社會的可持續(xù)發(fā)展與國際環(huán)境法[M].法律出版社，2005年4月第1版

[9] 胡靜.環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009版