司法改革背景下審判團(tuán)隊(duì)辦案效率研究

李慶鵬

摘 要：審判團(tuán)隊(duì)作為法院內(nèi)部案件審理的一個(gè)小團(tuán)體，其審判效率的提高直接關(guān)系到法院整體的辦案效率，在司法改革過程中，怎樣保障審判團(tuán)隊(duì)能夠高效的運(yùn)轉(zhuǎn)，是我們亟待解決的問題。本文從制約審判團(tuán)隊(duì)效率提高的原因入手，提出了提高審判團(tuán)隊(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率的方法，以期對我國司法改革的推進(jìn)有所幫助。

關(guān)鍵詞：審判團(tuán)隊(duì)；效率；改革

一、問題的提出

2014年《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》正式發(fā)布，（以下簡稱“四五”改革綱要），司法改革正在進(jìn)入試點(diǎn)階段，“四五”改革綱要明確了推進(jìn)法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實(shí)行分類管理。[1]根據(jù)上海司法部門的改革舉措，法官占比33%，司法輔助人員占比52%，行政管理人員占比15%。當(dāng)然人員的劃分比例會因時(shí)因地而不同，一般應(yīng)由各法院根據(jù)本院的年均受案量和法官人均承受量決定法官占比。根據(jù)本院的整體人員結(jié)構(gòu)、數(shù)量和法院的內(nèi)部職能的設(shè)置進(jìn)行法院內(nèi)部人力資源的分配，其分配是否合理直接影響著法院的審判效率。

審判團(tuán)隊(duì)指審判業(yè)務(wù)部門內(nèi)的法官與審判輔助人員，審判團(tuán)隊(duì)的人員分配和主體業(yè)務(wù)素質(zhì)直接決定了法院的審判效率。與法官主體地位配套的，則是拓寬審判輔助人員的來源渠道，建立審判輔助人員的正常增補(bǔ)機(jī)制，減少法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)。目前，各省在試點(diǎn)過程中普遍采用了法官、法官助理、書記員組成審判團(tuán)隊(duì)的做法。由于剛開始試點(diǎn)，所以目前我國還存在制約審判團(tuán)隊(duì)效率的因素，如何預(yù)防這種情況的發(fā)生是我們司法改革亟待解決的問題。

二、影響審判團(tuán)隊(duì)辦案效率的原因

（一）法官、法官助理與書記員之間權(quán)利與責(zé)任分配不清

司法改革設(shè)立審判輔助人員就是為了減少法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)，提高法官的辦案效率。因?yàn)槲覀冞€處于試點(diǎn)階段，很多措施還沒有具體與細(xì)化，如哪些屬于法官工作范圍，哪些屬于法官助理與書記員應(yīng)該干的工作，還沒有明確的相關(guān)規(guī)定。事實(shí)證明，凡是單位內(nèi)部分工不明確就很容易導(dǎo)致人浮于事、互相推諉扯皮現(xiàn)象，嚴(yán)重影響工作效率的提高。法官、法官助理與書記員作為一個(gè)團(tuán)體，其成員之間也應(yīng)該有明確的分工，否則，這個(gè)團(tuán)隊(duì)很難高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）人員素質(zhì)不高

我國歷史原因形成的現(xiàn)狀是，法院內(nèi)部存在大量退伍軍人和托關(guān)系進(jìn)入法院的人員。這些人員大部分都沒有經(jīng)過專業(yè)的法學(xué)教育，業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍不高，讓其擔(dān)任法官助理工作，有些人恐怕不能勝任該職位工作?，F(xiàn)實(shí)情況是法院內(nèi)部存在大量事業(yè)編制人員，不可能都將其歸入司法行政人員范圍內(nèi)。例如在山東省Z市S區(qū)人民法院，該院共有在編人員110多人，中央政法編制人員45人，行政編人員10人，事業(yè)編制人員大約50多人，沒有審判資格的事業(yè)編制人員占全院人數(shù)將近一半。這些事業(yè)編人員很少一部分處于業(yè)務(wù)庭室工作，大部分處于后勤等非業(yè)務(wù)庭室，如果讓他們擔(dān)任法官助理工作，其很難勝任該工作。

（三）有相當(dāng)一部分老同志擺老資格，不配合法官的工作，不利于審判團(tuán)隊(duì)工作的展開。員額制改革使一部分從事審判工作但沒有法官身份的老同志擔(dān)任法官助理或者書記員。在喪失了審判權(quán)力給其帶來的優(yōu)越感的前提下，如何充分調(diào)動這些老同志的積極性，讓其心甘情愿當(dāng)“綠葉”來配合法官的案件審理工作也是亟待解決的問題。在“論資排隊(duì)”的法院內(nèi)部，一些老同志覺得自己在法院已經(jīng)干了幾十年，應(yīng)該“退居二線”，自己不應(yīng)該再干一些勞累點(diǎn)的工作。其實(shí)對部分老同志來說，院長的話其都很難聽的進(jìn)去，讓其配合比自己年輕同志的工作又談何容易。

（三）外部因素對案件審理的影響

上級法院每年都對下級法院進(jìn)行年終考核，考核標(biāo)準(zhǔn)由上級制定，考核標(biāo)準(zhǔn)就像一個(gè)指揮棒在指揮著下級法院的工作。如案件調(diào)撤率、結(jié)案率、上訴率、發(fā)回改判率等方面都是制約審判團(tuán)隊(duì)審理案件的重要因素，這些考核標(biāo)準(zhǔn)從另一個(gè)方面制約了審判效率的提高，不利于審判團(tuán)隊(duì)工作的高效運(yùn)作。還有本院內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常安排審判人員參加一些與審判無關(guān)的活動，如讓年輕同志去參加演講比賽、參加區(qū)里組織的一些活動等，這些都對審判工作有一定的影響。

三、提高審判團(tuán)隊(duì)辦案效率的方法

（一）明確審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部職權(quán)，并做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一

我國司法改革正處于試點(diǎn)階段，有許多改革措施出臺了大體的改革方向，但是一些改革的措施還沒有具體規(guī)定。如對于審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部人員具體工作職責(zé)沒有具體細(xì)化，只是有了大體的指導(dǎo)方向，這樣很容易導(dǎo)致內(nèi)部人員之間的互相推諉扯皮，影響辦案效率的提高。作為法官應(yīng)當(dāng)在案件事實(shí)和法律適用方面嚴(yán)格把關(guān)，作為法官助理應(yīng)當(dāng)對其整理材料、搜集證據(jù)、裁判文書打印把關(guān)，誰處理誰擔(dān)責(zé)，在追責(zé)措施上落實(shí)到個(gè)人。

（二）審判團(tuán)隊(duì)人員之間雙向選擇

作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，只有大家心往一處想，勁往一處使才能發(fā)揮團(tuán)隊(duì)的合力，把工作辦好。每個(gè)人由于性格、脾氣不同，如果讓幾個(gè)脾氣不和的人員組成一個(gè)審判團(tuán)隊(duì)，很難保證這個(gè)團(tuán)隊(duì)有較高的辦事效率。因此，我們應(yīng)該讓法官與法官助理、書記員之間進(jìn)行互相選擇，湖北省司法改革試點(diǎn)就采用了團(tuán)隊(duì)人員雙向選擇來確定審判團(tuán)隊(duì)人員的組合。[2]俗話說的好，物以類聚，人以群分，一般來說，通過雙選組成的審判團(tuán)隊(duì)會比盲目分在一起而組成的審判團(tuán)隊(duì)更有利于團(tuán)隊(duì)效率的提高。

（三）完善審判輔助人員的招募、培訓(xùn)、考核晉升制度

審判輔助人員參與案件的審理工作，其素質(zhì)的高低對案件的審判質(zhì)量會有一定的影響，因此，我們要對審判輔助人員的招募嚴(yán)格把關(guān)，加強(qiáng)培訓(xùn)與考核。《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》以下簡稱（意見）提出“拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購買社會化服務(wù)的方式，優(yōu)化審判輔助人員結(jié)構(gòu)。”提高審判輔助人員任職條件，建議從通過司法考試且有過法學(xué)專業(yè)教育背景或者雖沒有法學(xué)教育背景但從事律師行業(yè)達(dá)到一定年限的人員中招募。目前一些地區(qū)僅僅通過司法考試就能擔(dān)任司法輔助人員的做法欠妥。同時(shí)加強(qiáng)后期的培訓(xùn)與考核，建立司法輔助人員逐級晉升制度。將司法輔助人員按照一定的等級制度進(jìn)行劃分，由人事部門每年對其進(jìn)行定期考核。法官助理可根據(jù)工作年限和工作業(yè)績經(jīng)過考核最終晉升為法官，這樣就可以通過內(nèi)部考核與晉升激勵(lì)帶動司法輔助人員工作的熱情。

（四）排除外部干擾，讓審判團(tuán)隊(duì)一心辦案

案件審理工作是審判團(tuán)隊(duì)最重要的工作，要提高審判團(tuán)隊(duì)的辦案效率，上級就要制定更加科學(xué)的考核標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)影響審判效率的考核標(biāo)準(zhǔn)。法院內(nèi)部要保證審判團(tuán)隊(duì)辦案時(shí)間，不要給審判團(tuán)隊(duì)安排一些與審判無關(guān)的工作，讓其專心辦案，保證辦案效率的提高。

（作者單位：淮北師范大學(xué)政法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張先明：《四五改革綱要》，載《中國法院網(wǎng)》2014年月11日。

[2] 胡新橋、劉志月、程勇、蔡蕾：《湖北做強(qiáng)審判團(tuán)隊(duì)辦案模式》，載《法制日報(bào)》2016年1月15日。