知識產(chǎn)權(quán)濫用問題

李　碩　甄旭光

?

知識產(chǎn)權(quán)濫用問題

李碩甄旭光

摘要：知識經(jīng)濟條件下，在激勵創(chuàng)新與公平競爭之間的平衡需要通過知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷控制求解?？v觀我國重要的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的形式，發(fā)現(xiàn)我國的知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問題的解決方法是反壟斷控制。

關鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)濫用；反壟斷法法律規(guī)制

一、反壟斷控制的意義

(一)規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)和保護知識產(chǎn)權(quán)的一致性。保護知識產(chǎn)權(quán)和限制只是產(chǎn)權(quán)內(nèi)在是一致的。正當?shù)闹R產(chǎn)權(quán)性質(zhì)非常有可能侵害其他人的權(quán)利，權(quán)利是以利益為核心的一定范圍內(nèi)的自由，自由歸屬權(quán)利人，權(quán)利人會突破自由范圍，濫用合法權(quán)利。權(quán)利人享有的一定范圍內(nèi)的自由是受國家強制力的保護，超出了合理行使界限，就出現(xiàn)權(quán)利濫用，控制權(quán)利的濫用是法律的重要目標和重要原則。

(二)知識產(chǎn)權(quán)濫用的民法規(guī)制。權(quán)利控制分為內(nèi)部控制和外部控制,權(quán)利的內(nèi)部控制認為義務包含于權(quán)利之中，義務是權(quán)利本身的性質(zhì);權(quán)利外部控制認為權(quán)利是不可侵犯的，權(quán)利就是無限擴張的，只要權(quán)利還沒有遇到界限，自由是權(quán)利行使的原則，所以權(quán)利行使沒有界限，公法則是這自由權(quán)利的界限，例如誠實信用原則、禁止權(quán)利濫用原則還有公序良俗。這些都是限制自由的界限，權(quán)利有了界限才能有秩序。單個的知識產(chǎn)權(quán)行使其實就是和自由競爭相違背的，因為它是合法的壟斷，合法的壟斷歸根結(jié)底還是壟斷，所以會影響自由競爭。而且還會違反民法的公序良俗原則還有傷害他人的權(quán)利。這一點違反了知識產(chǎn)權(quán)的目的，也違反了所有法律的最初的立法目的。

就知識產(chǎn)權(quán)外部的限制來說，我國通過一些具體的制度使知識產(chǎn)權(quán)受到限制。在《民法通則》中規(guī)定了：“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序?！币磺械拿袷聶?quán)利，包括知識產(chǎn)權(quán)的行使都必須遵守這一原則。

(三)知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷控制的必要性。不論是民法的規(guī)定還是知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，都是任意規(guī)則的調(diào)整，是私法范圍內(nèi)的調(diào)整。是私法調(diào)整的方法，那就必定會遵守私法調(diào)整方法的基本原則，就會存在效率為題，個體正義會影響效率實現(xiàn)，影響社會公平正義的效率。反壟斷法被公認為屬于作為獨立部門法的現(xiàn)代經(jīng)濟的范疇，在經(jīng)濟學中，人們把市場調(diào)節(jié)作為第一次調(diào)節(jié)，把政府調(diào)節(jié)作為第二次調(diào)節(jié)手段，那么對于這里提到的反壟斷法我們可以認為是經(jīng)歷了自由協(xié)商后作出的公法性質(zhì)的第二次調(diào)整，我們把這種調(diào)整手段認為是在社會公共利益角度進行的第二次調(diào)整?；羧A德指出:“對競爭的限制出現(xiàn)了不正當限制或者對消費中了不可預知的障礙，那么這時候就需要有政府的干預。與其說是限制了企業(yè)本身，倒是不如說是讓各個企業(yè)更能達到最大化的自由。反托拉斯發(fā)構(gòu)成了企業(yè)進入市場的保護、為了企業(yè)的發(fā)展和成長保駕護航。并且有利于消費者及時作出判斷?！敝R產(chǎn)權(quán)就是天然合法的壟斷，但是知識產(chǎn)權(quán)又不能逃脫法律的規(guī)制。

二、目前我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式

(一)拒絕許可。拒絕許可,權(quán)利人利用的對知識產(chǎn)權(quán)的獨占權(quán)利,限制拒絕他人的合法使用目的，來排除他人競爭，保護自己的合法地位。

目前,跨國公司在中國市場上拒絕許可行為也時有發(fā)生侵害中國企業(yè)的合法權(quán)利。思科公司的許可行為就是秘密的,而且拒絕許可其他的公司的合法使用從而形成市場壁壘和技術(shù)壁壘，造成設備不能互通，影響社會利益。這樣就讓思科公司在招標工程中形成一家獨大讓其他公司難以競爭。所以這就造成了事實上的知識產(chǎn)權(quán)濫用。

(二)搭售行為。專利搭售許可是指在專利許可中發(fā)生了搭售行為，專利權(quán)人在使用自己的權(quán)利許可時候，讓相對人在自己或者別人那里接受或者購買那些相對人并沒有想得到的專利、和不想要的服務或者產(chǎn)品，如果購買房不購買相應的服務，那么許可方就會拒絕許可。采取專利搭售一般有兩種目的:正當目的。例如，權(quán)利人通過搭售來保證自己的產(chǎn)品能夠更好的服務客戶,來降低被服務對象使用了低品質(zhì)的服務影響自己的產(chǎn)品質(zhì)量。二是基于非正當目的。例如，搭售無用的專利，比如高通公司搭售無用的專利給手機廠商。專利搭售行為，其實就是強買強賣，侵害了被許可人的合法權(quán)益。知識產(chǎn)權(quán)人可能會侵犯其他人的去權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)是合法的壟斷行為并且得到了國家的承認，但是壟斷權(quán)利使用過度就會對其他權(quán)利人造成侵害。

(三)價格歧視。相對于價格歧視，其實就是價格差異化，通常是說甲方向不同的乙方提供商品和服務，在質(zhì)量和數(shù)量相同的情況下，收費標準有很大差異，但是相對人卻并不能選擇其他的服務，以至于被甲方侵害，經(jīng)營者就同一種商品或者服務，針對不同的消費者或者買主實施不同的定價策略使得消費者受到不公平對待，則構(gòu)成價格歧視行為。

價格歧視在很大程度上是壟斷行為，是影響市場經(jīng)濟秩序的。價格歧視行為不僅侵犯了相對人的權(quán)利，還擾亂了社會經(jīng)濟秩序。價格歧視定價才能幫助壟斷企業(yè)獲得壟斷利潤，這樣實質(zhì)上使得同樣的買主收到了不同的待遇，使得它們處于不同地位，這樣也同樣擾亂了買主之間的公平競爭，危害了社會利益，影響社會經(jīng)濟的公平競爭。因而，在西方各國的反壟斷發(fā)中都有對于價格歧視的規(guī)定。價格歧視在西方經(jīng)濟學中的定義：在同一時間對同一種商品向不同的購買者索取不同的價格。

(四)掠奪性定價。掠奪性定價其實就是價格歧視的一種，知識價格歧視的不同表現(xiàn)而已。它也是經(jīng)營者濫用自己的市場壟斷地位，破壞市場競爭。《反不正當競爭法》和《價格法》是我國明確規(guī)定的經(jīng)營者不得從事的不正當價格(競爭)行為之一,也就是說經(jīng)營者降價的不低并不是為了低價處理自己的剩余貨品，而是自己想要獨占市場而打壓競爭對手的方法而已。低價傾銷自己的商品，這樣嚴重影響了市場的正常競爭，搶先發(fā)布WORD97，發(fā)售價格97元，造成WPS97還未發(fā)售就死在了搖籃里，對于這種掠奪性定價完全就是故意損害市場秩序，打壓競爭對手的行為。這樣就不是我們經(jīng)常見到的，通常掠奪性定價是通過過高的定價而得到壟斷利潤。如，曾經(jīng)美國諾頓為了搶占中國的消費市場，但是這里還有一種行為是，低于成本價售賣，這樣嚴重影響小企業(yè)的成本。這家公司的策略就是凡是其他公司的用戶，不論是哪家公司，只要加一定金額的錢，就可以得到它們公司的產(chǎn)品。

(五)過高定價。過高定價歧視就是經(jīng)營者利用自己的壟斷地位從而制定非常高的價格，影響銷售國的國民經(jīng)濟生活，影響經(jīng)濟秩序，如果是以企業(yè)擁有支配的而制定的高價，那這樣就符合了過高定價的要件。壟斷性的高價是對消費者通過企業(yè)本身的壟斷地位而進行剝削。市場充分競爭的條件下，產(chǎn)品價格會隨著市場波動而貼近商品價值，但是由于有的企業(yè)采取了壟斷高價行為，從而導致了這些企業(yè)影響市場經(jīng)濟秩序，侵害了消費者的權(quán)利，有的企業(yè)通過定價高形成壁壘，造成實質(zhì)上的拒絕許可，構(gòu)成典型的知識產(chǎn)權(quán)濫用。過高定價的目的最終目的都是為了得到壟斷利潤，因為不論高價還是拒絕許可，都是為了排擠其他競爭者，讓自己一家獨大，從而得到更多的利潤。除了上述不正當競爭中的知識產(chǎn)權(quán)濫用，還有其他方面的濫用行為。例如，基于知識產(chǎn)權(quán)的特點，如果權(quán)利人反復發(fā)函警告或者訴訟或者在媒體上炒作，會對市場競爭產(chǎn)生不正當影響。不論被侵害人是否會再去采取訴訟行為，或者其他救濟手段都不能使得被侵害人再次取得完整的權(quán)利，因為知識產(chǎn)權(quán)或者商標權(quán)類似的都是依賴人們的信任，當信任被破壞就很難再通過其他手段救濟。比如保健品品牌無論保健品公司通過多少廣告造就了一個保健品牌，只要這個品牌曾經(jīng)和某些吃死人有過關系，無論是否被誣陷，這個品牌幾乎就是不能再取得社會的信任。(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學)

參考文獻：

[1]梁慧星:《民法總論》，法律出版社1996年版,第251-252頁。

[2]繆劍文:《知識產(chǎn)權(quán)與競爭法》，《法學》1999年第6期。

[3]王先林：《反壟斷法的基本性質(zhì)和特征》，《法學雜志》2002年第1期。

[4]王先林：《實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用》，中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略論壇論文集

作者簡介：李碩(1993-)，女，漢族，河北正定人，法學碩士，河北經(jīng)貿(mào)大學,民商法學專業(yè)，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。