經(jīng)部要籍編輯思想研究之四：“述而不作”編輯原則解析

吳平

摘 要：“述而不作”本為《論語·述而》中孔子說的一句話。作為編輯原則，它明確了“述”“作”為兩種不同的編輯標準，表明了對編輯作品目標追求的質(zhì)量意識，及正確對待歷史典籍的可取態(tài)度。

關(guān)鍵詞：“述而不作” 編輯原則 經(jīng)部要籍

編輯原則是編輯出版過程中觀察、處理編輯出版問題的準繩。對編輯出版問題的看法和處理，往往受到編輯立場、觀點、方法的影響，是編輯思想指導下制訂且遵循的規(guī)則。因此，編輯原則是編輯思想指導的產(chǎn)物。在經(jīng)部要籍編輯形成中，有一些原則代代相傳，編輯共同遵循，歷千年不變;也有一些原則在歷史的長河中內(nèi)涵外延發(fā)生變化，不斷拓展，顯示出旺盛的生命活力。因而，編輯原則既具有相對穩(wěn)定性、歷史性，也具有發(fā)展性與靈活性。概括而言，先有原則后有編輯——動詞意義上的編輯，原則體現(xiàn)于經(jīng)書，也隱含于經(jīng)籍，需要判斷歸納，系統(tǒng)總結(jié)。經(jīng)部要籍中的編輯原則具有代表性，是經(jīng)書形成中編輯原則的集中反映，也是經(jīng)學發(fā)展的精髓。在編輯原則指導下，方有今文經(jīng)學的形成與古文經(jīng)學的獨立，有魏晉玄學的傳統(tǒng)與宋明理學的闡釋，從中掌握經(jīng)籍編輯的思維方式，把握儒家經(jīng)典學術(shù)品格，尋找汗牛充棟的經(jīng)籍中從編輯原則到編輯思想發(fā)展的軌跡，具有歷史與現(xiàn)實意義。

數(shù)年來，已有的研究成果不乏圍繞古籍出版、經(jīng)書編輯而展開的闡述，編輯原則與編輯思想沒有明顯的界限，研究個體的編輯原則、編輯思想的多[1]，研究某類書籍的編輯原則、編輯思想的少。對于“述而不作”，稱“原則”者有之[2]，稱“思想”者有之[3]，稱“理論”者有之[4];有方志視域里的考察[5]，思想文化視角的討論[6]，以及訓詁、經(jīng)典文獻詮釋[7]方面的研究等。本文認為，編輯原則為編輯出版過程中作為標準、準繩的規(guī)則。沿續(xù)規(guī)則路徑，可找到確定規(guī)則、或與規(guī)則相關(guān)的思想，有什么樣的編輯思想便產(chǎn)生什么樣的編輯原則。按照唯物辯證法的觀點，編輯原則反過來也對系統(tǒng)的、完整的、成熟的編輯思想形成起促進作用。故，編輯思想是在編輯出版實踐中逐漸形成的、系列的編輯觀念與理念。編輯思想在精神、意識、觀念、思維層面，編輯原則在決定與處理內(nèi)容章節(jié)、出版環(huán)節(jié)、標準判別的操作層面。編輯思想的抽象性、系統(tǒng)性特征較原則更加宏觀、更加鮮明。編輯原則是思想的體現(xiàn)，編輯思想是原則的指導。二者既有聯(lián)系也有區(qū)別。本文從編輯原則的角度，著重討論了“述而不作”在編輯標準、質(zhì)量意識、對待歷史典籍的應(yīng)有態(tài)度等方面的內(nèi)容。

一、“述而不作”明確了“述”“作”為兩種不同的編輯標準

作為編輯原則的“述而不作”說明了“述”與“作”是兩種標準。標準不同，作品要求、編輯重點與著述方法等便會不同。作品有“述”有“作”，各有準繩;編輯“述”“作”獨立，把握特點不可混淆;著述方法有“作”有“述”，概念清晰，類別分明。

“述而不作”見于《論語·述而》，“子曰：述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！盵8]在后世注釋出來之前，孔子沒有具體解釋何為“述”，何為“作”，但從“子曰”的句式、文字、語氣上推測，可知“述”與“作”是兩種不同的文體、寫作方法或編輯標準。標準不同必然在作品、編輯和著述等方面帶來區(qū)別。

客觀分析，“子曰”內(nèi)容是有背景的。春秋戰(zhàn)國時期，民間士階層崛起，學術(shù)與官職不分，官師一體，私人撰述極少，能“作”者，多為治理國家所需之禮樂，“述”者，多是無“位”者，如孔子，如孔子述“六經(jīng)”。

自漢以后，隨著經(jīng)學的發(fā)達，闡釋“子曰”“六經(jīng)”等經(jīng)學文獻的越來越多，關(guān)于“述而不作”的釋文也不斷出現(xiàn)?！稘h書·禮樂志》載：“知禮樂之情者能作，識禮樂之文者能述。作者之謂圣，述者之謂明。明圣者，述作之謂也。”[9]意為能體悟禮樂之真情、探究內(nèi)在情境者可以為之闡發(fā)、創(chuàng)作，能識別禮樂文字、了解禮樂文章者可轉(zhuǎn)達、陳述、遵循。制禮作文者為圣人，編述轉(zhuǎn)達者為明辨之人。既能領(lǐng)會、體悟禮樂意蘊又懂禮樂文字、明辨其義、遵循禮樂制度者當為圣明者，二者兼于一身既可編述遵循又能闡發(fā)、制禮樂、且賦新意的為高人。

唐顏師古注《漢書·禮樂志》：“作，謂有所興造也;述，謂明辨其義而循行也。”清晰地表明作是有所創(chuàng)造、開新;述，是辨晰其義且遵循而行。

關(guān)于《論語》的釋文很多，如南朝梁皇侃《論語集解義疏》、清劉寶楠《論語正義》等均表明“述而不作”是不同的標準。其中宋朱熹《論語集注》影響極大，朱子集注清晰地表明：“述，傳舊而已。作，則創(chuàng)始也。故作非圣人不能，而述則賢者可及。竊比，尊之之辭。我，親之之辭。老彭，商賢大夫。見《大戴禮記》。葢信古而轉(zhuǎn)述者也?？鬃觿h詩書、定禮樂、贊周易，修春秋，皆傳先王之舊而未嘗有所作也，故其自言如此。蓋不惟不敢當作者之圣，而亦不敢顯然自附于古之賢人，蓋其德愈盛而心愈下，不自知其辭之謙也。然當是時作者略備，夫子蓋集群圣之大成而折衷之，其事雖述，而功則倍于作矣。此又不可知也。”[10]朱子集注中的“述”“作”之解，影響了后人對“述而不作”的理解，也成為后世編輯遵循的重要原則。

清焦循于《雕菰集》卷七謂：“人未知而己先知，人未覺而己先覺，因以所先知先覺教人，俾人皆知之覺之，而天下之知覺自我始，是為‘作。已有知之覺之者，自我而損益之;或其意久而不明，有明之者，用以教人，而作者之意復明，是之謂‘述?！盵11]按焦氏觀點，“作”不僅自己先知先覺，還教人感知、認識、覺悟。而“述”是通過轉(zhuǎn)述讓人明白作者之意。二者的區(qū)分是很明顯的。

《說文解字》釋，“述者，循也”。即傳述傳承、遵循之意?！白鳎鹨病?，即創(chuàng)立、建立典章制度。

綜上，“述”“作”實為兩種不同的標準。作為作品的“述”是循舊、未有新意的文字;“作”是具有新立論、新創(chuàng)作、新貢獻的典章新著。作為編輯的“述”是依照作者本意，轉(zhuǎn)述傳述;“作”是在已有作品的基礎(chǔ)上用新體制創(chuàng)作的過程。作為著述方法的“述”是敘述編述古章舊語，遵循圣言圣說;“作”是跳出舊制古文，自立新意，另立新說的神來之筆。作如此區(qū)別，除了加深對經(jīng)部要籍等古典文獻的理解之外，也有利于編輯工作，在辨識作品、處理文稿、掌握具體著述方法上發(fā)揮作用。

二、“述而不作”表明了對編輯作品目標追求的質(zhì)量意識

作為編輯原則的“述而不作”含有對編輯高質(zhì)量作品的追求。可以“述”而不能“作”，說明“作”的難度及質(zhì)量要求，經(jīng)過“述”才能、才敢達到更高的“作”的標準。這是編輯劃分作品質(zhì)量的標準，也是重要的編輯準則。

并非“述”是不講質(zhì)量的。作，非圣人不能言“作”，不能創(chuàng)立新規(guī)、新說、新義?！笆觥保瑒t賢者可及。作不了圣人可作賢者，作為有賢德之人追求“述”也是有質(zhì)量要求的，同樣是需要努力才可以達到的。

“述”，有兩個重要的參照，一是典章制度，如“述者，傳于舊章”;一是歷史事實，即追求史義，“循舊是也”。信則書之于史，疑則闕而不載。無論圣言賢語，還是舊章遺志都必須尊重史實，而非另立新作。嚴格遵循“述”，與先祖制定的文獻典籍保持一致，力求“傳先王之舊，未嘗有所作也”。其實，作者想說的“述”中已說，想表達的盡在“述”中。如孔子整理《詩經(jīng)》，遵循“述而不作”的編輯原則，雖然看似不“作”，其實是通過挑選，不動聲色地將“邪”的作品刪去，保留“思無邪”的內(nèi)容，《詩》的質(zhì)量方符合要求。宋人陳櫟言：“信而好古乃述而不作之本。夫子自謂好古敏以求之，又謂不如某之好學。惟能篤信于道，所以深好古道;惟篤好古道，所以述古不敢自作古焉。”[12]因為信而好古，方才述而不作。因為在對道的追求中，深恐“作”之有誤，影響“道”的傳承，故可以“述”古而不能“作”古。

“述”與“作”是高低不同的兩個標準。“作”，是對更高的編輯質(zhì)量的追求，含質(zhì)量的期許與最終目的。用今天的語匯來理解，“作”更具有原始創(chuàng)新的意義?！拔鞑卸荨吨芤住?仲尼戹而作《春秋》;屈原放逐，乃賦《離騷》……《詩》三百篇，大氐賢圣發(fā)憤之所為作也”[13]。圣人、大家、偉人之“作”影響深遠，作品的意義與價值是對質(zhì)量的最好肯定。

“述而不作，信而好古，竊比于我老彭”中含自謙或尊稱，通過貶低自己抬高他人的方式肯定了“作”的質(zhì)量。朱子《論語集注》中說“竊比，尊之之辭?！庇衷疲骸翱鬃觿h詩書、定禮樂、贊周易，修春秋，皆傳先王之舊而未嘗有所作也，故其自言如此?！笨鬃右浴案`以為”式的自謙，反襯“作”的“身價”，肯定了“作”更嚴格的質(zhì)量要求和更高的地位。謙稱和尊稱是中國古代重要的文化遺產(chǎn)，用于此，區(qū)分和說明了“述”與“作”是上下、高低兩個標準?？鬃铀鞯摹皠h”“定”“贊”“修”系列編輯工作，在后人看來分明是“作”，卻以“自言如此”式的自謙認為“皆傳先王之舊未嘗有所作也”，不過是傳舊作“述”而已，不曾有“作”，不曾敢“作”。而后人對先人，特別是對孔圣人，一定是要用尊稱的。如將孔子之“述”稱之為“作”、稱之為“修”。雖然并非簡單的以“述”代“作”，而是從后人之評價說明“作”比“述”的標準更高。

以《春秋》而論，《史記》載“子曰：‘弗乎弗乎，君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉？乃因史記作《春秋》，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公?！盵14]孔子作《春秋》目的是希望后世之人能記住前人之道行，“至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。弟子受春秋，孔子曰：‘后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》”[15]。他希望《春秋》能傳名于天下，無論后人對他是褒還是貶。故，該“筆則筆”，該“削則削”，自謙為“述”，但以孟子為代表的門徒認為“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作”[16]。簡潔而明了地肯定孔子“作”《春秋》的必要性和重要意義?！睹献蛹ⅰ丰尅洞呵铩罚骸棒斒酚浿??？鬃右蚨P削之?！盵17]前后關(guān)聯(lián)，筆削之法乃是“《春秋》作”之方法。又說“世衰道微，邪說暴行有作。臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討?，作《春秋》?！盵18]同樣將孔子整理、編纂《春秋》的行為定義為“作”。雖然孔子對承載圣人之道的經(jīng)義秉持“述而不作”的原則，“其事雖述，而功則倍于作矣”。在其徒子徒孫及后人看來，《春秋》就是孔子的創(chuàng)始之“作”。從尊稱文化來說，一“作”之字暗喻對孔子的尊敬與崇拜，實際也是對《春秋》高質(zhì)量編輯工作的肯定。至于孔子作《春秋》之意，《史記·太史公自序》記：“子曰：‘我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也。”[19]《春秋》筆法“屬辭以示褒貶，比事以顯史義”，近二萬文字記載了242年祭祀、戰(zhàn)爭、朝聘、盟會等諸多史事，本質(zhì)上即為“作”《春秋》。

“述而不作”的“作”，據(jù)其意也可改為“修”?！白鳌洞呵铩贰本陀小靶蕖洞呵铩贰币徽f?！蹲髠鳌烦晒哪辏骸啊洞呵铩分Q，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汗，懲惡而勸善，非圣人誰能修之”[20]？即《春秋》乃圣人“修”之，經(jīng)過修訂、整理而得。如“修”之舉例：《春秋》舊文載“星雨不及地，尺而復”，圣人不以為然，“修之曰：星霣如雨”。宋人葉夢得說：“經(jīng)者，約魯史而為者也;史者，承赴告而書者也。諸國不赴告，則魯史不得書;魯史所不書，則《春秋》不得載?！睂ⅰ敖?jīng)”之來源與“史”之記載的關(guān)系說得十分清楚。從中亦可知，圣人之“作”的經(jīng)與“修”之所得的史，都是經(jīng)典之作。無論“作”還是“修”，對質(zhì)量的追求與圣者賢人對道的篤信是一致的。

三、“述而不作”包含對待歷史典籍的正確態(tài)度

正確對待歷史典籍包含客觀認識其產(chǎn)生的時空背景、全面評價其作用發(fā)揮的情況、準確指出現(xiàn)階段的局限性，以及今后功能發(fā)揮的完善路徑等。作為編輯原則的“述而不作”含有的正確態(tài)度即該“述”不“作”，該“作”不“述”，述中有作，以述代作，述作結(jié)合等。

首先，該“述”不“作”，要求不僅僅是對經(jīng)義進行論述，還應(yīng)遵從先王的禮制規(guī)范，不隨意篡改、任意發(fā)揮之意。如清惠棟在唐李鼎祚《周易集解》的基礎(chǔ)上，廣泛收集漢儒解《易》史料，成《易漢學》，又自為解釋，成《周易述》?；輻澱J為“漢人通經(jīng)有家法，故有五經(jīng)師。訓詁之學，皆師所口授，其后乃著竹帛。所以漢經(jīng)師之說，立于學官，與經(jīng)并行。五經(jīng)出于屋壁，多古字古言，非經(jīng)師不能辨。經(jīng)之義存乎訓，識字審音，乃知其義。是故古訓不可改也”[21]。因為他對漢經(jīng)師說的推崇，故在《周易述》中嚴格把握“述”的標準，恪守虞翻、荀爽、鄭玄等體例，融會貫通，輕易不做修改。

其次，該“作”不“述”?；輻澰凇吨芤资觥分凶⒁獍盐铡白鳌钡姆执?，認為“自唐人為《五經(jīng)正義》，傳《易》者，止王弼一家，不特篇次紊亂，又多俗字”[22]。為此，不僅主張恢復《周易》中的古字，而且根據(jù)《說文解字》還對文字作了多處改動。如，通行本《周易》中的《乾》卦九三爻辭為“夕惕若，厲無咎”，《說文解字》的“夕部”為“《易》曰：夕惕若夤”?；輻澦煸凇吨芤资觥分懈臑椤跋μ枞翕?，厲無咎”。并注云：“俗本脫‘夤，今從古?！比绱烁膭舆€有多處。由于惠棟對待歷史典籍的態(tài)度慎重且細致，《周易述》中“述”“作”關(guān)系處理得也十分妥當，述中有作，“述而不作”的編輯原則在長期的歷史闡釋中上升為一種經(jīng)學理念和態(tài)度，在經(jīng)書編輯中發(fā)揮了重要作用。

對待歷史文獻的正確態(tài)度不僅是推崇、遵循的“述”，也還有敢于質(zhì)疑、勇于推進、豐富完善的“作”為。如《四書章句集注》是朱熹為《大學》《中庸》《論語》《孟子》所作的注，影響極大，在千余年前的孔孟之道上較完整地添加、完善了儒家學理，拾遺補缺，成功地構(gòu)建了儒學體系之大“作”。他的“作”主要將《孟子》和《禮記》中的《大學》《中庸》與《論語》并列，認為《大學》中的“經(jīng)”是“孔子之言而曾子述之”，“傳”是“曾子之意而門人記之”?！吨杏埂肥恰翱组T傳授心法”而“子思筆之于書以授孟子”。[23]他理順了從《大學》到《中庸》，至《論語》到《孟子》，孔子、曾參、子思、孟子學家流派一條線、脈絡(luò)清晰的儒家道統(tǒng)。“三千之徒，葢莫不聞其說。而曾氏之傳，獨得其宗。于是作為傳義以發(fā)其意。及孟子沒而其傳泯焉?！贝朔N情形下，“宋德隆盛，治教休明。于是河南程氏兩夫子出，而有以接乎孟子之傳?！敝祆渥约?，“雖以熹之不敏，亦幸私淑而與有聞焉。顧其為書猶頗放失，是以忘其固陋，采而輯之”[24]?！端臅氛戮渲白鳌保U發(fā)了他的理學思想。特別《論語集注》云：“禮之大體，三代相繼，皆因之而不能變。其所損益，不過文章制度小過不及之間。”[25]他認為先代之禮制只能承繼不能改，看似改的僅為文字，但所損失的遠不只是文章制度而已。而相比文章制度的完善，他更加看重遵從先代傳注的意義。類似《四書章句集注》的典籍十分豐富，有“述”有“作”?！笆觥弊⒅睾笕嗽颈玖私鉂h儒之說。雖然也有不辨正誤、闡述不明的弊端，甚至舊說中的固有錯誤與不同注家解說產(chǎn)生矛盾之處也未一一加以甄別，但依然可見尊重史籍，發(fā)揮經(jīng)義，豐富經(jīng)說的客觀舉措與重要意義。作為編輯原則的“述而不作”就是要將“述”“作”關(guān)系把握恰當。

較之“述”，“作”的要求很高，史上曾有不少尊崇儒道者好古而樂道。如兩漢之際的揚雄捍衛(wèi)正統(tǒng)儒學，“以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》;傳莫大于《論語》，作《法言》?！盵26]揚雄在《法言·問神》中曾談到他處理“述”“作”關(guān)系的性質(zhì)：“或問：述而不作，《玄》何以作？曰：其事則述，其書則作?！睆埡庹f：“吾觀《太玄》，方知子云妙極道教，乃與五經(jīng)相似，非徒傳記之屬……所以作者之數(shù)，必顯一世，常然之符也。漢四百歲，《玄》其興矣！”[27]而其時“諸儒或譏以為雄非圣人而作經(jīng)，猶春秋吳楚之君僭號稱王，蓋誅絕之罪也”[28]。其后，隋王通聚徒講學，亦擬《論語》而作《中說》，《四庫全書總目提要》謂：“摹擬圣人之語言，自揚雄始，猶未敢冒其名。摹擬圣人之事跡，則自通始，乃并其名而僭之。后來聚徒講學，釀為朋黨，以至禍延宗社者，通實為之先驅(qū)?！?對揚雄之“作”給予了很高評價。

多部經(jīng)籍編輯都注重在“述”的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮“作”的功用。即“創(chuàng)始”的經(jīng)籍中有傳舊的內(nèi)容，“傳舊”的作品里不忘添加創(chuàng)見和新意。如，許慎的《說文解字·序》稱《左傳》為“左丘明述”，班固在《漢書·敘傳》中自謂“……探纂前記，輟輯所聞，以述《漢書》”。此二例所說之“述”內(nèi)涵都十分豐富，遠在“述”字面意義之上。事實是所有的經(jīng)部典籍都是在已有的文化基礎(chǔ)上和一定的社會條件下產(chǎn)生的，后起的學者往往據(jù)己意闡發(fā)經(jīng)義，為了謀求自身思想觀念的合法性在“述而不作”和“以述代作”中行走，它與中國經(jīng)學一脈相承的思想體系有關(guān)，也是編輯借以此法對圣人觀點或發(fā)展或修正的一種“作”之方式。指證前人的局限性恰好證明自身思想的先進性。

綜上所述，作為編輯原則的“述而不作”是有高低之分的兩個標準，通過儒經(jīng)注釋不斷闡發(fā)編輯家的儒學思想及歷史文化傳承的態(tài)度?！白鳌钡膶哟胃哂凇笆觥?“述”也多指自己的作品，自謙語，“作”則針對他人、長者、前輩成果，多尊稱。而無論“作”的標準多高，最經(jīng)典的經(jīng)籍、最成功的編輯家都會在追求原始經(jīng)義、保留儒家經(jīng)典、創(chuàng)始更新發(fā)展的基礎(chǔ)上處理“述”與“作”的關(guān)系，靈活而有原則的秉承“述而不作”的編輯準繩的。

參考文獻：

[1]易永卿，李傳書.信而好古，述而不作——解讀孔子的編輯思想[J].長沙電力學院學報（社會科學版），2003（1）：77-79.

[2]馬鴻盛.孔子在我國編輯史上的開拓性地位和貢獻[J].國際關(guān)系學院學報，1998（3）：55-60.

[3][12]郭明浩.“述而不作”非孔子編輯思想——兼論目前編輯學界的誤讀及原則[J].編輯之友，2018（11）：80-82.

[4]李光宇.孔子——我國編輯事業(yè)的開山祖師——兼論我國編輯工作的起源[J].河南大學學報（哲學社會科學版），1986（5）：119-124.

[5]韓鍇.方志視域里“述而不作”的全方位考察[J].浙江學刊，2015（5）：75-82.

[6]劉暢.“述而不作”與官本位文化基因[J].浙江社會科學，2015（2）：113-121，136.

[7]李建國.“述而不作”與訓詁的傳承和創(chuàng)新[J].寧波大學學報（人文科學版），2015（1）：1-7.

[8][10]朱熹注.論語集注卷四·述而第七[M]//宋元人注.四書五經(jīng)（上）.天津：天津市古籍書店，1988：27.

[9]班固.漢書[M].北京：中華書局，2007（8）：137.

[11]焦循.雕菰集 卷七[M].上海：商務(wù)印書館，1935：103.

[13]班固.漢書·司馬遷傳第三十二[M].北京：中華書局，2007（8）：621.

[14][15]司馬遷撰，郭逸，郭曼標點.史記 卷四十七 孔子世家 第十七[M].上海：上海古籍出版社，1997（8）：1519，1520.

[16][17]朱熹注.孟子集注卷八·離婁章句下[M]//宋元人注.四書五經(jīng)（上）.天津：天津市古籍書店，1988：63.

[18]朱熹注.孟子集注卷六·騰文公章句下[M]//宋元人注.四書五經(jīng)（上）.天津：天津市古籍書店，1988：48.

[19]司馬遷撰，郭逸，郭曼標點.史記（下）[M].上海：上海古籍出版社，1997（8）：2485.

[20]春秋卷九·成公十四年[M]//宋元人注.四書五經(jīng)（下）.天津：天津市古籍書店，1988：317.

[21]惠棟.九經(jīng)古義·述首[M].北京：中華書局，1985：1.

[22]惠棟.九經(jīng)古義·周易古義[M].北京：中華書局，1985：18.

[23]裘錫圭.經(jīng)部要籍概述[M].南京：江蘇教育出版社，2008（8）：202.

[24]朱熹注.詩經(jīng)集傳·大學章句序[M]//宋元人注.四書五經(jīng)（上）.天津：天津市古籍書店，1988：1-2.

[25]朱熹注.論語集注·為政[M]//宋元人注.四書五經(jīng)（上）.天津：天津市古籍書店，1988：8.

[26][28]班固.漢書·揚雄傳第五十七下[M].北京：中華書局，2007（8）：873.

[27]范曄撰，張道勤點校.后漢書·張衡傳[M].杭州：浙江古籍出版社，2002（1）：540.

（作者系武漢大學信息管理學院教授、博士生導師）