探析網(wǎng)絡(luò)“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象出現(xiàn)的成因及對策
——以“狗嘴下救女童系謊言”事件為例

韓 旭

?

探析網(wǎng)絡(luò)“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象出現(xiàn)的成因及對策
——以“狗嘴下救女童系謊言”事件為例

韓 旭

摘要：從2014年8月“湖南湘潭孕婦慘死手術(shù)臺”，到2015年“慶安槍擊事件”“成都女司機(jī)街頭被打事件”，這些新聞均在報道過程中出現(xiàn)了“劇情反轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象，且新聞背后的網(wǎng)絡(luò)輿情走勢也隨之跌宕起伏。新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻頻發(fā)生，不僅增加了公眾的質(zhì)疑聲，更使媒體的公信力受到?jīng)_擊。因此，本文以近期最具代表性的“狗嘴下救女童系謊言”事件為例進(jìn)行分析，探討網(wǎng)絡(luò)“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象頻頻發(fā)生的原因，提出具體的調(diào)控策略，以期達(dá)到拋磚引玉的效果。

關(guān)鍵詞：輿論反轉(zhuǎn)；新聞反轉(zhuǎn)；輿情逆轉(zhuǎn)

新媒體的出現(xiàn)賦予了人們前所未有的話語權(quán)，以微博、微信為代表的即時性社交媒體成為人們表達(dá)意見形成輿論的新陣地。網(wǎng)絡(luò)媒體的瞬時性為人們了解信息提供了便利，不僅加速了網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生，更加大了事件發(fā)生及輿論表達(dá)的不可控性，使熱點(diǎn)事件的輿情反轉(zhuǎn)幾率上升。［1］“輿情反轉(zhuǎn)”是指在新聞報道或輿情擴(kuò)散的過程中出現(xiàn)的報道傾向、情感態(tài)度突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。繼2013年底“外國小伙扶摔倒大媽反遭訛”事件之后，類似的新聞劇情大逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象一直頻頻上演。從2014年8月“湖南湘潭孕婦慘死手術(shù)臺”，到2015年5月“慶安槍擊事件”和“成都女司機(jī)街頭被打事件”，這些新聞事件無不在報道過程中出現(xiàn)“劇情逆轉(zhuǎn)”，而新聞背后的網(wǎng)絡(luò)輿情走勢也跌宕起伏，多次發(fā)生轉(zhuǎn)向。劇情逆轉(zhuǎn)使網(wǎng)民措手不及，媒體陷入尷尬的境地。近日，“狗嘴下救女童系謊言”的新聞在網(wǎng)站、微博和論壇上吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。從“女子狗嘴下救女童”到“狗嘴下救女童系謊言”，隨著新聞的反轉(zhuǎn)，輿論也來了個一百八十度逆轉(zhuǎn)。人們發(fā)現(xiàn)，吸引輿論的不是事件本身，而是讓人瞠目的劇情大轉(zhuǎn)彎以及公眾對此事態(tài)度的反轉(zhuǎn)。本文以“狗嘴下救女童系謊言”事件為例，描述事件發(fā)生的具體經(jīng)過，探析“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象頻頻發(fā)生的原因以及提出具體的對策。

一、“狗嘴下救女童系謊言”事件回顧

（一）輿情發(fā)生階段

2015年10月13日，安徽媒體《亳州晚報》發(fā)布一篇題為《為救女童 女子被狗咬成重傷》的新聞。文中寫到李娟的丈夫張宏宇向記者哭訴，9月1日晚，李娟因救一個10歲左右的小女孩，被兩條大狗咬成重傷，四肢被狗啃噬，正在醫(yī)院治療。高額的治療費(fèi)不僅使他們花光了積蓄還到處借款。隨后該事件經(jīng)全國各大媒體報道后，引起了強(qiáng)烈的社會反響。10月14日，省外媒體開始報道，該事件引起全國公眾的關(guān)注。10月16日，安徽衛(wèi)視公共頻道開通了捐款熱線，公布了李娟丈夫的銀行卡和聯(lián)系方式。搜狐、新浪等網(wǎng)站除轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)視頻之外，也發(fā)布了為李娟捐款的消息。媒體的報道和呼吁引來了網(wǎng)民的積極回應(yīng)，不少網(wǎng)民對李娟表示同情，紛紛加入捐款的陣營。10月17日，他們已收到社會各界愛心人士的捐款70多萬元。［2］

在最初的媒體報道中，新聞內(nèi)容較為單一，大多數(shù)媒體是轉(zhuǎn)發(fā)安徽媒體對張宏宇的采訪視頻，統(tǒng)一采用“女子狗嘴下救女童，四肢慘遭兩條惡犬啃完”等相似的標(biāo)題，視頻中也多處呈現(xiàn)慘不忍睹的悚人畫面。有部分媒體使用煽情的語言對李娟的腿部傷口細(xì)節(jié)以及救人被狗咬的過程進(jìn)行描述。在微博上，很多媒體官微在發(fā)布這條消息時，還配上愛心和心碎的表情。10月18日，擁有576萬粉絲的知名博主@happy張江發(fā)微博：“太痛心！女子從狗嘴下救女童，自己四肢被惡犬啃完，每次換藥就像死過去一次，目前治病花光了全部積蓄，而惡犬是誰家的到現(xiàn)在也沒找到！被救女童和家人也一直沒有出現(xiàn)！希望大家擴(kuò)散，幫幫這個善良的女孩，也希望女童家人能夠站出來證明女孩的見義勇為行為，不要讓女孩流血還流淚！”。這條微博引起了巨大反響，被轉(zhuǎn)發(fā)4250次。表1-1是本文統(tǒng)計的該條微博下方獲得贊數(shù)排名前五的評論。從統(tǒng)計中可以看出，在輿論初期，網(wǎng)友們對李娟的不幸表示同情，有的網(wǎng)友還在看到新聞后為其捐款。輿論的焦點(diǎn)指向了未出現(xiàn)的小女孩及家長，對沒有拴好獵犬的主人進(jìn)行譴責(zé)。

表1-1

（二）輿情反轉(zhuǎn)階段

10月20日，當(dāng)?shù)孛襟w報道稱，李娟是在男友家被自家的狗咬傷的?！肮纷煜戮扰抵e言”的新聞報道一經(jīng)發(fā)布，立即被多家媒體轉(zhuǎn)載，輿論再次掀起波瀾。網(wǎng)民的輿論也隨著劇情的反轉(zhuǎn)由同情和支持轉(zhuǎn)向譴責(zé)，負(fù)面輿情迅速增多，對張宏宇和李娟的責(zé)罵聲不絕于耳。

當(dāng)日09:18時，媒體微博@新安晚報發(fā)了一條微博，這條微博成為了網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。微博稱：劇情逆轉(zhuǎn)！#狗嘴下救女童系謊言#狗主人家中喂狗被咬！前不久，安徽利辛女子李娟稱，下班時看到2條大狗追趕一女童，便上前攆狗，女孩跑開了，可自己四肢遭啃咬。該事引發(fā)全國關(guān)注，愛心人士共捐款70多萬。利辛警方稱，經(jīng)調(diào)查，傷者并非救人被咬，而是在狗主人家里喂狗被咬。這條微博獲得評論6208條，轉(zhuǎn)發(fā)6834次，@新浪四川、@中國之聲等媒體微博相繼轉(zhuǎn)發(fā)，文本統(tǒng)計了這條微博下方排名前五的評論。從表1-2中可以看出，到了輿情反轉(zhuǎn)階段，網(wǎng)友們開始問責(zé)媒體。認(rèn)為新聞反轉(zhuǎn)的出現(xiàn)是媒體把關(guān)不嚴(yán)所導(dǎo)致。媒體沒有核實(shí)清楚事實(shí)真相就發(fā)布新聞，轉(zhuǎn)發(fā)新聞的媒體也不經(jīng)核實(shí)，都需要對謊言的傳播負(fù)責(zé)。而媒體作為輿論的導(dǎo)向者，一下陷入尷尬的局面。

（三）輿情發(fā)酵階段

截至21日，愛心捐款已超過80萬，其中最高一筆有10萬元。雖然事情曝光超過已有一天，但輿論熱度還在持續(xù)。媒體微博@新浪湖北、@新浪陜西、@廣州日報、@新浪河北、@TJTV網(wǎng)羅天下等媒體微博持續(xù)跟蹤報道此事。網(wǎng)友“@周斌”說，才發(fā)現(xiàn)自己對社會的信任就是被這種渣渣一點(diǎn)點(diǎn)磨掉的，就當(dāng)打牌輸了吧；微博大V“@我的廁所讀物”看完后只想說：希望善心還有一點(diǎn)存活的空間；網(wǎng)友“@三楚廢人”發(fā)問：為什么，一次又一次挑戰(zhàn)公眾的良知和信任？“@延參法師”在11:23發(fā)微博：就這么來自一場有關(guān)記者的有償策劃事情，又讓多少愛心網(wǎng)友傷感，本來是一份祝愿傷者早日康復(fù)的美好心愿，就這樣徒增一種茫然，這份愛心該怎樣付出才踏實(shí)呢。

對于上述這些言論，媒體迅速采取應(yīng)對行動。21日，四川新聞網(wǎng)一篇題為《別讓“狗嘴救女童謊言”嚇跑愛心的膽量》的評論文章說，“我們好不容易構(gòu)建起來的道德力量，我們好不容易編織起來的愛心情懷，我們好不容易壘砌起來的勇為城堡，不能破碎，不能倒塌，不能消失。我們要知道好人和壞人永遠(yuǎn)都會存在。但是好人永遠(yuǎn)是大多數(shù)，溫暖永遠(yuǎn)會在身邊”。媒體開始引導(dǎo)輿論，呼吁大家不要因?yàn)橐粋€“謊言”而讓真情望而卻步。［3］

表1-2

21日晚22:53，微博用戶“@住303的熊熊”在微博上寫道：“我要舉報安徽省毫州利辛縣張宏宇網(wǎng)絡(luò)詐騙80萬詐騙罪一案，請公安機(jī)關(guān)予以立案調(diào)查。本人捐款1000，要求張宏宇返還，并追究張宏宇刑事責(zé)任。我們受害人要求維權(quán)者已超過100人，金額超7000，會持續(xù)關(guān)注此事，絕不讓騙子逍遙法外?！辈⒎謩e@安徽公安在線、@亳州公安在線和@亳州利辛公安在線。同時，還公布了“喂狗謊稱護(hù)童騙捐維權(quán)”QQ群，群里有127人在線，并貼出了網(wǎng)友捐款的具體信息，包括銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信紅包等。這一條微博被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)了7387次。網(wǎng)絡(luò)輿論的焦點(diǎn)從譴責(zé)媒體轉(zhuǎn)向如何處理這筆捐款上。

（四）輿情平息階段

10月23日，參與編造謊言的傷者男友張宏宇因涉嫌詐騙，被利辛縣公安局依法刑事拘留。利辛縣公安局大案隊一位辦案民警表示，待涉案金額、捐款人數(shù)完全統(tǒng)計完后，會進(jìn)行退款工作。截至23日晚，參與維權(quán)討要善款的捐款者已經(jīng)超過300人。張宏宇在利辛縣獄中接受央視采訪時，還原李娟被狗咬的經(jīng)過，回憶為救女友向人借錢借高利貸，最終走上騙捐的過程，期間他多次落淚表示悔過。至此，事情有了結(jié)果，輿情逐漸平息，退款工作還在繼續(xù)。

圖1　新浪微博微指數(shù)“狗嘴下救女童系謊言”熱搜指數(shù)［4］

從圖中的新浪熱搜指數(shù)走向可以看出，該事件引起了輿論的兩次小高峰。從19日開始，該事件的關(guān)注度呈直線上升狀態(tài)，并達(dá)到第一個小高峰。與之對應(yīng)的是，各新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)大V紛紛關(guān)注該事件，引起了網(wǎng)民的廣泛討論，并掀起了捐款熱潮。從20日至21日時，輿論達(dá)到另一個高峰。這一天，事件出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友們或憤怒或傷心或責(zé)罵媒體、當(dāng)事人，輿論一時嘩然。

截至10月25日12時，新浪微博#狗嘴下救女童系謊言#的微話題閱讀量超過3529.2萬次，百度搜索指數(shù)超過1300萬次，而安徽公共頻道的相關(guān)采訪視頻也被點(diǎn)擊了3432萬余次。@新安晚報發(fā)起話題投票“編造救人情節(jié)獲愛心捐款，該不該退？”有91.1%認(rèn)為必須退，褻瀆愛心，涉嫌欺詐；僅有8.9%的網(wǎng)民認(rèn)為“不必退，捐款也是為了救傷者”。從網(wǎng)民的輿情反饋上來看，由于此次事件的反轉(zhuǎn)，讓人們的愛心受到了傷害，也讓媒體的公信力大打折扣。許多網(wǎng)民將之與當(dāng)年的“彭宇案”進(jìn)行對比，認(rèn)為這次事件如當(dāng)年的“彭宇案”一樣，會是從社會意義上動搖公眾善良的又一把兇器。

《北京青年報》在《假新聞的制造者該擔(dān)何責(zé)》一文中承認(rèn)了媒體應(yīng)對這起假新聞負(fù)主要責(zé)任，稱“對編造假新聞的媒體和記者也應(yīng)該嚴(yán)懲”。［5］在此次事件中，媒體不僅是新聞事實(shí)的發(fā)布者，也作為一個意見主體不斷影響輿論。在發(fā)布相關(guān)事實(shí)的同時，及時捕捉輿論焦點(diǎn)，推出相應(yīng)評論文章，緩和輿論壓力。由此可見，媒體與受眾的傳播關(guān)系早已從單向傳播變成雙向互動。不僅新聞報道影響了公眾的輿論，而且公眾在表達(dá)意見的同時，媒體也在及時“應(yīng)對”公眾的輿論走向。

二、網(wǎng)絡(luò)“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象頻發(fā)的原因

隨著“狗嘴下救女童”事件的細(xì)節(jié)和真相不斷被發(fā)掘，劇情突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，而輿論態(tài)度也立刻隨新聞“劇情”的逆轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)向，原先被同情的受害者瞬間成為人人唾棄的“詐騙犯”，網(wǎng)絡(luò)輿論在新聞反轉(zhuǎn)的瞬間發(fā)生了一百八十度的情緒大反轉(zhuǎn)。本文試著探析“輿論反轉(zhuǎn)”出現(xiàn)的原因。

（一）“標(biāo)簽”決定態(tài)度

曹林在《“新聞反轉(zhuǎn)劇”背后的浮躁標(biāo)簽戰(zhàn)》一文中對反轉(zhuǎn)新聞的原因進(jìn)行了探究。他認(rèn)為，“新聞反轉(zhuǎn)不是事實(shí)的自然逐漸呈現(xiàn)，而是標(biāo)簽的變換。因?yàn)楹芏嗳烁≡?，不看事?shí)和是非，只根據(jù)事件當(dāng)事人的身份去站隊。人們的情緒很容易被變換的標(biāo)簽牽著鼻子走，而沒有去探究事實(shí)和是非。一些誤導(dǎo)輿論者，都善于借助標(biāo)簽去操縱輿論。知道公眾同情弱者，就貼上一個弱者的標(biāo)簽，公眾就很容易不去問這個人到底做了什么，而條件反射般站在‘弱者’這一邊了”。［6］在“狗嘴下救女童系謊言”事件中，媒體在報道初期，給李娟貼上了“好人未有好報”的象征著弱者的標(biāo)簽，網(wǎng)民眾聲支持李娟，慷慨相助為其捐款，矛頭一致指向未現(xiàn)身的“女童”及其家長。到真相被曝出以后，網(wǎng)民又把李娟和其丈夫貼上了“詐騙犯”標(biāo)簽，輿論出現(xiàn)了對立反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友開始譴責(zé)夫妻倆不道德的行為。從弱者到詐騙犯，李娟夫婦在新聞中的身份出現(xiàn)了兩個極端。當(dāng)事實(shí)變得撲朔迷離，而身處于缺乏獨(dú)立思考的輿論氛圍中的人們又不愿做過多深入的研究時，貼標(biāo)簽的行為便可以取代復(fù)雜的思考過程，讓人們可以瞬間站好隊伍，逐步形成刻板印象，成了隨輿論流轉(zhuǎn)的“烏合之眾”。“城管”“富二代”“醫(yī)生”“女司機(jī)”都是人們貼標(biāo)簽后的結(jié)果。標(biāo)簽免除了人們思考的同時，也在簡化后扭曲事實(shí)的過程中誤導(dǎo)了受眾。

（二）直線型新聞生產(chǎn)模式

在以分秒計時發(fā)新聞的新媒體時代，信息傳播的時效性成為各大媒體競爭的制高點(diǎn)。發(fā)現(xiàn)新聞源、寫新聞稿、搶發(fā)新聞，已經(jīng)變成一條直線型生產(chǎn)模式，中間缺少了篩選、證實(shí)及審查環(huán)節(jié)。在這種新聞生產(chǎn)模式下，媒體發(fā)布平臺一味追求秒殺熱點(diǎn)、登上熱門，采訪求證等報道過程則日益縮水，傳統(tǒng)的三級審稿機(jī)制早已不復(fù)存在。［7］借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，人們可以隨時隨地不受時空限制發(fā)表言論，而微博的出現(xiàn)又打破了公眾被動接受議程設(shè)置的狀態(tài)，每個人都可以發(fā)布第一手信息。但是，在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息中，傳統(tǒng)媒體依然以其受眾的廣泛性、獲得信息的及時性和傳播平臺的權(quán)威性保持著不可撼動的地位。然而，在這次事件中，媒體還是在設(shè)置議題的過程中缺乏些許耐心：搶發(fā)信息、爭奪第一手信源、追求高流量高點(diǎn)擊率，未等事實(shí)澄清就急于發(fā)表新聞，把片面的新聞呈現(xiàn)在大眾面前，從而影響受眾的認(rèn)知。新聞記者采訪時獲取的信息不充分是事件發(fā)生最直接的原因。從“彭宇案”“湘潭產(chǎn)婦事件”到“成都女司機(jī)街頭被暴打事件”，反轉(zhuǎn)新聞之所以頻頻出現(xiàn)，最根本的原因在于記者報道時沒有深入了解事情的真相就急于搶發(fā)新聞。網(wǎng)絡(luò)傳播的及時瞬間性使得信息得以被媒體第一時間披露，而很多的信息在發(fā)布時還未被核實(shí)或者信息不夠全面。當(dāng)這些不完整的信息暴露在人們面前，受眾很自然地選擇相信媒體。但等真相大白于天下后，網(wǎng)友經(jīng)歷了新聞的大反轉(zhuǎn)，輿論也自然跟隨著反轉(zhuǎn)。

（三）碎片化閱讀和夸張式表達(dá)手法

日本學(xué)者藤竹曉曾提出“擬態(tài)環(huán)境的環(huán)境化”議題，指出“由于人們是根據(jù)媒介提供的信息來認(rèn)識環(huán)境和采取環(huán)境適應(yīng)行動的，這些行動作用于現(xiàn)實(shí)環(huán)境，使得現(xiàn)實(shí)環(huán)境越來越帶有了‘?dāng)M態(tài)環(huán)境’的特點(diǎn)，以至于人們很難在兩者之間做出明確的區(qū)分”。［8］大眾傳播具有形成信息環(huán)境的力量，而網(wǎng)絡(luò)媒體對社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的拼貼式的構(gòu)建往往是不完整、不充分的，網(wǎng)絡(luò)信息呈現(xiàn)的碎片化、淺表化易給網(wǎng)絡(luò)公眾帶來誤導(dǎo)。在當(dāng)今快節(jié)奏的社會，人們已很難靜下心閱讀一則新聞，快餐式閱讀、情緒化閱讀、碎片化閱讀易使公眾在表意時做出錯誤的判斷。傳統(tǒng)媒體一旦上網(wǎng)也容易夾雜在信息的洪流之中，從而難辨真?zhèn)?。因此，人們在選擇閱讀時缺乏檢驗(yàn)真假的耐心，其解析新聞事件、構(gòu)建判斷框架的能力弱化，易成為被輿論左右的無差異的個體。并且，為了使新聞保持高溫而采用模糊化、主觀性、選擇化的報道手法，進(jìn)一步影響受眾的判斷。部分媒體、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在報道、轉(zhuǎn)發(fā)或評論時采用了標(biāo)題黨、夸張敘事的方法。在“狗嘴下救女童系謊言”事件開始階段，新聞記者在報道時帶有明顯的情感傾向，采用某些夸張式、情緒化的表達(dá)。如新浪新聞中心在《女子狗嘴下救女童 四肢慘遭啃完［傷心］》一文中，用到了“四肢慘遭啃完”“痛的像死過去一次”這樣帶有情緒色彩的表達(dá)；央廣網(wǎng)在轉(zhuǎn)發(fā)@武漢晚報中，使用“女子狗嘴下救女童四肢慘遭啃完現(xiàn)場血腥丈夫直接嚇癱”的表達(dá)，“血腥”“嚇癱”等夸張的字眼沖擊眼球。大部分媒體門戶網(wǎng)站以及媒體微博在報道轉(zhuǎn)發(fā)事件時都用夸張、帶有主觀傾向性的詞語吸引受眾關(guān)注；“圖片+文字+視頻”的組合方式，更為直觀地給網(wǎng)民預(yù)設(shè)了道德框架，引導(dǎo)其一波三折的輿論走向。［9］靠著聳人聽聞的消息和驚悚的圖文，再帶入個人的主觀想象和情緒，以抓取眼球?yàn)槟繕?biāo)炮制和推送所謂“熱點(diǎn)”新聞，已為每一次輿論的顛覆埋下了伏筆。

三、防范“輿論反轉(zhuǎn)”的有效對策

當(dāng)公眾可以通過社交媒體平臺公開表達(dá)具有影響力的意見時，網(wǎng)絡(luò)輿論就此誕生。但是，近兩年頻發(fā)的輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象不但容易引起網(wǎng)絡(luò)暴力，更損害了主流媒體的公信力。尤其是這次的“狗嘴下救女童系謊言”事件，嚴(yán)重傷害了人們的同情心，是對社會慈善事業(yè)的挫傷。因此，提出應(yīng)對“輿論反轉(zhuǎn)”的對策十分必要。

（一）主流媒體建立層層過濾的用稿機(jī)制

通過輿情梳理，我們發(fā)現(xiàn)，不僅廣大受眾在盲目跟風(fēng)，連主流媒體也不加考證茫然轉(zhuǎn)發(fā)報道，導(dǎo)致輿論跌宕起伏。主流媒體的權(quán)威性是不言而喻的，當(dāng)事件發(fā)生后，主流媒體對該事件的呈現(xiàn)會使受眾形成先入為主的觀念，如果首發(fā)信息失真，就會產(chǎn)生輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。因此，面對復(fù)雜的新聞事件，主流媒體應(yīng)快速做出反應(yīng)，判斷輿情走向，第一時間發(fā)布權(quán)威報道，掌握輿論主動權(quán)。但是，第一時間發(fā)布的信息要建立在核實(shí)信息來源、揭示事件真相的基礎(chǔ)上。在以分秒計時發(fā)布新聞的時代，主流媒體相對于網(wǎng)絡(luò)媒體，其優(yōu)勢不在于第一時效性，而在于它能準(zhǔn)確客觀報道事件真相、冷靜分析問題和發(fā)人深省的思索上。所以，主流媒體應(yīng)該發(fā)揮其公信力的優(yōu)勢，建立層層過濾的用稿機(jī)制，無論是一手發(fā)布還是轉(zhuǎn)發(fā)新聞，都做到對每一條新聞從不同渠道核實(shí)取證，避免一味搶頭條片面設(shè)置議程，以此保證新聞的真實(shí)性。

（二）媒體營造輿論新格局

近年來，媒體通過“貼標(biāo)簽”的手法，在信息呈現(xiàn)的過程中過度傾向于“弱者”的一方，預(yù)設(shè)立場，這種新聞選擇間接表達(dá)了媒體對事件的態(tài)度，且隱蔽地主導(dǎo)了公眾判斷事件的角度，引導(dǎo)輿論走勢。這在輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象中表現(xiàn)的尤為明顯，也成為媒體一直被詬病的原因。如在另一起輿論反轉(zhuǎn)案例“成都女司機(jī)街頭被打”事件中，媒體在報道初始就給當(dāng)事人貼上了“女司機(jī)”這種象征弱者的標(biāo)簽，人們紛紛指責(zé)打人的男子。當(dāng)行車記錄儀拍下的視頻曝光后，輿論又掉頭指向不遵守交通規(guī)則的女司機(jī)，甚至有人對女司機(jī)被打的行為拍手稱快。因此，媒體在輿論擴(kuò)散的過程中要時刻緊密注意輿論走向，掌握公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，積極回應(yīng)輿論，契合時機(jī)地引導(dǎo)輿論走向正確的軌道。同時，媒體應(yīng)始終堅持新聞專業(yè)主義，努力做到客觀、公正，避免使用標(biāo)題黨、夸張式的表現(xiàn)手法，把新聞的真實(shí)性放在首要位置。重建規(guī)范的媒體報道體系，讓主流媒體真正承擔(dān)起過去被信任與仰賴的社會良心價值結(jié)構(gòu)。［9］

（三）新聞熱炒中堅持冷思考

在信息渠道多元化的新媒體時代，在人人都是記者的時代，作為專業(yè)的新聞媒體，不能把搶發(fā)新聞、第一時間發(fā)布當(dāng)做最高目標(biāo)和唯一目標(biāo)。面對紛繁龐雜的線索、各執(zhí)一詞的表述、撲朔迷離的真相，擁有專業(yè)報道隊伍和經(jīng)驗(yàn)的媒體更應(yīng)該成為嘈雜輿論聲中的定海神針，多方位了解事件真相、多角度報道事件經(jīng)過、多剖析影響和后果，為受眾真正的全面觸摸真相提供可能。在網(wǎng)絡(luò)狂歡中，網(wǎng)絡(luò)集體非理性現(xiàn)象的存在，使公眾成為了不假思索的烏合之眾。根據(jù)CNNIC發(fā)布的《第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至 2015 年 6 月，我國6.68億網(wǎng)民中有79.4%為高中及以下學(xué)歷。［10］從近幾年不斷發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力事件可以看出，新媒體用戶的傳媒素養(yǎng)不高，在眾聲喧嘩中缺少理性思考的能力，容易受到集體情緒的感染，對已存觀點(diǎn)采取盲目跟從的態(tài)度。因此，作為社會風(fēng)向標(biāo)的媒體，理應(yīng)在新聞熱炒中堅持冷思考，為輿論熱潮注入一股清泉，堅守自己的原則，并肩負(fù)起培養(yǎng)公眾媒介素養(yǎng)的責(zé)任。

總結(jié)

從“狗嘴下救女童”到“狗嘴下救女童系謊言”，劇情反轉(zhuǎn)的同時，輿論也跟著掉轉(zhuǎn)，同時掉轉(zhuǎn)的還有媒體的公信力。在信息過剩的時代，如何將新聞做“準(zhǔn)”是媒體需要思考的問題?；蛟S媒體應(yīng)該考慮將新聞產(chǎn)品慢下來，避免反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)。這不僅尊重了受眾的注意力，也能避免受眾的善良被欺騙，避免受眾被輿論牽著鼻子走。畢竟，“反轉(zhuǎn)輿論” 增加的是公眾的質(zhì)疑，消費(fèi)的是媒體的公信力。

在中國社會轉(zhuǎn)型期間，積壓已久的強(qiáng)弱對峙、貧富分化早已成為社會發(fā)展進(jìn)程中繞不開的議題。當(dāng)舊有的價值體系遭到瓦解，新的價值體系還處在重新建構(gòu)時，這一斷檔期留給了輿論反轉(zhuǎn)更多的可能，也使得當(dāng)代民主社會既迎來寬松的輿論話語空間，也暗含著社會激蕩的不安因素。［11］因此，建構(gòu)當(dāng)下輿論秩序至關(guān)重要。政府層面的宏觀調(diào)整與干預(yù)，媒介層面的輿論引導(dǎo)，受眾層面的傳媒素養(yǎng)和道德約束都是重塑社會主流價值體系和建構(gòu)輿論秩序的重要方式。

生活的真相總是藏匿于紛繁蕪雜的生活表象之后，我們總是在渴望真相，但渴望的背后需要媒體人本著對公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅定自己的職業(yè)操守。在快餐化時代，我們追求新聞的腳步應(yīng)該慢下來，每一條新聞都是構(gòu)建社會生態(tài)的細(xì)胞，每一條新聞代表的都是媒體的態(tài)度，每一條新聞所傳達(dá)的價值觀都在不自覺地影響著受眾的觀念與思維，進(jìn)而影響中國發(fā)展的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

［1］田卉，柯惠新.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的輿論形成模式及調(diào)控分析［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2010（01）.

［2］張璐，湛婷.狗嘴下救女童謊言，輿情反轉(zhuǎn)挫傷媒體公信力［EB/OL］. http://mp.weixin.qq.com.2015-10-27.

［3］別讓“狗嘴救女童謊言”嚇跑愛心的膽量［EB/OL］. http://opinion.newssc.org/system/20151021/000611527. html.2015-10-21.

［4］微博熱搜指數(shù):熱詞《狗嘴下救女童系謊言》［EB/OL］. http://data.weibo.com/index/hotword.2015-11-5.

［5］北京青年報.假新聞的制造者該擔(dān)何責(zé)［EB/OL］. http://epaper.ynet.com/html/2015-10/22/content_160519. htm？div=-1.2015-10-21.

［6］曹林.“新聞反轉(zhuǎn)劇”背后的浮躁標(biāo)簽戰(zhàn)［EB/OL］. http://zqb.cyol.com/html/2014-07/20/nw.D110000zg qnb_20140720_5-01.htm.

［7］田甜.新媒體時代極速傳播的失范與規(guī)制——以近期幾起新聞反轉(zhuǎn)事件為例［J］，新聞窗，2015（4）.

［8］郭慶光.傳播學(xué)教程［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.

［9］王國華.議程設(shè)置理論視域下熱點(diǎn)事件網(wǎng)民輿論“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象研究——基于“成都女司機(jī)變道遭毆打”事件的內(nèi)容分析［J］.情報雜志，2015（9）.

［10］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.《第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》［EB/OL］. http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201507/ t20150722_52624.htm.

［11］ 張斌.淺析當(dāng)下媒介傳播過程中的輿論“反轉(zhuǎn)”——以慶安槍擊事件為例［J］.東南傳播，2015（10）.

（作者系鄭州大學(xué)新聞傳播學(xué)院研究生）

中圖分類號：G212

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2016）04-2-0024-05