高曉峰
最近關(guān)于“北京城市中心擁堵費(fèi)征收”的新聞不斷,看來征收是提上日程了。各種文章列舉了世界上各大著名城市如倫敦、新加坡、斯德哥爾摩都是征收擁堵費(fèi)的,而且還強(qiáng)調(diào)了這些城市的征收數(shù)額都不菲。我想說,倫敦、新加坡的城市規(guī)劃比北京這二三十年的開發(fā)要合理得多,城中心的功能單一、容積率以及人口密度最大;而北京五環(huán)路內(nèi)已經(jīng)幾乎沒有人口密度不大的區(qū)域,唯一的不同是日常機(jī)動車出行的人口比例有非常大的差別。
北京的確日日擁堵,不僅僅是環(huán)路擁堵,早高峰進(jìn)城主要干道堵,晚高峰出城堵,由于中心城區(qū)限號的原因五環(huán)路全天都在堵(不限號)。為解決擁堵而收取擁堵費(fèi),其實就意味著政府向市民宣告政府已經(jīng)嘗試了所有的管理手段,如機(jī)動車總量控制、道路優(yōu)化、停車優(yōu)化、公共交通改善等等所能做的一切,只剩下這最后一招了。也就等于告訴市民,除了收取擁堵費(fèi)已經(jīng)別無他法了??晌覅s不這樣看,我更想建議政府在做這個征收決定之前,至少還應(yīng)該去嘗試三個方案。
其一,嚴(yán)格控制機(jī)動車增量,調(diào)節(jié)存量。例如,個人擁有機(jī)動車以家庭為單位對第二輛車應(yīng)該收取高額牌照費(fèi),以鼓勵家庭減少機(jī)動車的擁有量;家庭有閑置或并非必須擁有的第二輛車的牌照可以拿出來拍賣轉(zhuǎn)讓,拍賣所得資金部分可以作為轉(zhuǎn)讓所得,對個人和家庭予以補(bǔ)償,使得有限的牌照資源得以重新配置。其二,對城區(qū)內(nèi)的機(jī)動車實行更加嚴(yán)格的違章占道停車執(zhí)法。近幾年內(nèi)徹底解決因機(jī)動車無序占道導(dǎo)致交通流量嚴(yán)重下降的城市頑疾,中遠(yuǎn)期做到城區(qū)機(jī)動車必須有合規(guī)車位停放,同時也達(dá)到較大提升車輛(尤其是第二輛車)保有量和使用成本的目的。其三,完善各區(qū)域停車位的布局和建設(shè)。北京中心城區(qū)的許多地方(尤其胡同),完全不具備停車條件,但也擠滿了車輛并殃及周邊,使干道也時常受累。我相信,實行這三項措施后道路狀況可在3到5年內(nèi)看到明顯效果,北京的機(jī)動車保有量應(yīng)該能夠形成不增甚至減量的局面。
實際上,就北京城市目前的狀況而言,簡單、倉促地收取擁堵費(fèi)是極不成熟的選擇,但是這種方法確實對政府來說是容易實現(xiàn)的。僅僅需要頂住一個時期的公眾輿論壓力,收上一年,形成常態(tài)就沒有那么多的意見了。但問題是,成本如此之低的行政手段因為沒有觸及問題的根源,故而并非從根本上解決擁堵的良策。
將一個城市劃一個圈,以擁堵的名義去收費(fèi)根本上不太可能改變機(jī)動車數(shù)量的增加,也不太可能推進(jìn)城市的有序發(fā)展。北京城市交通擁堵的形成原因是非常綜合性的,是各種因素聚合而成的,例如路網(wǎng)規(guī)劃、建筑密度、各種違章、機(jī)動車占道,車流的大循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)困難、微循環(huán)又打不通,問題林林總總。雖然制定有相關(guān)的法規(guī)、條例,但實際上卻不能有效執(zhí)行。或許有關(guān)部門認(rèn)為,最后一個簡便有效的辦法就是收錢,但是收費(fèi)就真的有效么?我很懷疑。