探究刑事審判活動的風(fēng)險防控

高正龍

摘 要：本文對刑事審判工作中辦案風(fēng)險的成因進行剖析，并就如何加強防范控制提出見解，以利于法官加強自我保護，提高審判質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：刑事審判；風(fēng)險防控

這里所謂的刑事審判風(fēng)險，是一個廣義的概念，大到因為錯案被追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任，小到案件被上級法院改判、發(fā)回重審，或引起當(dāng)事人上訪、鬧訪、網(wǎng)絡(luò)曝光等。其中，改判、發(fā)回重審或上訪等在實踐中并不少見，而追究法官的刑事責(zé)任也不是危言聳聽。例如，今年案發(fā)的山東“假疫苗”案件，涉案人龐某2009年因為違法經(jīng)營人用疫苗，于2009年被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂苑欠ń?jīng)營罪判處有期徒刑三年，緩刑五年?！凹僖呙纭卑讣赴l(fā)后，原案件的經(jīng)辦法官被檢察機關(guān)以玩忽職守罪立案偵查，并被采取強制措施。在刑事審判工作中，對于上述辦案風(fēng)險有一個清醒的認識，對其成因進行剖析，并有意識地在審判工作的各個環(huán)節(jié)加以防范控制，對于加強自我保護，提高審判質(zhì)效，實現(xiàn)案結(jié)、事了、人和的辦案目標，無疑是極其必要的。

一、刑事審判風(fēng)險的成因

1.外界的誘惑

從案件特點來看，刑事法官尤其是上級法院的刑事法官掌握著對被告人生殺予奪的權(quán)力，被告人及其親屬為求脫罪或輕判，往往金錢、權(quán)力、關(guān)系無所不用其極，對法官來說，這無疑是可怕的誘惑和巨大的陷阱。稍有不慎，意志動搖，便可能做出枉法裁判，而淪為腐敗分子、階下囚。

2.程序意識薄弱，存在重實體，輕程序的思想

很長一段時間以來，我國刑事司法實踐更傾向于查明事實，懲治犯罪，而通過什么程序達到上述目的似乎并不重要。然而，公正的程序恰恰是保障公民合法權(quán)利，防止國家權(quán)力濫用的利器。而程序的公正與否對實體處理亦有實際影響，佘某某、趙某某等冤案的產(chǎn)生正是由于公安機關(guān)在取證中違背程序規(guī)定，對被告人進行刑訊逼供造成的。

3.業(yè)務(wù)水平不高

這種情況容易導(dǎo)致辦案質(zhì)效低下，進而引發(fā)辦案風(fēng)險。一是先入為主，對公安機關(guān)和檢察院的辦案質(zhì)量存在迷信、依賴心理，不認真審查案件疑點，主觀認為既然政法兩家都認為有罪，定罪問題不大。這種心理容易導(dǎo)致不認真審查案件證據(jù)和事實，錯誤定罪。實際上，無罪案件并不鮮見。二是罪責(zé)刑不相適應(yīng)，表現(xiàn)在共同犯罪案件中未充分考慮共犯地位、作用的差別，有條件區(qū)分主從犯的未予區(qū)分主從犯；沒有充分考慮被告人的各種犯罪情節(jié)，導(dǎo)致量刑畸重畸輕；同樣的案件做出量刑迥異的判決，量刑情節(jié)不同的案件做出同樣判決等。其結(jié)果容易引起被告人對判決公正性的懷疑，繼而進行上訴、上訪。三是機械審判，沒有考慮社會效果。比如，刑事附帶民事訴訟案件不注重調(diào)解工作，徑行對案件簡單下判，造成了典型的案結(jié)事不了。

4.網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展給刑事審判帶來新的挑戰(zhàn)

一方面庭審公開的法律規(guī)定及文書上網(wǎng)等改革舉措使得審判工作置于“眾目睽睽之下”；另一方面，在新媒體環(huán)境下，越來越多的媒體和公眾可以輕易地參與到公共事件中來，輿論圍觀效應(yīng)日益明顯。法官如果有些許行為不當(dāng)就可能被無限放大，身陷被動，一下子就被推到輿論的風(fēng)口浪尖。

二、如何對刑事審判的風(fēng)險進行控制

1.提高修養(yǎng)，嚴守底線

辦案責(zé)任終身制始終是懸在每個法官頭上的利劍，雖然辦案中可能存在各種形形色色的誘惑或壓力，但我們無論何時都要保持清醒的頭腦，實事求是，不枉不縱，把每個案件都辦成認定的案件事實經(jīng)得起考驗，定罪量刑經(jīng)得起推敲的鐵案。這是對當(dāng)事人負責(zé)，也是對自己和家人負責(zé)。

2.牢固樹立程序意識

“正義要用看得見的方式來實現(xiàn)”，在刑事訴訟活動中，程序和實體并重，尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為理論界和司法實務(wù)界的共識。我們從事刑事訴訟活動必須遵守的程序方面的基本法律規(guī)定是刑事訴訟法及其相關(guān)解釋。對于程序法，我覺得作為一名審判工作人員要意識到，一方面，它要求我們必須在刑事訴訟法的框架內(nèi)行使職權(quán)，任何超越法律規(guī)定來行使職權(quán)的行為都是對權(quán)力的濫用，都可能招致不利的后果；一方面它給我們從事審判工作提供了強有力的法律支撐和保護，嚴格依照法定程序開展的審判活動才是不容置疑、不可動搖的。

3.破除迷信思想，準確認定案件事實

對偵查機關(guān)、檢察機關(guān)的認定不迷信，不依賴，不盲從。這不是說我們水平比公安民警或檢察官高，而是客觀上存在認識規(guī)律和站位的問題。后面的關(guān)口越容易發(fā)現(xiàn)前面環(huán)節(jié)的問題，而公安機關(guān)、檢察院作為偵查機關(guān)、控訴機關(guān)，基本上的法律觀念是有罪推定，他們認定案件事實會更激進一些，我們法院作為中立的裁判機關(guān)，應(yīng)該遵循中立、消極的立場，嚴格貫徹“疑罪從無”的原則，把好打擊犯罪最后一道關(guān)口。在辦案過程中，要廣泛聽取意見，爭取思考無死角，以準確認定案件事實，力爭辦成鐵案。

4.綜合考慮各種量刑情節(jié)，確保量刑“軟著陸”

刑罰是涉及到自由的大事，不能不慎重。一般而言，在同一個地域（指地市）、同一個時間段內(nèi)，相同量刑情節(jié)的犯罪行為要做到量刑均衡，在同一個院更是如此。因此，在量刑時，一般對同類案件在本院或其他區(qū)法院的判決要有所了解，在量刑時適當(dāng)參照，防止量刑出現(xiàn)大起大落。為了防止起伏過大，我的體會還是要盡量貼靠類似罪名的量刑，再考慮本罪的特殊特點，再綜合下判?！芭e重以明輕”、“舉輕以明重”這種法制史的思想對我們的辦案實踐仍發(fā)揮著指導(dǎo)作用，比如，非法拘禁致人輕傷的案件一般就要判得比輕傷害案件重，因為它不但包括輕傷害，還有非法拘禁的行為；而醉駕引起的交通肇事罪不適合判處緩刑，因為在實踐掌握中醉駕導(dǎo)致較大事故的危險駕駛罪一般不判處緩刑。

5.謹慎對待媒體

緊緊依靠組織，謹言慎行，非經(jīng)批準不獨自接收采訪或進行案件的宣傳報道?，F(xiàn)在的通訊十分發(fā)達，一條微博、微信短時間之內(nèi)就可被大量跟帖，或被大范圍轉(zhuǎn)發(fā)。盡量不要在微博、微信上對案件進行評論，以防被別有用心的人利用。

（作者單位：西北政法大學(xué)）