反腐敗都能推動，“鄰避效應(yīng)”破不了嗎

廣東肇慶祿步鎮(zhèn)部分群眾近日集會抗議擬建垃圾焚燒廠計劃，導(dǎo)致警民沖突。上月25日，湖北仙桃市擬建垃圾焚燒廠也引起部分群眾抗議，仙桃市迫于壓力最終宣布停建該項目。這樣的環(huán)保抗議在歐美和亞洲發(fā)達(dá)地區(qū)都反復(fù)發(fā)生過，臺灣將之稱為“鄰避效應(yīng)”，意思是這樣的項目挺好，但別建在我家后院。“鄰避效應(yīng)”這個詞也被大陸媒體借用過來，描述當(dāng)前的困境。

政府在溝通不充分的情況下決策立項，群眾抗議，宣布下馬，從2007年廈門PX項目面對抗議取消后，這樣的波折在全國各地可謂“遍地開花”。如今輿論已經(jīng)有一個預(yù)期，只要有PX項目或垃圾焚燒計劃立項或上馬，周圍群眾就會抗議，而這種抗議產(chǎn)生作用并導(dǎo)致項目取消幾乎是“篤定的”。

“鄰避效應(yīng)”有小道理，涉及相關(guān)社區(qū)的“核心利益”，但它沒有大道理，有違全社會的整體利益。然而有意思的是，在通常被認(rèn)為反映全社會看法和態(tài)度的互聯(lián)網(wǎng)輿論場上，對PX及垃圾焚燒廠項目的抗議往往會得到不少支持。這一扭曲現(xiàn)象反映了中國社會為突破“鄰避效應(yīng)”的準(zhǔn)備是多么薄弱。

無論是PX項目還是垃圾焚燒發(fā)電，中國與世界一流水平的技術(shù)差距都已能夠克服。在歐美和亞洲發(fā)達(dá)地區(qū)逐漸解決了“鄰避效應(yīng)”的時候，中國大陸卻困在了這里，顯然有我們自己的原因。

第一個原因大概是中國的環(huán)保、生態(tài)形勢總體嚴(yán)峻，公眾有點(diǎn)“嚇怕了”，很擔(dān)心自己身邊的環(huán)境因新建項目遭到集中破壞。換句話說，人們對PX項目和垃圾焚燒廠的恐懼是真實(shí)的，并非是“撒嬌”。

第二個原因要從政府公信力不足上去找。不少人有一種印象：政府內(nèi)部討論時說的，有可能與向公眾說的不一樣，公開信息或許會把問題說輕一些，留一手。公眾對政府就敏感信息的表態(tài)信任不夠，嚴(yán)重影響了各地敏感工業(yè)項目立項時政府與群眾的溝通效果。

最近幾年反腐敗這么難做的事都取得了驚世效果，然而各地建化工和垃圾處理項目卻往往推不動，不能不說非常讓人遺憾。

如果說PX項目面向的都是全國市場，垃圾焚燒則完全服務(wù)于當(dāng)?shù)?。從理論上說，建垃圾焚燒廠有充分的利民性質(zhì)，圍繞它的社會溝通有打開局面的基礎(chǔ)，這方面的“死結(jié)”中有大量誤解因素，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)突破。

這種突破不可能通過上面出個規(guī)定、下個文件來實(shí)現(xiàn)，而需要各地政府創(chuàng)造性地摸索、實(shí)踐，闖出幾個可以在全國復(fù)制的樣板。

要鼓勵各地政府大膽推進(jìn)這方面的工作。首先是溝通的多樣性應(yīng)當(dāng)受到支持，形成確實(shí)科學(xué)、合理又有較廣泛民意支持的方案后，對方案的堅持也應(yīng)受到支持。在依法依規(guī)立項后，如果還發(fā)生“鄰避效應(yīng)”性質(zhì)的群體事件，它們的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)與發(fā)生其他群體事件區(qū)別對待。因為利益博弈而發(fā)生群體事件，在今后的中國大概很難避免，基層政府一遇抗議就讓步，對加強(qiáng)法治未必有利。

在突破“鄰避效應(yīng)”方面有建樹的地方政府應(yīng)當(dāng)受到嘉獎，其中必有現(xiàn)代社會治理的有益經(jīng)驗可以總結(jié)。改革的重要原則之一就是問題導(dǎo)向，突破“鄰避效應(yīng)”實(shí)為重要的社會治理改革。千萬別降低了它的意義?！?/p>