我國(guó)對(duì)外直接投資主要影響因素分析

□文/王　燕（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院　廣東·廣州）

?

我國(guó)對(duì)外直接投資主要影響因素分析

□文/王燕
（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院廣東·廣州）

［提要］本文選取1996～2014年30國(guó)對(duì)外直接投資面板數(shù)據(jù)，采用數(shù)量分析法，對(duì)影響各國(guó)對(duì)外直接投資的國(guó)內(nèi)主要因素進(jìn)行甄選。研究發(fā)現(xiàn)：母國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)其海外投資具有顯著促進(jìn)作用；以出口占GDP比重度量的貿(mào)易開(kāi)放度對(duì)投資的影響較??；以鐵礦石為代表的自然資源進(jìn)口比重以及研發(fā)支出占GDP比重大小與對(duì)外直接投資呈正相關(guān)。基于實(shí)證結(jié)果，本文提出促進(jìn)各國(guó)對(duì)外直接投資相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；影響因素；母國(guó)

收錄日期：2016年4月11日

一、文獻(xiàn)綜述

學(xué)者們關(guān)于對(duì)外直接投資的動(dòng)因進(jìn)行了大量研究。Andreff （2002）在對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家跨國(guó)公司的研究中，將母國(guó)GDP、人口、技術(shù)發(fā)展水平、GDP增長(zhǎng)率等作為解釋變量對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家對(duì)外直接投資進(jìn)行分析，研究表明，母國(guó)GDP及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模是對(duì)外直接投資的主要決定因素，技術(shù)水平影響較小。認(rèn)為一國(guó)的出口與對(duì)外直接投資之間存在聯(lián)系（Dunning，J.，Kim，C.&Lin，J.，2001）。Khanindra Ch.Das（2013）基于聯(lián)立方程模型和面板數(shù)據(jù)，對(duì)1996～2010年發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的影響因素進(jìn)行研究并發(fā)現(xiàn)，母國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、全球化程度、研發(fā)支出對(duì)本國(guó)的對(duì)外直接投資影響非常顯著。Rosfadzimi Mat Saad（2014）和Xiaoxi Zhang、Kevin Daly（2011）都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貿(mào)易開(kāi)放度共同影響著母國(guó)的對(duì)外直接投資。此外，Rosfadzimi Mat Saad（2014）使用1981～2011年馬來(lái)西亞對(duì)外直接投資的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，運(yùn)用OLS估計(jì)方法得出：專(zhuān)利水平對(duì)投資國(guó)的對(duì)外直接投資具有顯著的負(fù)作用，即專(zhuān)利個(gè)數(shù)越多，對(duì)外直接投資則越少。Xiaoxi Zhang、Kevin Daly（2011）基于2003～2009年中國(guó)對(duì)外直接投資的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為中國(guó)對(duì)鐵礦石和金屬資源進(jìn)口占商品總進(jìn)口的比重越大，對(duì)外直接投資的需求越大。

學(xué)者們關(guān)于對(duì)外投資動(dòng)因的研究更多的是從東道國(guó)的角度著手，本文從全球視角出發(fā)，選取30個(gè)有代表性的國(guó)家，包括發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家，基于母國(guó)視角分析對(duì)外直接投資的影響因素。

二、對(duì)外直接投資影響因素及假設(shè)的提出

（一）人均GDP與對(duì)外直接投資。Dunning（1981）運(yùn)用國(guó)際生產(chǎn)折衷理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外投資做出了解釋?zhuān)⒏鶕?jù)人均GDP將對(duì)外投資的能力劃分為四個(gè)階段。于是，我們假設(shè)：

H1：對(duì)外直接投資與人均GDP有正相關(guān)關(guān)系

這一假設(shè)與Andreff（2002）、Rosfadzimi Mat Saad（2014）等的研究相同。

（二）貿(mào)易開(kāi)放度與對(duì)外直接投資。一國(guó)的出口與對(duì)外直接投資之間存在聯(lián)系（Dunning，J.，Kim，C.，Lin，J.，2001）。因此，我們假設(shè)：

H2：對(duì)外直接投資與貿(mào)易開(kāi)放度正相關(guān)，而出口是一國(guó)開(kāi)放度的重要指標(biāo)，因而對(duì)外直接投資與出口有正相關(guān)關(guān)系

（三）技術(shù)與對(duì)外直接投資。Khanindra Ch.Das（2013）認(rèn)為研發(fā)支出對(duì)本國(guó)的對(duì)外投資影響非常顯著，即研發(fā)支出越多，對(duì)外投資越多；專(zhuān)利水平對(duì)本國(guó)對(duì)外直接投資具有顯著的負(fù)影響，即專(zhuān)利個(gè)數(shù)越多，對(duì)外直接投資則越少（Rosfadzimi Mat Saad，2014）。在此，本文選取研發(fā)支出作為技術(shù)的測(cè)度。于是，我們假設(shè)：

H3：對(duì)外直接投資與科研經(jīng)費(fèi)投入之間正相關(guān)

（四）自然資源與對(duì)外直接投資。中國(guó)鐵礦石和金屬資源進(jìn)口占商品進(jìn)口的比重越大，對(duì)外直接投資的需求越大（Xiaoxi Zhang、Kevin Daly，2011）。近年來(lái)，很多企業(yè)為保證資源的供應(yīng)而進(jìn)行海外并購(gòu)和海外投資。其中，鐵礦石和金屬資源進(jìn)口占商品總進(jìn)口的比重是自然資源稟賦另一層面的反映。因而，我們假設(shè)：

H4：對(duì)外直接投資與鐵礦石和金屬資源進(jìn)口占商品總進(jìn)口的比重成正相關(guān)

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)描述。本文選取30個(gè)國(guó)家或地區(qū)（美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、瑞典、韓國(guó)、意大利、墨西哥、挪威、愛(ài)爾蘭、比利時(shí)、丹麥、芬蘭、荷蘭、葡萄牙、波蘭、西班牙、土耳其、中國(guó)、中國(guó)香港、俄羅斯、新加坡、南非、巴西、印度、哥倫比亞、阿根廷、烏克蘭）對(duì)外投資決定因素進(jìn)行研究，基于面板數(shù)據(jù)的可獲得性，時(shí)間跨度為1996～2014年，所選用的變量有：對(duì)外直接投資（OFDI）、人均GDP（GDPPC）、貿(mào)易開(kāi)放度（TOPEN）、研發(fā)支出占GDP的比重（RDGDP）、資源（NGRES）。其中，OFDI的數(shù)據(jù)來(lái)自《World Investment Report》各期，GDPPC、TOPEN、RDGDP、NGRES的數(shù)據(jù)從《World Development Indicators 2015》獲得。

（二）理論模型。為驗(yàn)證上文提出的4個(gè)假設(shè)，本文建立了回歸模型。希望通過(guò)回歸分析，識(shí)別對(duì)外直接投資的決定因素，同時(shí)比較OECD國(guó)家和非OECD國(guó)家對(duì)外直接投資影響因素的異同，為中國(guó)對(duì)外直接投資尋求政策建議?；貧w模型如下：

其中：i代表國(guó)家，t代表年份；OFDI表示對(duì)外直接投資額；GDPPC表示人均GDP；TOPEN代表貿(mào)易開(kāi)放度，即出口額占GDP的比重；RDGDP表示研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重；NGRES表示資源，即鐵礦石和金屬進(jìn)口占商品總進(jìn)口的比重。

（三）研究方法

1、平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文使用LLC和PP-FISHER方法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，測(cè)試方程包括截距項(xiàng)和交叉項(xiàng)，只有當(dāng)兩種檢驗(yàn)均拒絕存在單位根的原假設(shè)時(shí)才證明序列是平穩(wěn)的，反之則不平穩(wěn)。結(jié)果顯示，在5%的顯著性水平下，OFDI序列平穩(wěn)，GDPPC、TOPEN、RDGDP、NGRES一階差分序列平穩(wěn)。

2、協(xié)整檢驗(yàn)。雖然OFDI與解釋變量不是同階單整序列，但是被解釋變量OFDI的單整階數(shù)0要小于所有解釋變量的單整階數(shù)1，因此可以做協(xié)整檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，絕大多數(shù)的統(tǒng)計(jì)量在5%的顯著水平上都拒絕接受“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，綜合考慮，該變量之間存在協(xié)整關(guān)系。因此，可以進(jìn)行回歸分析。

在單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)通過(guò)后，用EVIEWS進(jìn)行最小二乘法估計(jì)，估計(jì)模型為面板固定效應(yīng)模型。

Model 1：對(duì)所有國(guó)家進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如下：

其中，括號(hào)內(nèi)的數(shù)字是t值。給定顯著水平α=0.05，回歸系數(shù)除了TOPEN，其他的都具有顯著性，其中，人均GDP和NGRES顯著性強(qiáng)，RDGDP也比較顯著。查F分布表：

F0.05（4，25）=2.76，F(xiàn)=37.51>2.76，故回歸方程顯著。實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果表明，1996～2014年人均GDP每變動(dòng)1%，OFDI增長(zhǎng)率就同向變動(dòng)0.44%左右；出口占商品總出口的比重（TOPEN）每變動(dòng)1%，OFDI增長(zhǎng)率就同向變動(dòng)0.09%左右，研發(fā)支出比率每變動(dòng)1%，OFDI增長(zhǎng)率就同向變動(dòng)5.11%左右，而以鐵礦石和金屬為代表的資源進(jìn)口率每變動(dòng)1%，OFDI增長(zhǎng)率同比變動(dòng)2.62%左右。

Model 2：對(duì)所屬OECD國(guó)家進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如下：

實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果表明，1996～2014年20個(gè)OECD國(guó)家，人均GDP每變動(dòng)1%，OFDI增長(zhǎng)率就同向變動(dòng)0.42%左右，不如對(duì)所有國(guó)家進(jìn)行回歸的影響大；出口占商品總出口比重（TOPEN）每變動(dòng)1%，OFDI增長(zhǎng)率就同向變動(dòng)0.14%左右，明顯大于Model1的增長(zhǎng)率，說(shuō)明OECD國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的需求比較大；研發(fā)支出比率每變動(dòng)1%，OFDI增長(zhǎng)率就同向變動(dòng)5.79%左右，而以鐵礦石和金屬為代表的資源進(jìn)口率每變動(dòng)1%，OFDI增長(zhǎng)率同比變動(dòng)1.90%左右，說(shuō)明OECD國(guó)家相對(duì)來(lái)說(shuō)偏向市場(chǎng)尋求型海外投資。

Model 3：對(duì)所屬非OECD國(guó)家進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如下：

顯然，該回歸方程的擬合程度沒(méi)有Model 1和Model 2好，但是通過(guò)檢驗(yàn)很明顯，非OECD國(guó)家對(duì)資源需求更大，而且母國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)外直接投資關(guān)系顯著，這與（Andreff，2002；Rosfadzimi Mat Saad，2014；Xiaoxi Zhang & Kevin Daly，2011）結(jié)果一致。反而研發(fā)支出對(duì)OFDI的影響比較微弱，這與Khanindra Ch.Das（2013）的結(jié)論不太一致。

綜合以上三個(gè)模型得出：假設(shè)1、4成立，假設(shè)2在10%的顯著水平下成立，而假設(shè)3則不成立。說(shuō)明，人均GDP、自然資源對(duì)對(duì)外直接投資的影響非常顯著，非OECD國(guó)家對(duì)資源的需求更大，貿(mào)易開(kāi)放度對(duì)OECD國(guó)家影響更為明顯，而研發(fā)支出影響很小。

（四）結(jié)論及政策建議。本文借鑒已有的從宏觀經(jīng)濟(jì)層面來(lái)研究對(duì)外直接投資決定因素的相關(guān)文獻(xiàn)，從母國(guó)的角度分析30個(gè)國(guó)家對(duì)外投資的影響因素，得出以下結(jié)論：

1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接影響對(duì)外直接投資，同時(shí)適用于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，這也與許多學(xué)者的結(jié)論相同。說(shuō)明一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在一定程度上決定其對(duì)外直接投資的能力水平。要繼續(xù)加大發(fā)展生產(chǎn)，增強(qiáng)國(guó)家的綜合國(guó)力，提高國(guó)際地位。

2、OECD國(guó)家對(duì)外直接投資與出口是互補(bǔ)型。雖然回歸結(jié)果說(shuō)明出口對(duì)非OECD國(guó)家的影響不顯著，但就中國(guó)而言，出口仍然是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的一架馬車(chē)，出口為對(duì)外投資開(kāi)拓市場(chǎng)，對(duì)外投資也會(huì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的出口。鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)一些出口有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資，不僅可以轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)過(guò)剩生產(chǎn)力，而且更有利于開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。

3、研發(fā)支出對(duì)OECD國(guó)家的影響較顯著，且尚不構(gòu)成非OECD對(duì)外直接投資的決定因素。換句話說(shuō)，目前從宏觀層面看，包括中國(guó)在內(nèi)的非OECD國(guó)家對(duì)外直接投資還不是技術(shù)主導(dǎo)型的。一方面非OECD國(guó)家企業(yè)應(yīng)利用外資的技術(shù)溢出獲取技術(shù)優(yōu)勢(shì)；另一方面政府應(yīng)加大研發(fā)投入，給予設(shè)有研發(fā)部門(mén)的企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)福利，從而鼓勵(lì)更多的企業(yè)重視研發(fā)這一環(huán)節(jié)。

4、不論是OECD國(guó)家，還是非OECD國(guó)家對(duì)資源的需求都非常大，對(duì)外直接投資更多的是尋求海外更為豐富的資源，來(lái)補(bǔ)給國(guó)內(nèi)資源的不足或是建立資源儲(chǔ)備。資源的戰(zhàn)略地位越來(lái)越重要，以資源獲取為目的的對(duì)外直接投資繼續(xù)擴(kuò)大，投資國(guó)需要慎重處理與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系，尤其是非OECD國(guó)家，不能掠奪式的開(kāi)采資源，不利于投資國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。與此同時(shí)，要加快耗能、費(fèi)材料等產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的良性循環(huán)。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］Andreff，W..The New Multinational Corporations from Transition Countries［J］.Economic Systems，2002.26.

［2］Dunning J..Explaining the International Direct Investment Position of Countries：Towards A Dynamic or Developmental Approaacah［M］.Welt Wirtschaftliches Arch iv，1981.

［3］Khanindra Ch.Das.Home Country Determinants of Outward FDI from Developing Countries［J］.The Journal of Applied Eco nomic Research，2013.7.1.

中圖分類(lèi)號(hào)：F83

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A