摘 要:蕭統(tǒng)《昭明文選》中選了鮑照的《蕪城賦》,作為賦體文學(xué),該作表達(dá)了一種揚州城衰敗的嘆息之情。無獨有偶,千年之后,宋人姜夔作自度詞《揚州慢》,同樣也表達(dá)了揚州城昔盛今衰的感慨。鮑照的《蕪城賦》與姜夔的《揚州慢》的藝術(shù)之異,文體不同帶來的抒情之異,值得我們探尋。
關(guān)鍵詞:鮑照;姜夔;賦與詞;文體的抒情性
作者簡介:蔡曉偉(1994-),男,江蘇昆山人,江蘇大學(xué)文法學(xué)院中文系學(xué)生,主要研究方向:中國古代文學(xué)。
[中圖分類號]:I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]:A
[文章編號]:1002-2139(2016)-18-0-01
引言:
鮑照創(chuàng)作了《蕪城賦》。這是南朝抒情小賦中的名篇。蕪城即今江蘇揚州)。此賦將廣陵昔日歌吹沸天的景象與眼前荒草離離的破敗景象進(jìn)行對比,在對歷史的回顧中,表現(xiàn)了作者對屠城暴行的譴責(zé)和對統(tǒng)治者的警告,寓有今昔興亡之感。爾后南宋詞人姜夔路過揚州,作《揚州慢》,全詞不過98字,卻也淋漓盡致地表達(dá)了“黍離之悲”。那么鮑照的《蕪城賦》對姜夔的《揚州慢》有怎樣的影響?從微觀到宏觀看,兩種不同的文體在文學(xué)抒情上有什么區(qū)別呢?
一、美丑意象的運用:鮑照的《蕪城賦》對姜夔的《揚州慢》的影響
比較二作,它們的抒情基點都是盛衰意識。《詩品》序說:“氣之動物,物之感人,故搖蕩性情,形諸舞詠。”歷史是不斷變化的,在這種變化中,無論是人事,還是城市,都會使當(dāng)時的文人產(chǎn)生一種“無?!钡谋瘋小U劶磅U照的《蕪城賦》對姜夔的《揚州慢》的影響,且先看《蕪城賦》的意象安排與細(xì)節(jié)表現(xiàn)。在表現(xiàn)了廣陵城當(dāng)年的繁盛場面之后,鮑照是這么寫廣陵的衰敗的:
澤葵依井,荒葛罥涂。壇羅虺蜮,階斗麕鼯。木魅山鬼,野鼠城狐,風(fēng)嗥雨嘯,昏見晨趨。饑鷹厲吻,寒鴟嚇雛。伏暴藏虎,乳血飡膚。崩榛塞路,崢嶸古馗。白楊早落,寒草前衰。稜稜霜氣,蔌蔌風(fēng)威。
不難發(fā)現(xiàn),鮑照大量運用了一些生僻的事物與丑惡的意象用來表現(xiàn)廣陵城的破敗。法國人波德萊爾寫《惡之花》就是以惡來表現(xiàn)美的,雖然鮑照并不可能見過波德萊爾的作品,但是鮑照也是企圖通過丑惡的意象來烘托出當(dāng)年廣陵城的美。而且就全賦的容量而言,他寫“盛”的片段的容量又遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于寫“衰”的片段。
那么姜夔的《揚州慢》在意象運用方面是什么樣的呢?且看原文:
淮左名都,竹西佳處,解鞍少駐初程。過春風(fēng)十里。盡薺麥青青。自胡馬窺江去后,廢池喬木,猶厭言兵。漸黃昏,清角吹寒。都在空城。 杜郎俊賞,算而今、重到須驚。縱豆蔻詞工,青樓夢好,難賦深情。二十四橋仍在,波心蕩、冷月無聲。念橋邊紅藥,年年知為誰生。
在寫同一內(nèi)容上,姜夔很好地學(xué)習(xí)了鮑照的創(chuàng)作容量的分配,即寫盛的篇幅小,寫衰的篇幅多。為什么要這樣安排呢?這與賦的特質(zhì)有關(guān)。在文學(xué)的發(fā)展過程中,賦形成了“勸百諷一”的文學(xué)特征。即在鋪排很多優(yōu)美的,宏達(dá)的場面之后,以一個諷刺性的結(jié)尾作為全賦的主題。那么為什么盛衰題材的賦作的容量安排不是“盛百衰一”呢?因為如果轉(zhuǎn)折的力度太大,盛衰的對比關(guān)系就不那么明顯了,說理的力度也變?nèi)?,所以在表現(xiàn)盛衰無常主題的篇章中,只有寫盛的篇幅小,寫衰的篇幅多才能在藝術(shù)性上更好的展現(xiàn)一座古城衰敗的凄涼之情。另一方面,鮑照多寫丑惡的意象,但是姜夔即使是表現(xiàn)盛衰無常的主題,也多用優(yōu)美的意象。依引文看,“清角”“波心”“冷月”三個意象,以冷色調(diào)著于物體之上,整個給人以“清空騷雅”的美感。而從接受角度看,讀者對于姜夔的《揚州慢》應(yīng)該是更容易接受一些的。因為文學(xué)是離不開“美”的,視覺的美比視覺的“丑”在讀者心理上更有魅力。
二、空間容量與審美容量:賦與詞的抒情性之異
針對以上問題,拓寬視野來說,一篇賦與一首詞在抒情時(甚至是抒發(fā)同一種感情時)有怎么樣的異處呢?
首先是作品容量的問題,賦是要“鋪張揚厲”的,所以篇幅一般很大。而詞限于容量,即使是慢詞,字?jǐn)?shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于賦。那么在表達(dá)同一種感情時,必定缺少賦的細(xì)節(jié)性關(guān)照。然而詞的容量雖然小,卻更容易以一個小點來感動讀者。以姜夔的《揚州慢》為例,“二十四橋仍在,波心蕩、冷月無聲。念橋邊紅藥,年年知為誰生?!币砸粋€不變的意象即“二十四橋”,和一個變的意象,年年生的“橋邊紅藥”,在變與不變中表現(xiàn)了一種歷史發(fā)展的無可奈何。況且,作者戲稱,那橋邊的紅藥知道它每年生長為了誰嗎?換言之,在歷史的發(fā)展中,人與紅藥不也有異曲同工的悲情嗎?反觀鮑照的《蕪城賦》,可以直接抒情:“天道如何,吞恨者多。抽琴命操,為蕪城之歌?!彪m然直抒胸臆,卻少了姜夔那種“戲說”背后的文學(xué)趣味與感染力,這一點不可忽略。
其次是從文學(xué)傳播角度看,如果一篇賦與一首詞抒發(fā)的是同一個道理,那么后世讀者引用起來時,在兩部作品藝術(shù)性相差不遠(yuǎn)的前提下,對賦的引用應(yīng)該小于對詞的引用。這個與詞的特質(zhì)有關(guān),詞是“小詞”,一是容量小,二是在傳統(tǒng)視野中,詞不能言志,不能載道,處于“小道”的狀態(tài)。正是由于這種特質(zhì),詞的抒情地位卻是不能忽略的。
葉嘉瑩先生論詞,便認(rèn)為詞有“弱德之美”。從發(fā)展的過程來看,賦漸漸承擔(dān)起“諷”的文學(xué)職責(zé),既然要“諷”,那么就不得不在一定程度上忽視真情抒發(fā)的功能。所以在藝術(shù)性所差無幾的前提下,賦之抒情深度應(yīng)弱于詞之抒情深度。其余韻回環(huán),自不可同日而語。
參考文獻(xiàn):
[1]唐圭璋.全宋詞[M].北京:中華書局,1965.
[2]蕭統(tǒng).昭明文選[M].江蘇:廣陵書社,2011.