魯迅對(duì)人性的考察和有關(guān)國(guó)民性的改造

孫曉敏

摘 要：魯迅是中國(guó)偉大的文學(xué)革命家，是五四新文化運(yùn)動(dòng)的重要參與者，他雖然不著戎裝，專攻文字，卻實(shí)在是“思想界的戰(zhàn)士”。他于1918年發(fā)表的《狂人日記》不僅是中國(guó)現(xiàn)代第一部白話文小說，寓意深刻，而且塑造了一個(gè)“狂人”的形象，并借由狂人之所聞所見來大抒胸臆，一針見血地指出了當(dāng)時(shí)人們身處的是一個(gè)“人吃人”的社會(huì)，道出了舊制度下人性的缺失。是以魯迅通過對(duì)筆下人物性格的揭示來投射國(guó)民性的不足，提出有關(guān)國(guó)民性的改造問題。

關(guān)鍵詞：魯迅；《狂人日記》；國(guó)民性改造；五四新文化運(yùn)動(dòng)

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-20-0-03

魯迅是五四新文化運(yùn)動(dòng)中不可或缺的一員“戰(zhàn)將”，他通過口誅筆伐的方式來揭發(fā)、批判社會(huì)上的罪惡，其思想深刻并富涵革命性。他用力透紙背的文字聲援新文化運(yùn)動(dòng)，用無聲勝有聲的語言發(fā)出振聾發(fā)聵的吶喊。在他的筆下，那些被侮辱和被損害了的諸如孔乙己、阿Q等人，雖然境地可憐，但其人受封建禮教荼毒至深，無法意識(shí)到苦難的來源，反而對(duì)苦難制造者歌功頌德，這讓人“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”，卻又無可奈何，也只有“狂人”的銳眼才能窺破玄機(jī)?？袢藢?duì)于周遭世界那血淋林的本質(zhì)看得異常透徹，他一針見血地指出：這是一個(gè)“吃人”的社會(huì)，到處都有吃人的人和被吃的人，人與人之間昔日的溫情已然蕩然無存了，代之以懷疑的目光面面相覷。狂人在這樣一種朝不保夕的環(huán)境下，若不想吃人也不愿被吃，就要進(jìn)行反抗，拯救他人和自我拯救！而在這殘酷的環(huán)境下，在這弱肉強(qiáng)食的競(jìng)爭(zhēng)中，處于最弱勢(shì)的是還是孩子，所以魯迅通過狂人之口來呼吁“救救孩子！”旨在讓國(guó)人覺悟，從而為了美好的生活群起抗?fàn)帯?/p>

一、《狂人日記》創(chuàng)作思想來源

學(xué)界認(rèn)為五四時(shí)期的魯迅注重于外國(guó)文學(xué)尤其是蘇俄文學(xué)的翻譯和介紹，因?yàn)樵诳耧j突進(jìn)的“五四”時(shí)代，中國(guó)腐朽的封建文化體系是大多知識(shí)分子的主要批判對(duì)象，他們認(rèn)為腐朽的封建文學(xué)是來自官方的文學(xué)，真正來自于人民的文學(xué)不僅稀有更是良莠不齊，也沒有得到應(yīng)有的重視。是以魯迅順應(yīng)時(shí)代潮流，意在通過研究西方文學(xué)來找到可以助陣中國(guó)革命的文學(xué)作品，而所求作品必定是包含“吶喊和反抗”這一現(xiàn)實(shí)性主題的。當(dāng)魯迅拜讀過果戈里的《狂人日記》，加之平日里的一些構(gòu)思，便立刻有了靈感，最終借鑒了果戈里的心理描寫手法和自身豐富的文學(xué)知識(shí)，寫出了“五四”的時(shí)代宣言——《狂人日記》。

魯迅將果戈里《狂人日記》中受迫害而被逼瘋的主人公“請(qǐng)”到了中國(guó)，并改造了他。于是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，魯迅的“狂人”一開始就是瘋癲的但仍帶有曙光，果戈里筆下“狂人”的瘋卻如墜深淵，前者的瘋是救贖的開始，后者的瘋是癲狂的結(jié)束曲。但是兩者都在最后發(fā)出了吶喊：“救救可憐的孩子！”孩子是未來的希望也是最無辜的存在，若是孩子也陷入了“吃人”的陷阱，國(guó)家的未來不堪設(shè)想。魯迅借狂人之口，欲使民眾正視不幸的源頭，共同鞭撻腐朽的封建制度。

此外，反封建農(nóng)奴制的俄國(guó)文學(xué)家陀思妥耶夫斯基，他對(duì)人物的刻畫尺度把握得十分精準(zhǔn)，描寫人物的心理水準(zhǔn)更是堪稱一絕，連尼采都曾說：“陀氏是在心理學(xué)上唯一可以教我的人?！濒斞笇?duì)人物的刻畫也是借鑒了陀氏堪稱一絕的心理描寫手法。

安德列耶夫的《紅笑》對(duì)魯迅創(chuàng)作《狂人日記》也有一些思想上的啟示，它們都運(yùn)用了寓言和象征的手法道出了一個(gè)共同的主題——吃人。只不過兩者表達(dá)的思想情感相差較遠(yuǎn)，論作品的思想境界還是《狂人日記》更甚一籌。狂人通過追查“誰是吃人的兇手”展開了敘述，結(jié)果卻殘酷的揭露了一個(gè)事實(shí)：吃人的是他的哥哥，他是吃人的人的兄弟！魯迅就這樣一層一層的用鋒利的筆觸剝開了封建社會(huì)滿嘴的“仁義道德”之虛妄?！都t笑》卻直接道出了吃人的兇手——就是那罪惡的淵藪，慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)吞噬了一個(gè)又一個(gè)的生命。魯迅利用“狂人”將希望從絕望中挖掘出來，而安德列耶夫卻一味沉浸在絕望中，不見希望。兩者相比，高下立現(xiàn)。

狂人通常被安排在夜間活動(dòng)，夜間正是人心最袒露的時(shí)刻。作品中多次出現(xiàn)月亮這個(gè)表象，它是這個(gè)黑夜唯一的見證者，但狂人卻經(jīng)常感到晚上竟全無月光，更加渲染了一種不安的氛圍。而《紅笑》里經(jīng)常出現(xiàn)太陽。月亮清冷，黑夜死寂；太陽炙熱，白晝更似蒸籠叫人心無法妥善安放。兩者對(duì)比，前者意境深遠(yuǎn)，后者喧囂躁動(dòng)，前者作者賦予人物本身更多的主觀性，后者介入作者更多的主觀性。

魯迅創(chuàng)造《狂人日記》的思想來源是多方面的，這也保障了這部作品的深刻性。

二、《狂人日記》的創(chuàng)作特征

（1）《狂人日記》的主題十分明確，就是要“暴露家族制度和禮教的弊害”[1]。在短短的篇幅中，字里行間充斥著封建禮教下的吃人行徑，字里字外控訴著那吃人行徑遵循得也是封建禮教約定俗成的“游戲”規(guī)則。

（2）《狂人日記》中“狂人”形象的分析

首先，“狂人”是一個(gè)難得清醒且有理智的人，雖然形容癲狂，卻并非瘋魔。他的“狂人”稱號(hào)來自封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)他的污蔑，因?yàn)樗欠磩?dòng)的“異類”，然而魯迅并沒有急著給狂人洗白，反而是大肆渲染了他的“瘋子屬性”，達(dá)成了反諷的效果。因?yàn)榭袢说拇_夠“瘋狂”，他行為怪謬，語無倫次，患得患失，與周遭環(huán)境格格不入，可實(shí)際上又不癲狂，反而最為清醒的揭穿了舊世界的邪惡本質(zhì)。但狂人并不是超人，仍然是悲哀的，因?yàn)榭袢霜?dú)自去追查“吃人兇手”，最后發(fā)現(xiàn)自己與吃人者關(guān)系密切，自己在神智迷糊的時(shí)候可能也“吃過人”，這就不自覺地達(dá)成了“俄底浦斯癥結(jié)”即追查兇手，卻發(fā)現(xiàn)兇手即本身，表達(dá)出對(duì)無意識(shí)間犯下的過失，人的心靈之無奈。于是狂人察覺出真相，內(nèi)心復(fù)又生出絕望的無力感，魯迅借此也暗示了要擺脫吃人與被吃的境地任重而道遠(yuǎn)。而狂人由一開始的斗志昂揚(yáng)轉(zhuǎn)而先陷入了絕境，但從中會(huì)迸發(fā)生出更大的力量，也說明了建設(shè)革命雖然曲折艱辛但仍然有希望，而狂人病愈后戰(zhàn)斗與抗?fàn)幘耠m然有所消解，但星星之火可以燎原。

魯迅筆下的“狂人”與尼采的“超人”有異曲同工之妙。無論是狂人還是超人，都是當(dāng)時(shí)社會(huì)中能夠超出常人的存在，而二者雖然都是傳統(tǒng)道德的反叛者，但這他們分別代表不同的文化體?？袢耸腔诜饨▌?shì)力的壓迫而形成的，亦受強(qiáng)大封建勢(shì)力的壓迫，最終不是向封建勢(shì)力屈服，乖乖地被“吃掉”，就是走向它的反面——被迫“瘋狂”的與封建勢(shì)力做長(zhǎng)久的斗爭(zhēng)，“不在沉默中滅亡，就在沉默中爆發(fā)?！倍俺恕眳s是在尼采判定“上帝死了”之后，研究出來的取代上帝的存在，同時(shí)也重估了一切價(jià)值，重新創(chuàng)造了一套人生準(zhǔn)則。魯迅也以狂人為自己的“超人”，旨在通過狂人之口喚醒民眾心中的自信和溫情，自信是為了自強(qiáng)，溫情是為了守護(hù)。

魯迅看似將狂人僅僅描寫成一個(gè)有心理疾病的被害妄想癥患者，并且狂人言行舉止也常顛三倒四，邏輯破綻百出，《狂人日記》就是記載了一個(gè)瘋子的行徑，當(dāng)不得真。而實(shí)際上魯迅運(yùn)用了虛實(shí)結(jié)合的描寫手法，讓人驚覺，有時(shí)瘋子比常人更能清楚的察覺事實(shí)的真相。他疾言厲色的稱呼自己所處的社會(huì)為“吃人的社會(huì)”，并且厲聲勸誡道：將來的社會(huì)是容不得吃人的人的，要趁早“改邪歸正”。面對(duì)這樣的警示，讀者會(huì)不自覺的心生警惕，仔細(xì)思考其中深意。于是“狂人”吸引了許多有識(shí)之士的注意力，為革命的如火如荼的進(jìn)行做好了準(zhǔn)備。

三、有關(guān)國(guó)民性的考察

（1）那些“吃人”的人

魯迅的《狂人日記》不僅揭示了封建社會(huì)“吃人”本質(zhì)，也指出了封建社會(huì)下的人已經(jīng)喪失了一部分為人的人性與道德。莫言在《酒國(guó)》中也描寫了變態(tài)社會(huì)里人與人之間的冷漠、異化的關(guān)系。莫言對(duì)人性的思考和魯迅也有些許相似之處：去追查食人案件的丁鉤兒最終因?yàn)樽砭贫`食紅燒嬰兒，從而將自己也陷入了吃人的尷尬境地。書里還講了有一個(gè)專門制造肉孩的村子，嬰孩就是父母的搖錢樹，孩子就是商品，父母就是產(chǎn)出商品的工廠，當(dāng)父母將孩子當(dāng)做商品賣出去并得到金錢時(shí)就會(huì)覺得很開心和滿足，人已經(jīng)變成機(jī)器。這時(shí)候人心人性已經(jīng)不能夠用世俗的標(biāo)準(zhǔn)來衡量了。人不將人視為同胞，必將陷入一個(gè)在人間看見地獄，在人身上折射出鬼影，人與獸糾葛的精神世界而痛苦不堪。

（2）“吃人”行徑分析

魯迅通過狂人之口，尖銳地質(zhì)疑“從來如此就對(duì)嗎？”就像蒙昧的百姓迷信用血沾了饅頭便可以治病那樣，只要沒有親自殺人便可以不受良心的譴責(zé)，殊不知他們?cè)缫崖淙肓顺匀说南葳?，養(yǎng)出了吃人的習(xí)慣。魯迅雖然深惡痛絕的批判了封建社會(huì)滿嘴的“仁義道德”，以及“吃人”的殘酷。但是所謂的“吃人”大多還不是指真正的肉體上的虐殺，而是封建禮教對(duì)人性的殘忍的扼殺，畢竟真正意義上的“食人”例子還在少數(shù)，而更多的是封建社會(huì)對(duì)人性的扼殺以及人對(duì)人的壓迫和控制。通過現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“吃人”行為，人們立刻會(huì)將人性和獸性聯(lián)系起來。在《狂人日記》里：當(dāng)狂人走出房門，小心留意周圍人神色時(shí)，發(fā)現(xiàn)趙貴翁眼色突然就變得奇怪起來，疑似想吃人又害怕意圖被發(fā)現(xiàn)而害怕的目光；接著，狂人又從一群小孩子、一個(gè)小孩的母親那里發(fā)覺了與趙貴翁同樣的令人膽寒的目光。等狂人回到家里，家里人看他的目光也和那些人別無二致?？袢司驮谶@些形形色色，光怪陸離的疑似吃人的眼光中朝不保夕，提心吊膽的過日子。這也暗示了一種薩特所說的“他人即地獄”的人際關(guān)系，即在他人盯人的目光下，個(gè)體會(huì)感到不自在和壓抑，因此狂人也在這種詭異的情態(tài)下遏制自己的“反動(dòng)”本性，不讓他們發(fā)覺自己的反抗意圖。

而那些吃人的人手段很是高明。就這樣，這些飽含兇光的眼神頻繁地出現(xiàn)在狂人的四周，光明正大的透露出吃人的欲望，從那兇光中折射出了“吃人”者的獸性，就在這個(gè)時(shí)候人類與動(dòng)物、人類社會(huì)與動(dòng)物社會(huì)合二為一了，在封建制度弱肉強(qiáng)食的社會(huì)規(guī)則下，人性和獸性竟然變得一致了。[2]人顯而易見的在腐朽制度下又自我挖掘出了獸性。恩格斯認(rèn)為，人是由動(dòng)物進(jìn)化而來，終將不可完全逃離獸性，問題的所在僅僅是獸性占人性程度比重的多與少罷了。[3]馬克思就曾將歐洲黑暗的中世紀(jì)看作人類史上的動(dòng)物時(shí)期，他指出：專制制度必然具有獸性，而這和人性是不相容的。并且獸性的關(guān)系只能依靠獸性來維持。[4]而作為維護(hù)封建專制的孔子及其儒家學(xué)說所提倡的“愛人”即“吃人”，或者是為了更好的吃人。真正意義上的“愛人”是不可能存在的。毛主席也曾說，自人類分化成為階級(jí)后，統(tǒng)一的“愛”不復(fù)存在。

“食人”是魯迅改造國(guó)民性的一個(gè)重要方面，旨在充分挖掘人性，讓人能夠更多地?cái)[脫獸性的習(xí)慣，封建制度下“你不吃人，別人就要來吃你”的獸性思維是要被改造的。魯迅借用狂人之口控訴：從來如此，便對(duì)嗎？長(zhǎng)期受著封建思想形態(tài)蠱惑的、奴役的百姓，認(rèn)為儒家提倡的“明哲保身”、“以和為貴”處世方式和人生態(tài)度是正常的，但正常并不意味著正確，反而日益造就了國(guó)民性的怯懦，反抗意識(shí)漸漸被消解了，這也便于統(tǒng)治階級(jí)對(duì)百姓實(shí)施壓迫政策。魯迅先生說，被壓迫者對(duì)于壓迫者，不是奴隸，就是敵人，不是獵人就是獵物，他們不僅階級(jí)不同，道德也不相同。[5]所以魯迅改造國(guó)民性的要點(diǎn)就在于盡一切努力打破人與人之間道德對(duì)立的境況，讓民眾充分意識(shí)到自我的存在和價(jià)值，擺脫麻木和蒙昧。

（3）國(guó)民性及其改造

國(guó)內(nèi)的許多文學(xué)家前赴后繼的關(guān)注著歷史上循環(huán)往復(fù)的“吃人”行為，其實(shí)主要的目的就在于讓人們正確的意識(shí)到國(guó)民性的衰落，而重點(diǎn)就在于改造國(guó)民性。魯迅說，中國(guó)人往往不能夠正視現(xiàn)實(shí)生活中的很多面，在解決問題時(shí)偏向于用瞞和騙來制造新的逃路，并且認(rèn)為這種逃路是正路，在這路上就證明國(guó)民性的怯懦。[6]從而愈發(fā)遮掩掉了自信、自強(qiáng)、自尊、自愛等一切可貴的品質(zhì)，而將自己縮進(jìn)殼里，喪失斗志，不思進(jìn)取，唯唯諾諾，甘于受人差遣和控制。人性中注入善惡混，是非混、美丑混的蒙昧，而導(dǎo)致整個(gè)國(guó)民性中的麻木不仁，愚昧無知也無情。這些用一個(gè)詞概括就是“奴性”，對(duì)于一些“吃人”行為閉耳塞聽，甚至因?yàn)閮?nèi)心怯懦而成為“吃人者”的幫兇。

尼采有重估一切價(jià)值的思想，魯迅在日本留學(xué)期間也有類似的價(jià)值重估的思想，當(dāng)時(shí)魯迅尚反對(duì)國(guó)內(nèi)激進(jìn)的全盤西化而全盤否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的言論。因?yàn)樗J(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化需要引進(jìn)吸收西方文化的一些積極因素，而魯迅的激烈反傳統(tǒng)言論則頻繁見于“五四”時(shí)期，許多言論與“全盤西化”相差不遠(yuǎn)。但是，魯迅的激烈言論是為了引起更為激烈的言論論爭(zhēng)，他認(rèn)為言論越激烈就越能打擊保守勢(shì)力，從而取得革命的勝利。因?yàn)轸斞富趯?duì)人性的深刻考察和心理學(xué)的分析，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的性情總是喜歡調(diào)和和折衷主義，于是強(qiáng)調(diào)“心動(dòng)不如行動(dòng)”，比如在一群人中間，一個(gè)人想打開一扇窗戶，此時(shí)內(nèi)心的怯懦會(huì)使他事先小心翼翼地詢問他人的意見，如果這些人議論紛紛，莫衷一是，那么這扇窗戶可能就開不了了，但如果事先二話不說，先去把窗戶按照自己的心意打開，他人即便有異議也會(huì)迅速平息下來。魯迅顯然是贊成行動(dòng)派的。所以魯迅在文化運(yùn)動(dòng)中言語十分激烈的緣故是看準(zhǔn)了國(guó)民性中的妥協(xié)性和折衷性，就連白話文的通行也是因?yàn)閺?qiáng)烈的主張廢掉中國(guó)漢字而取用其他國(guó)家的字體而得以協(xié)調(diào)通行。而這一行動(dòng)背后更重要的目的是為了引起青少年的興趣，主張“青少年必讀書”，從而獲得個(gè)人意識(shí)的覺醒，如此好塑造革命界的“狂人”，也就是具備革命者素質(zhì)的新國(guó)民，這樣的人帶領(lǐng)的革命才能成功。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅：《<中國(guó)新文學(xué)大系>小說二集序》.

[2]靳新來：《“人”與“獸”的糾葛——魯迅筆下的動(dòng)物意象》（2004）.

[3]恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社 1958年版 第110頁.

[4] 馬克思：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1958年版 第414頁.

[5]《吶喊》自序.

[6]魯迅《論睜了眼看》.