《漢英語對比綱要》述評

潘正華

【摘 要】《漢英語對比綱要》是潘文國先生在漢英對比上的力作，其對漢英比較與對比及其哲學(xué)基礎(chǔ)、漢語與英語簡史及其研究史、漢英語法特征、漢英基本結(jié)構(gòu)的對比、漢英句子宏觀對比以及漢英語序的微、宏觀對比，漢英虛詞對比，以及漢英語法組織對比及心理對比做了詳實(shí)的論述，并對漢英對比100年的研究歷程進(jìn)行了梳理。

【關(guān)鍵詞】漢英對比；宏觀對比；微觀對比

0 引言

比較與對比是語言接觸、文化接觸后人對語言、文化的一種認(rèn)知方式。趙元任也曾說過：“所謂語言學(xué)理論，實(shí)際上就是語言的比較，就是世界各民族語言綜合比較分析研究得出的結(jié)論?！保ㄒ耘宋膰?，1997）語言中的比較，可以在同一語言中進(jìn)行，也可以在不同語言中進(jìn)行；可以是共時(shí)的，也可以是歷時(shí)的。對比語言學(xué)的思想和理論基礎(chǔ)可以上訴到19世紀(jì)上半葉的洪堡特，但對比語言學(xué)作為一門學(xué)科是在20世紀(jì)以后形成。其有著歐洲與美國兩個(gè)源頭。漢英語作為兩種不同語系中的語言，都擁有眾多母語說話者。隨著全球化的深入，語言接觸不可避免。因此，語言比較不可避免。也正是因?yàn)楸容^，產(chǎn)生了我國第一部漢語語法《馬氏文通》以及黎錦熙的《新著國文語法》、《中國文法要略》、趙元任的《中國話的文法》和王力的《中國現(xiàn)代語法》及《中國語法理論》（連淑能，1993）。漢英對比研究可以“……促進(jìn)人們對所對比語言的研究，并為語際翻譯、語言教學(xué)和雙語詞典的編撰提供理論上的指導(dǎo)?！保ㄅ宋膰?，1997）潘先生的《漢英語對比綱要》盡管不是新書，但是對其做一評介，讓讀者了解漢英語的異同是不無益處的。

1 該書主要內(nèi)容

全書從什么是比較語言學(xué)和對比語言學(xué)開始?！氨容^語言學(xué)”也叫“比較語法”，“它的主要職責(zé)是進(jìn)行歷時(shí)的研究，為一些親屬語言建立一個(gè)共同的母語”；而“對比語言學(xué)則更多的被稱作對比分析……，它進(jìn)行的主要是共時(shí)的研究，通過比較不同語言間在語音、詞匯、語法、修辭等等方面的異同，來尋求語言的變換、對應(yīng)及干擾等關(guān)系，為語言教學(xué)、語際翻譯及本族語的研究服務(wù)。”緊接著，潘先生就進(jìn)行對比研究的原因及意義做了分析，并指出了進(jìn)行對比研究的方法及途徑：“一個(gè)中心，兩種途徑，三種角度，四項(xiàng)條件”。

在第二章中，潘先生探求對比研究的哲學(xué)基礎(chǔ)：語言是一種世界觀，并在本章結(jié)尾明示了語言是一種世界觀對對比研究的意義。

人們都說不懂歷史的民族是沒有希望的民族。同樣，不懂歷史的研究者是茫然的研究者，他的研究是沒希望的。潘先生在接下來的兩章內(nèi)介紹了漢英語的歷史及漢英語的研究歷史。公元前221年，秦朝建立以后，推行“書同文”政策，統(tǒng)一了語言文字，促進(jìn)語言的規(guī)范化。之后，漢語經(jīng)歷了三次大的語言融合，大致分為四個(gè)時(shí)期：上古期（南北朝以前）、中古期（南北朝—宋）、近古期（金、元—清）、現(xiàn)代期（“五· 四” 以后）。而英語及其民族的形成與其被侵略的歷史緊密相連，大致可以分為：古英語時(shí)期（500-1066）、中古英語時(shí)期（1066-1500）、現(xiàn)代英語時(shí)期（1500-）。由于它們自身的歷史原因，在發(fā)展中漢語表現(xiàn)出獨(dú)立性與穩(wěn)定性，而英語則表現(xiàn)出開放性和劇變性。我們也不難看出，漢語的歷史比英語的歷史悠久得多。但是在語法研究上，漢語遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于英語。潘先生在書中把英語語法的研究分為五個(gè)時(shí)期。而中國的真正的語法研究是從1898年的《馬氏文通》開始，比1568年第一部英語語法書晚了幾百年，而且中國的語法研究一直沒有脫離西方語法研究的框框，受到了西方語法的束縛。

什么是特征？潘先生在下面的第五章中回答了這個(gè)問題。他認(rèn)為特征是比較出來的，是一個(gè)相對概念，必須從本質(zhì)著手。通過對比漢英兩種語言，他把漢英語的特征概括為兩條：漢語語法是隱性的，英語語法是顯性；漢語語法是柔性的，英語語法是剛性的。原因大概是漢語是語義型語言而英語是形態(tài)型語言；漢語是音足型語言，而英語是形足型語言。

如果前面幾個(gè)章節(jié)是對漢英語言進(jìn)行宏觀上分析，潘先生在第六、七、八、九、十章中便是從微觀處著眼來觀察了。當(dāng)然我這里談及的宏觀與微觀與其在書中提到的略有不同。

在討論漢英語法的基本單位的時(shí)候，潘先生首先提及了音韻，區(qū)分了語音學(xué)與音韻學(xué)的不同，認(rèn)為語音學(xué)重生理性和物理性，是人類的共性，而音韻學(xué)是為民族所特有的，并且比較了漢英兩種語言在音韻上的不同。同時(shí)，潘先生也把漢英文字進(jìn)行了對比，認(rèn)為“拼音文字走的是一條間接的道路，從概念先到語音再到文字，因此語音是第一性的，文字是第二性的，在這種體系里，文字只能是‘符號的符號；而漢字走的是另一條道路，以形寫意，從概念直接到文字。在這種體系里，文字就是語言的符號，文字的研究就是語言學(xué)的研究。”另外，漢英兩種語言到底何為“本位”的問題也在書中得到了闡述：漢語的字本位與英語的詞本位。

在討論了漢英語法的基本結(jié)構(gòu)后，潘先生又從宏觀的角度來討論漢英句子。首先，什么是句子？潘先生對比了對漢英句子的不同理解。我國古人有音句、義句的區(qū)別。英語是樹式結(jié)構(gòu)語言而漢語是竹式結(jié)構(gòu)語言。英語是主語—謂語型語言，漢語是話題—說明型語言。

在宏觀討論完句子后，潘先生又分別從微觀和宏觀的角度來討論語序。在微觀角度方面，他又從構(gòu)詞法層面、短語層面、小句層面、句子層面方面做了一定的對比，但是他也意識到微觀研究的不足：1）很難形成真正的對比，2）容易忽視動(dòng)態(tài)的比較，3）前提的未經(jīng)證明性。微觀的語序?qū)Ρ缺M管有意義，但卻不能從根本上解決我們對兩種語言語序的認(rèn)識。因?yàn)闈h語是一種語義型語言，音足型語言，而英語是一種形態(tài)型語言，形足型語言，在宏觀上，漢語與英語受到一些規(guī)律的支配。漢語重邏輯，英語重形態(tài)。漢語遵守音韻律，英語遵守貼近律。邏輯律包括時(shí)間上的先后律，空間上的大小律，心理上的輕重律，事理上的因果律。他也強(qiáng)調(diào)說漢語重邏輯律并不是說其他語言不重視邏輯，英語也重視邏輯，只不過以形態(tài)的形式表現(xiàn)出來罷了。另外，漢語的語序也是靈活的，有時(shí)并不一定和邏輯順序一致。如果說打破英語邏輯順序的是形態(tài)，那打破漢語的邏輯順序的便是漢語的音韻和節(jié)奏特點(diǎn)。而影響英語語序的除了形態(tài)之外，還有“臨近原則”。

隨著語言的發(fā)展，英語越來越由綜合型語言演變成分析型語言，這樣英語在形態(tài)上變得越來越簡單。為了彌補(bǔ)這個(gè)損失，英語借助了虛詞，因此在虛詞的使用上也表現(xiàn)出剛性。而漢語是語義型語言，虛詞的使用則是語義虛化的產(chǎn)物和填補(bǔ)語義空缺的語音手段，因此在使用上也表現(xiàn)出彈性和柔性。不過在進(jìn)一步討論虛詞之前，潘先生首先明確了各時(shí)期對虛詞的界定，也出現(xiàn)了不同的術(shù)語，因此在這些術(shù)語的使用上是值得注意的，不能混用，不然會貽笑大方。同時(shí)，他也指出了漢語虛詞另外的表現(xiàn)形式—格式。

如果說上面的是從字、詞、短語、小句、句子的角度來討論，那么第十一章，潘先生上升到篇章的角度來談?wù)摑h英對比。漢語重意合，英語重形合。當(dāng)然兩者有時(shí)可以倒過來，這里談?wù)摰膬H僅是大部分情況。

在第十二章，潘先生從語言使用者的心理角度來解釋漢英的不同。漢語是語義型語言，重悟性，英語是形態(tài)型語言，重理性推理。而悟性的特點(diǎn)是參與意識，理性是距離意識。這樣就有了漢英兩種語言的主題意識與客體意識的差別。另外，漢英的區(qū)別也有整體意識和個(gè)體意識的差別。

在第十三章中，潘先生對漢英對比一百年歷史做了一個(gè)梳理，也是對全書的總結(jié)。

總之，要對比漢英兩種語言，必須抓住一點(diǎn)的是：漢語是語義型語言而英語是形態(tài)型語言；漢語是音足型語言，而英語是形足型語言。把握了這點(diǎn)，也就把握住了基本。

2 評價(jià)

《漢英語對比綱要》的正如其書名那樣，對漢英的異同進(jìn)行了提綱挈領(lǐng)，從較高的層面來看待語言的同與異，好比一臺攝像機(jī)，往前推，能看到每一個(gè)景物的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，往后拉，能看到事物的全景。這樣看待事物就會更空靈，會更理性，不僅知其然，而且知其所以然。既有宏觀的把握，也有微觀的拿捏。全書章節(jié)的安排首先從宏觀上對漢英對比進(jìn)行闡述，使讀者對漢英語有整體的把握，然后按照語法單位的大小進(jìn)行微觀觀察，宏觀里面也有微觀，微觀里面也有宏觀，邏輯緊密，渾然一體。

全書既有對前人理論的繼承，也有獨(dú)到的見解。潘先生認(rèn)為，在語言宏觀研究和微觀研究上，宏觀更為重要。這為后來研究指明了一個(gè)方向，特別是對普通語言學(xué)研究?，F(xiàn)在的年輕學(xué)者在做語言學(xué)研究的時(shí)候，往往只會抓住某種語言現(xiàn)象進(jìn)行研究，從而給出某種程度上的解釋，但脫離于語言系統(tǒng)大框架的解釋是牽強(qiáng)的，甚至與整個(gè)語言系統(tǒng)是相抵觸的。當(dāng)然，這個(gè)不是說微觀研究不重要甚至要不得，而是說我們應(yīng)該重視宏觀研究。我們不能只見樹木不見森林。中國缺乏像喬姆斯基、韓禮德等這樣的語言大家，就是我們?nèi)狈@種對語言的宏觀把握和宏觀構(gòu)造，結(jié)果導(dǎo)致我們對語言的微觀研究都是在西方語法體系下的零碎研究，對漢語的研究也是在西方語法體系下的附會。從1898年中國第一部漢語語法書《馬氏文通》到現(xiàn)在，漢語始終沒有真正屬于自己的語法解讀，就是因?yàn)槲覀儧]有打破陳規(guī)一切重來的勇氣去宏觀構(gòu)造一個(gè)新的語法體系。因此，在我們的日常語言研究中，我們要重視語言的宏觀研究。潘先生從哲學(xué)的發(fā)展角度來看待語言其實(shí)也是為了達(dá)到這種登高望遠(yuǎn)的效果。潘先生認(rèn)為語言是一種世界觀的觀點(diǎn)也與其哲學(xué)、語言心理學(xué)是一致的，也是對語言的一種宏觀把握。另外，將音韻和文字的對比提高到十分重要的高度是潘先生的貢獻(xiàn)。

《漢英語對比綱要》著重論述的是漢英語的不同。漢英語中其實(shí)存在大量的共性的東西，這個(gè)應(yīng)該是漢英對比研究的一個(gè)重要內(nèi)容，其研究成果對普通語言學(xué)的理論研究以及語言教學(xué)過程中的正遷移應(yīng)該是有益處的。因此，除了宏觀上把握語言的相異之處外，我們還可以從共性方面進(jìn)行研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1]潘文國.漢英語對比綱要[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，1997.

[2]連淑能.英漢對比研究[M].北京：高等教育出版社，1993.

[責(zé)任編輯：湯靜]