◎楊兼
?
電視問政:如何“問”得更好
——武漢電視問政輿情觀察
◎楊兼
2015年7月6日-7月11日,武漢電視問政作為輿論場的每年的“固定節(jié)目”再次出現(xiàn)在公眾視野。媒體報(bào)道中還特別說明了“此次‘期中考’將有53名領(lǐng)導(dǎo)干部作為‘考生’上臺應(yīng)考,總?cè)藬?shù)為歷年之最”。武漢電視問政自2010年推出,因其創(chuàng)新形勢以及較高的問題解決推動(dòng)能力受到了網(wǎng)民的極大關(guān)注,在2011年武漢市掀起治庸問責(zé)風(fēng)暴后,其作為曝光現(xiàn)階段武漢政務(wù)工作中存在的問題與弊端的有力手段也得到了廣大市民的不少好評。然而隨著時(shí)間推移,電視問政成為市民政務(wù)監(jiān)督的“常規(guī)動(dòng)作”,其不足之處也開始顯現(xiàn),因此,政府部門及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為如何更好的利用這一和民間輿論場互動(dòng)的渠道,積累應(yīng)對輿情經(jīng)驗(yàn),打造自身正面形象提供參考也是十分必要的。
1.蘊(yùn)育期(2005——2009)。
武漢電視問政“脫胎”自2005年武漢市紀(jì)委、市糾風(fēng)辦與武漢電臺聯(lián)合開辦的訪談?lì)惞?jié)目《行風(fēng)連線》,旨在通過媒體力量開展監(jiān)督,端正政風(fēng)行風(fēng),為職能部門搭建一個(gè)與百姓溝通的平臺。節(jié)目以廣播直播的方式,邀請職能部門負(fù)責(zé)人到電臺直播間,接聽市民百姓打進(jìn)的熱線電話,解答相關(guān)投訴和咨詢。而電視對這個(gè)欄目進(jìn)行了廣泛關(guān)注,借鑒廣播的傳播經(jīng)驗(yàn),適時(shí)地推出了《百姓連線》欄目,意在增加于民間和官方的溝通渠道。
2.頂峰期(2010——2012)。
2006年,電視直播介入廣播《行風(fēng)連線》14家上線單位的“一把手”現(xiàn)場受理市民的咨詢和投訴,許多觀眾在直播結(jié)束后撥打熱線電話,希望今后多舉辦這樣的活動(dòng)。2007年,廣播問政正式植入電視,形成了電視問政“對話、互動(dòng)、點(diǎn)評”三位一體的基本運(yùn)行模式。2008年,電視問政《行風(fēng)面對面》連場推出,引入“現(xiàn)場辦公”理念,探民生,采取了與新聞媒體相結(jié)合的模式,加入了記者參與,精選案例,設(shè)計(jì)并采制“局長體驗(yàn)”環(huán)節(jié)。進(jìn)一步將政務(wù)工作者推入溝通“前臺”,在這一年也受到了市民的廣泛好評,多家媒體也跟進(jìn)報(bào)道了此次互動(dòng)。2009年,進(jìn)社區(qū)活動(dòng)開始與演播廳訪談?dòng)袡C(jī)銜接,官員(區(qū)長)開始和老百姓真正面對面交流,更直接、更有效地促進(jìn)了一大批民生問題的解決。2010年,節(jié)目更新為《電視問政》正式推出,2011年,聯(lián)合新聞媒體選擇了十個(gè)突出問題,精準(zhǔn)性具體性更加突出,并開始形成品牌效應(yīng),及至2012年,《電視問政》成為黨和政府工作的一個(gè)重要平臺,并將節(jié)目頻率調(diào)整為半年一次,成為輿論監(jiān)督的“常規(guī)動(dòng)作”。
3.爭議期(2013至今)。
2013年,武漢電視問政加大了點(diǎn)評力度,通過高水平的專家評點(diǎn),跳出局部觀全局,透過現(xiàn)象看本質(zhì),尋找體制機(jī)制缺陷及其解決路徑。然而,電視問政也開始出現(xiàn)了“審美疲勞”的跡象,無論是針對電視問政節(jié)目本身,政府部門問政場中表現(xiàn),亦或是曝光問題,都出現(xiàn)了爭議局面。此后,電視問政雖依然作為政府工作的重要平臺和官民溝通的重要渠道,但改變的要求也越來越迫切。
觀察電視問政的發(fā)展過程及輿論場反應(yīng),以2013年為轉(zhuǎn)折點(diǎn),前半段為節(jié)目的“上升期”,無論是市民口碑,還是品牌效應(yīng),都得到了絕大部分輿論場的認(rèn)同。而這份輿論場的認(rèn)同,背后也有著多重原因。
1.形式創(chuàng)新。
在電視問政發(fā)展前期(2005年至2009年),盡管互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國,官方和民間的溝通仍舊更多的依賴于傳統(tǒng)媒體,尤其是報(bào)紙類媒體提供的問題反映渠道,這種渠道雖有一定的成效和影響力,但推動(dòng)問題解決的能力依然有限。群眾反映問題的體量和通達(dá)官方的渠道形成了明顯矛盾,這一形式的出現(xiàn)在前期有力的填補(bǔ)了溝通渠道的空白點(diǎn),特別是將政務(wù)工作者推至溝通前臺,進(jìn)行直接有效交流乃至推動(dòng)問題解決,起到了很好的作用,因此受到了市民的廣泛好評。在眾多的媒體評論中,都認(rèn)可了電視問政對推動(dòng)社會(huì)問題解決起到的作用。
2.環(huán)境推動(dòng)。
電視問政發(fā)展前期,節(jié)目形式出現(xiàn)了填補(bǔ)了反映問題渠道的空白,提升了民意上達(dá)的效率。2010年《電視問政》推出后,在2010年到2012年進(jìn)入了其發(fā)展的頂峰期,其模式和內(nèi)容都得到了巨大的認(rèn)可并創(chuàng)造了品牌效應(yīng)。而值得注意的是,2010年,是中國的“微博元年”,這意味著,自媒體輿論場開始越來越壯大,而此時(shí),公民(也有網(wǎng)民的身份)對互動(dòng)性和透明度的要求也越來越高,表達(dá)自身訴求的愿望也越來越強(qiáng)烈,電視問政順應(yīng)時(shí)勢的調(diào)整,正好符合了公民在當(dāng)時(shí)媒體環(huán)境變更下的訴求變動(dòng)。
3.訴求變更。
在2013年以前,市民本身也處在一個(gè)逐步提升與學(xué)習(xí)的過程中。電視問政發(fā)展的前期,市民的訴求是增加民意訴求上達(dá)渠道,頂峰期,則在前期基礎(chǔ)上提升了對官民互動(dòng)效率及節(jié)目效果的需求。此時(shí)的電視問政都很好的順應(yīng)了民意訴求,把握了當(dāng)下訴求的核心要害,因此得到了市民的廣泛好評和全國性關(guān)注,媒體也數(shù)次報(bào)道諸如官員“在場上‘直冒汗’”、“感覺下不了臺”等等,這些也及時(shí)順應(yīng)了市民當(dāng)時(shí)對政務(wù)進(jìn)行輿論監(jiān)督的需求。
2013年可以算是電視問政成為輿論監(jiān)督“常規(guī)動(dòng)作”后相對的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在此后,電視問政由最初的一致好評轉(zhuǎn)向毀譽(yù)參半,而這其中,也有著多種原因。
1.套路化問題。
電視問政關(guān)注民生,然而網(wǎng)民反映的具體問題雖各有不同,問題本質(zhì)和網(wǎng)民訴求卻有著一定程度上的相似。因此,在2012年電視問政成為常態(tài),政府應(yīng)對直接互動(dòng)式問政有了一定的經(jīng)驗(yàn)積累后,2013年,關(guān)于電視問政套路化的問題開始抬頭。2013年武漢電視問政在違建問題的問政過程中,城管熟練回應(yīng)被諷成套路,網(wǎng)絡(luò)上甚至總結(jié)出了官員的答題套路,諷刺為“認(rèn)錯(cuò)改進(jìn)明天去看”,不僅是網(wǎng)民面對問政的“審美疲勞”出現(xiàn),官網(wǎng)應(yīng)對也趨于機(jī)械化招致網(wǎng)民不滿。
2.執(zhí)行力問題。
電視問政反映問題,但問題的解決卻并非一日之功。在反映問題的解決執(zhí)行上,輿論場中也出現(xiàn)了“長期不解決,一問就去辦”的諷刺,此外,對官員在電視問政現(xiàn)場的承諾兌現(xiàn)問題也出現(xiàn)了負(fù)面評價(jià),如武漢多年的雨季漬水問題,不僅歷次在電視問政中被提及后,輿論場中都會(huì)出現(xiàn)“電視問政反映無用,政府不作為”的論調(diào),而且在每年武漢雨季到來,城市內(nèi)澇發(fā)生時(shí),即使并非電視問政期間,輿論場都會(huì)“舊事重提”,特別提及電視問政已經(jīng)問過此事,但政府部門的解決和執(zhí)行卻并未見大的成效,在2014年人民網(wǎng)的評論中,也直接點(diǎn)出了“電視問政‘一問了之’”的質(zhì)疑,執(zhí)行力問題也為電視問政招致了眾多爭議。
3.個(gè)人秀問題。
電視問政中,公民關(guān)注的除了問題,官員應(yīng)對成即興現(xiàn)場表現(xiàn)也成為了一個(gè)關(guān)注重點(diǎn)。由此衍生出的“官員為應(yīng)對電視問政,臨時(shí)抱佛腳”或“精心準(zhǔn)備,現(xiàn)場作秀”問題也成為公民不滿與質(zhì)疑的一個(gè)重要來源,在執(zhí)行度不足時(shí),官員現(xiàn)場的情緒表現(xiàn)極有可能被公民認(rèn)作是“作秀求同情”,例如2014年蔡甸區(qū)區(qū)長面對鏡頭的明顯哽咽語氣,就招致了輿論場毀譽(yù)參半的評論,雖然不少網(wǎng)民認(rèn)為官員是感情的正常流露,但也有部分網(wǎng)民認(rèn)為是官員執(zhí)行不力,問政場作秀,由這樣的猜測也引發(fā)了不滿。
4.制度化問題。
隨著電視問政進(jìn)程的逐步深入,更多人對這項(xiàng)創(chuàng)新之舉能否持久的擔(dān)憂,比如,有專家就表示,電視問政成本太高,恐難堅(jiān)持;亦有不少公眾認(rèn)為,電視所問“之政”畢竟是少數(shù),且半年才一次,依然是一種“運(yùn)動(dòng)式”問政,缺乏常態(tài)化、制度化的安排。還有一些是針對曝光出來的城市管理和執(zhí)法問題本身以及管理者自身能力的質(zhì)疑,比如,曝光出來的問題和現(xiàn)象為什么會(huì)存在?為什么這些問題總是媒體首先發(fā)現(xiàn),而相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)往往后知后覺?因此,在電視問政無法“防微杜漸”上,也存在著很多爭議。
從電視問政發(fā)展的過程來看,爭議聲的逐步加大主要自2013年開始,而這種變化和電視問政初期受到好評一樣,也有著多元的,社會(huì)性原因。
1.傳播環(huán)境再次變更。
隨著2010年中國進(jìn)入所謂“微博元年”,中國民間輿論場有了互動(dòng)性、即時(shí)性更強(qiáng)的生存平臺,很多事件,不再單純通過媒體渠道抵達(dá)輿論場,而公民意見的發(fā)表也較之互聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代增加了更多的渠道,由此,事件的傳播已經(jīng)逐步由媒體主導(dǎo)走向了大眾主導(dǎo)。隨即而來的就是公民對互動(dòng)性和渠道有效性的再次增加,單純的“對話互動(dòng)、你問我答”的形式已經(jīng)無法滿足當(dāng)時(shí)傳播環(huán)境變更所帶來輿論場的變化。
2.輿論監(jiān)督能力的提升。
可以看到的是,隨著換播環(huán)境的變革,在2013年以后,公眾對電視問政的關(guān)注線開始延長,從對電視問政當(dāng)期和電視問政本身的關(guān)注,逐步發(fā)展到電視問政前官員的作為及表現(xiàn)、事件發(fā)生前政府部門對負(fù)面事件的預(yù)判和關(guān)注,以及事件被曝光后,特別是進(jìn)入電視問政環(huán)節(jié)后,政府部門在后期的執(zhí)行能力和解決能力,因此,電視問政執(zhí)行度問題的出現(xiàn),很大程度上是輿論場監(jiān)督能力的提升,這不僅僅表現(xiàn)在輿論場對已發(fā)生事件抽絲剝繭、深入分析的能力,更表現(xiàn)在輿論場對事件發(fā)生全過程、政府行政過程的把握上,這些能力的提升都對政府預(yù)判、預(yù)警、處置和善后能力提出相當(dāng)高的要求,而按照以往電視問政“提問—解決”的循環(huán)模式,顯然已經(jīng)無法應(yīng)對輿論已經(jīng)提升的監(jiān)督能力。
3.問題領(lǐng)域板結(jié)導(dǎo)致的野審美疲勞冶。
一方面,在2012年電視問政獲得極大關(guān)注后,出現(xiàn)了一個(gè)平臺期,如同2013年電視問政中,增加的專家點(diǎn)評環(huán)節(jié),雖然這些點(diǎn)評是透過現(xiàn)象看到了本質(zhì),尋找到了體制機(jī)制缺陷,但這些問題的改善并非一日之功,也需要多部門,多方面的協(xié)調(diào)與完善,因此,政治層面難以深入。高級別的官員難以邀請,導(dǎo)致一方面代替領(lǐng)導(dǎo)出鏡的情形比較常見,另一方面基層的政府官員不受重視而較少受邀出場。而且節(jié)目選題內(nèi)容大多停留在公安、交通、城管、食品安全、環(huán)保之類的“民生政治”層面,而公民在高曝光率、高互動(dòng)傳播環(huán)境的影響下長期接觸此類問題,也出現(xiàn)了“審美疲勞”,加之存在執(zhí)行力問題,網(wǎng)絡(luò)頗有爭議,且難以觸及更為重大、敏感或更基層的實(shí)際問題,現(xiàn)場評論也難以做到非常尖銳,這直接制約了問政問責(zé)的深度、廣度和實(shí)效性。
電視問政由全面好評到毀譽(yù)參半的發(fā)展歷程,實(shí)際也反映出社會(huì)環(huán)境、公民訴求、監(jiān)督能力、傳播機(jī)制等社會(huì)多方面的變化。因此,如何避免出現(xiàn)越來越多的“審美疲勞”,起到電視問政應(yīng)有的作用,將這一監(jiān)督機(jī)制的作用持續(xù)發(fā)揮下去,媒體和專家也給出了不少的答案。
1.以解決問題為本。
縱觀網(wǎng)民對電視問政的要求,無論是發(fā)展期、頂峰期還是爭議期,一個(gè)關(guān)注的重點(diǎn)就是電視問政中反應(yīng)問題的解決。因此,要把解決問題作為問政之要。電視問政要問出成效,關(guān)鍵在于官員踐行承諾。答復(fù)得再好,現(xiàn)場掌聲再熱烈,最終還得看官員承諾是否履行,要知道,問題是否解決才是檢驗(yàn)問政成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
2.學(xué)會(huì)野舉一反三冶。
在爭議期,網(wǎng)民質(zhì)疑電視問政的一個(gè)重點(diǎn)即,某些問題的解決,非要等到電視問政曝光才能提上政府部門的議事日程,被曝光出來的可能是個(gè)案,而電視問政的目的是從現(xiàn)象背后發(fā)現(xiàn)體制、機(jī)制、觀念的原因,尋找根本的解決辦法,預(yù)防同類問題的發(fā)生。換句話說,有關(guān)部門應(yīng)該學(xué)會(huì)“舉一反三”、“融會(huì)貫通”。能夠通過電視問政中,找出相關(guān)事件凸顯出的政務(wù)弊端,防微杜漸,才能保證電視問政的健康發(fā)展。
3.順應(yīng)民意需求。
電視問政從發(fā)展期過渡到頂峰期,又從頂峰期滑到爭議期,無疑和民眾本身的變化息息相關(guān),民眾的監(jiān)督質(zhì)疑能力,對電視問政效果的關(guān)注的變化都導(dǎo)致了電視問政發(fā)展階段的變化。因此,讓群眾盡可能掌握有關(guān)信息;群眾代表選擇要有科學(xué)性;合理問政時(shí)間,給群眾參與提問、與官員溝通以足夠的時(shí)間;把握干部回答質(zhì)量,參與者客觀理性地評價(jià);評價(jià)結(jié)果中群眾意見的比例和分量等等。只有依靠嚴(yán)格的程序和規(guī)范的制度,電視問政才有生命力。
(荊楚網(wǎng))