論尊重被繼承人意志原則在繼承法中的定位

摘 要：我國現(xiàn)行繼承法未將基本原則條文化，學(xué)者對繼承法的基本原則多有討論，但鮮有將尊重被繼承人意志原則界定為繼承法的基本原則，更無人論證其于繼承法中的地位。自由價值是繼承法的根本價值，由繼承法的自由價值與本質(zhì)屬性所決定，尊重被繼承人意志原則應(yīng)當(dāng)為繼承法的基本原則，它貫穿于繼承法始終，不僅是遺囑繼承應(yīng)當(dāng)遵循的原則，而且是法定繼承應(yīng)當(dāng)遵循的原則，并且，是保護(hù)私人財產(chǎn)繼承權(quán)原則、繼承權(quán)平等原則、養(yǎng)老育幼等原則的邏輯前提，在繼承法的基本原則體系中居于核心地位。

關(guān)鍵詞：被繼承人意志；基本原則；自由價值；繼承法

作者簡介：鄭倩，女，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生，從事民商法學(xué)研究。

中圖分類號：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2016）03-0100-07

法律的基本原則是法律的靈魂和指導(dǎo)準(zhǔn)則，“對立法者而言，將所有的法律基本原則，以明確的文字表現(xiàn)在法條規(guī)定之上，可借簡單的推理徑予適用，系一項難以實現(xiàn)的任務(wù)，由于社會之繁雜多變，亦非立法者所能完成之工作，因此解釋法律不能拘泥于法條文字，應(yīng)發(fā)現(xiàn)隱藏于某項規(guī)定之中的法理或一般法律原則”[1]（P305）。我國現(xiàn)行《繼承法》沒有將基本原則條文化，于是，學(xué)者便以探尋已經(jīng)蘊含在繼承法律體系之中作為繼承法靈魂和指導(dǎo)準(zhǔn)則的基本原則為己任，論證某項基本原則在繼承法中的存在、地位以及它的正確性。目前，保護(hù)公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)、繼承權(quán)平等以及養(yǎng)老育幼、照顧病殘三項原則普遍獲得學(xué)者首肯1，還有相當(dāng)一部分學(xué)者主張權(quán)利與義務(wù)相一致原則、限定繼承原則、互諒互讓、和睦團結(jié)原則也應(yīng)是繼承法基本原則體系的重要內(nèi)容。1然而，卻鮮有學(xué)者提出并論證尊重被繼承人意志原則在繼承法中作為基本原則的存在2，更無人論證其在繼承法中的地位。本文著重探討尊重被繼承人意志原則在繼承法中的地位，以期為繼承法基本原則體系構(gòu)建奠定一定的基礎(chǔ)。

一、尊重被繼承人意志原則是繼承法的基本原則

法律原則有基本原則與具體原則之分?！盎痉稍瓌t是指體現(xiàn)法的根本價值的法律原則，它是整個法律活動的指導(dǎo)思想和出發(fā)點，構(gòu)成法律體系的神經(jīng)中樞……具體法律原則是基本法律原則的具體化，構(gòu)成某一法律領(lǐng)域的法律規(guī)則的基礎(chǔ)或出發(fā)點。”[2]（P97）我們認(rèn)為，尊重被繼承人意志原則是繼承法的基本原則，而非具體原則。

（一）尊重被繼承人意志的基本原則定性取決于繼承法的本質(zhì)

縱觀中國社會的發(fā)展史，受限于不同歷史時期生產(chǎn)力水平的社會存在與經(jīng)濟基礎(chǔ)，決定了不同歷史時期繼承法的本質(zhì)的不同，這就需要不同的作為法的現(xiàn)象的原則與制度等予以表現(xiàn)。

小農(nóng)經(jīng)濟模式是中國古代一個相當(dāng)長歷史時期內(nèi)的典型經(jīng)濟模式，即以家庭或家族為組成單位，通過男耕女織方式進(jìn)行的土地分散式經(jīng)營，是中國傳統(tǒng)社會數(shù)千年的主導(dǎo)經(jīng)濟。[3]（P23）作為主要生產(chǎn)資料的土地為以皇帝為代表的地主階級私有，維護(hù)土地的私有不僅具有聚集財富的經(jīng)濟意義，更有維護(hù)統(tǒng)治階級統(tǒng)治地位的政治意義。于是，為了維護(hù)統(tǒng)治階級世襲的統(tǒng)治地位，遺產(chǎn)與爵位、家長權(quán)的歸屬與走向成為宗法思想影響下的繼承法最具有使命感的問題，可以世襲傳承的不僅僅是財產(chǎn)，還有家長或爵位的身份。在一定意義上，被繼承人并不屬于獨立的存在，而是整個家族的一個組成部分，被繼承人的遺產(chǎn)，抑或爵位實際上歸屬于整個家族，只能依據(jù)在血緣、婚姻等家庭倫理關(guān)系基礎(chǔ)上構(gòu)建的共同家族關(guān)系予以支配。為了確保家族的財產(chǎn)與爵位能夠世襲傳承，宗祧繼承成為繼承法的精髓，嫡長子繼承是古代社會百世不易的繼承準(zhǔn)則。北洋政府于1926年起草完成的《民國民律草案》親屬編以整章的篇幅對宗祧繼承人的確定以及宗祧繼承的效力進(jìn)行了規(guī)定，是對中國古代宗祧繼承制度的最后總結(jié)。透過制度現(xiàn)象，我們不難分析，古代中國繼承法的本質(zhì)是維持、保障家族物質(zhì)、精神、爵位，乃至祖祭的延續(xù)與傳承，以維護(hù)統(tǒng)治階級的長治久安。實際上，在古代西方國家同樣受“以家為本”的宗法思想的影響，在古羅馬法最早誕生的關(guān)涉繼承本質(zhì)的學(xué)說——家族本位說主張，保障家族物質(zhì)與精神延續(xù)應(yīng)當(dāng)是繼承行為生效乃至繼承制度構(gòu)建的根本。這不僅揭示了羅馬法，而且是那一個歷史時期內(nèi)所有承載這樣歷史使命重任的繼承法的共同本質(zhì)。表現(xiàn)該繼承法本質(zhì)的原則就是宗法的嫡嫡相承原則，即只有嫡長子為宗祧繼承人，嫡長子死，嫡孫繼承，嫡孫死，嫡曾孫繼承。[3]（P296）基于此，被繼承人的遺產(chǎn)只能保留于家族內(nèi)部，并以親等近者優(yōu)先繼承。至于被繼承人關(guān)于處置遺產(chǎn)的主觀意愿如何完全不被繼承法所關(guān)注，或者，被繼承人處置遺產(chǎn)的意愿早已被表達(dá)繼承法本質(zhì)的原則與制度同化。嫡嫡相承原則成為這一時期繼承法不變的準(zhǔn)則。即便是南京國民政府制定并實施的《中華民國民法》廢除了宗祧繼承制度，削弱了家長的權(quán)力，也因為社會生產(chǎn)力水平與經(jīng)濟模式，仍然無法徹底拋棄固有傳統(tǒng)，更難以改變已經(jīng)根深蒂固的宗法觀念，遺產(chǎn)繼承的本質(zhì)仍然是家族勢力的宗法傳承，被繼承人無子或喪子時，他寧愿將自己的所有遺產(chǎn)遺留給嗣子，也不愿意將遺產(chǎn)留給自己的女兒，嫡嫡相承仍然是繼承法占主導(dǎo)地位的原則。

中華人民共和國成立后的財產(chǎn)繼承建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上，財產(chǎn)在中國歷史上第一次不再是家族政治勢力的依靠和根基，繼承法不再具有家族權(quán)勢傳承的本質(zhì)屬性，幾千年的宗祧繼承與立嗣呈宗的宗法制度不再具有存在的正當(dāng)性。自新中國成立初期一直到1985年《繼承法》頒布實施，我國實行高度集中的計劃經(jīng)濟以及以計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔的經(jīng)濟體制，受生產(chǎn)力水平的影響，社會供給難以滿足社會需求。人們的個人財產(chǎn)仍以供給衣食住行等基本消費的生存資料為主，私人財富十分有限。由這樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定，“社會主義財產(chǎn)繼承的目的是為了適應(yīng)家庭生產(chǎn)和養(yǎng)老育幼的家庭職能的需要，以保證社會勞動力的再生產(chǎn)和生產(chǎn)的延續(xù)，調(diào)動人民的生產(chǎn)積極性”[4]（P41），促進(jìn)家庭內(nèi)部的和睦團結(jié)。于是， 學(xué)者以死后撫養(yǎng)觀揭示那一時期繼承法的本質(zhì)屬性，該說將繼承的目的與意義定位為協(xié)助被繼承人繼續(xù)履行其生前的扶養(yǎng)義務(wù)，被繼承人的遺產(chǎn)自然成為扶養(yǎng)權(quán)利人的生活物質(zhì)保障而只能由扶養(yǎng)權(quán)利人繼承。而無須被繼承人扶養(yǎng)的人（或贍養(yǎng)的人），無論其與被繼承人關(guān)系如何，均無權(quán)繼承遺產(chǎn)。[5]的確，與我國《繼承法》制定時期社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，當(dāng)時的《繼承法》應(yīng)當(dāng)具有撫養(yǎng)和社會保障功能，繼承權(quán)男女平等，養(yǎng)老育幼、照顧病殘等原則也就成為那一時期繼承法本質(zhì)屬性的基本原則。

繼《繼承法》頒布三十年后的今天，經(jīng)濟發(fā)展所帶來的是私有財產(chǎn)的巨額增長和個人財富的多樣化，以及社會保障制度的完善，養(yǎng)老育幼，家庭保障已經(jīng)不再是財產(chǎn)繼承重要的功能與屬性。盡管被繼承人確實愿意以自己的遺產(chǎn)讓自己撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的人生活富足，但繼承法的本質(zhì)絕不再是協(xié)助被繼承人繼續(xù)履行其生前的扶養(yǎng)及贍養(yǎng)義務(wù)，即便是被繼承人死亡時子女尚小，或父母年邁，繼承的財產(chǎn)也完全不是只為了滿足生存需要，客觀上說，國家不依賴以被繼承人的遺產(chǎn)養(yǎng)老育幼。那么，我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)定此種經(jīng)濟基礎(chǔ)之上繼承法的本質(zhì)屬性呢？本文認(rèn)為，拋開傳統(tǒng)繼承法保障家族勢力的宗法傳承、新中國改革開放初期繼承法的協(xié)助被繼承人養(yǎng)老育幼，現(xiàn)今繼承制度的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是維護(hù)被繼承人事業(yè)的傳承與情感、心愿的真實表達(dá)，這是由經(jīng)濟基礎(chǔ)與經(jīng)濟發(fā)展水平所決定的?，F(xiàn)今的繼承法應(yīng)當(dāng)是，或者將是中國繼承法的歷史上第一次將統(tǒng)治階級的意志還原為真正意義上的被繼承人的意志，不再具有政治色彩和功利目的。財富的增長不僅在客觀上為人們對個人財產(chǎn)利用、分配與處分提供廣闊的自主空間，也培育了人們自主行使權(quán)利的自由意識。尊重被繼承人意志應(yīng)當(dāng)是表達(dá)、詮釋此經(jīng)濟基礎(chǔ)之上繼承法本質(zhì)屬性的基本原則。

（二）尊重被繼承人意志的基本原則定性源于法的自由價值

法的自由價值，是私法的核心價值，是人類在法價值研究領(lǐng)域中探求自由的結(jié)果。對作為保障公民私人財產(chǎn)所有權(quán)傳承的繼承法而言，自由價值根植于繼承法的制度體系之中，并成為繼承法本質(zhì)屬性的凝練與展現(xiàn)。尊重被繼承人意志原則是唯一，或者最能夠體現(xiàn)繼承法自由價值的原則，這便意味著它在繼承法中基本原則屬性定位的正當(dāng)性是無可辯駁的。

“遺產(chǎn)制度以私有制為前提”[6]（P21），遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移的直接前提是具備可以被正當(dāng)轉(zhuǎn)移的私人財產(chǎn)作為適格遺產(chǎn)，根本前提是對該私人財產(chǎn)可以依法享有、行使排除外界侵害干擾的絕對的財產(chǎn)所有權(quán)。所有權(quán)“是一項與保障人身自由具有密切關(guān)系的基本權(quán)利，在基本權(quán)利的整體結(jié)構(gòu)中，所有權(quán)承擔(dān)著保證基本權(quán)利的主體在財產(chǎn)法領(lǐng)域內(nèi)享有自由空間并使他們有可能自行承擔(dān)生活責(zé)任的任務(wù)”[7]（P86）。一方面，個人依靠私有財產(chǎn)獲得生存空間與物質(zhì)保障；另一方面，私有財產(chǎn)為個人自由意志與人格尊嚴(yán)的形成提供了必要條件。自由價值的主體是人，其所享有的財產(chǎn)所有權(quán)是物質(zhì)基礎(chǔ)。財產(chǎn)所有權(quán)的意義不僅僅在于滿足自由價值實現(xiàn)的物質(zhì)需要，更在于培育人的主體性與自主決定意識的形成。一旦公民可以作為真正的所有權(quán)人，獨立、排他地享有占有、使用、收益、處分自己財產(chǎn)權(quán)利的時候，自由價值也便獲得了實現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，自由價值之主體也便具有了渴望實現(xiàn)自由的資格與訴求?！白杂杉仁菣?quán)利的實質(zhì)又是權(quán)利的目標(biāo)?！盵8]（P302）人性所有自由的渴望實際上均凝結(jié)于財產(chǎn)權(quán)利的獲得，以及財產(chǎn)權(quán)的支配與處分， 而遺產(chǎn)依據(jù)被繼承人的意志確定歸屬是最為重要的終極意義上的所有權(quán)自由。繼承法對自由價值的尊重與落實，即形同于對公民財產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)，即是對被繼承人主體人格的尊重。這就決定了自由價值是繼承法的根本價值。

保護(hù)公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)原則、繼承權(quán)平等原則以及養(yǎng)老育幼、照顧病殘原則在一定程度上卻能體現(xiàn)繼承法的自由價值。但是，繼承法自由價值的主體是被繼承人，而上面諸多原則的價值主體從根本上說是繼承人，因此，最直接、最真切表達(dá)自由價值的基本原則還應(yīng)當(dāng)是尊重被繼承人意志原則，由此，表達(dá)繼承法根本價值的尊重被繼承人意志原則無疑應(yīng)當(dāng)是繼承法的基本原則。

二、尊重被繼承人意志原則是繼承法核心的基本原則

如果將尊重被繼承人意志原則深入到繼承法基本原則體系內(nèi)部，并對其與學(xué)界公認(rèn)的保護(hù)公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)、繼承權(quán)平等以及養(yǎng)老育幼、照顧病殘等基本原則之間的關(guān)系進(jìn)行深入分析，我們會發(fā)現(xiàn)尊重被繼承人意志原則在繼承法基本原則體系中實際上是處于一個重要的核心地位，因此，可將其稱為繼承法的核心基本原則。

（一）尊重被繼承人意志原則與保護(hù)公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)原則

尊重被繼承人意志原則，最深層的主導(dǎo)旨趣是在法律允許的范圍內(nèi)遵從被繼承人的主觀意志以及保護(hù)個人支配自己財產(chǎn)的行為自由；保護(hù)公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)原則最深層的主導(dǎo)旨趣是保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)不受剝奪或侵害。尊重被繼承人意志原則與保護(hù)公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)原則之間的關(guān)系，最終歸結(jié)為自由與權(quán)利之間的關(guān)系。

作為人性之本相，自由是以理性為合理內(nèi)核，集意志與行為領(lǐng)域綜合展現(xiàn)的狀態(tài)或能力。因此，完整的自由格局的構(gòu)建，亦須經(jīng)歷決意與實踐兩個階段。首先，決意階段的自由表現(xiàn)為，個人能夠拒絕盲目順從客觀世界必然的演進(jìn)法則，被動任憑自然規(guī)律驅(qū)使和左右，且能夠抵制感官、情欲知覺的誘導(dǎo)和干擾，完全進(jìn)入自律自覺的理性境界，自主自發(fā)地決定自己應(yīng)該為或不為的行為，積極發(fā)揮理性的主觀能動性，在被理性教導(dǎo)“使之明白支配自己的是法律，并使之知道自己在多大程度上可以聽從自己的自由意志”[9]（P62）的基礎(chǔ)上，自由地對自己的行為下達(dá)符合個人意志的指令。然而，停留在決意階段的自由僅是借助思維意識形態(tài)傳達(dá)個人目的，尚未將理性追求付諸實際。故自由的真正實現(xiàn)，仍然需要實踐階段的開展，即個人完全且唯獨按照自我的理性意志進(jìn)行活動，實踐理性意志的內(nèi)容。當(dāng)完整的自由格局構(gòu)建完畢，相當(dāng)于為個體生活的三維空間扣上一方透明的穹頂，在這個專屬于個人的、以認(rèn)可且不侵犯他人自由意志為界限的穹頂空間內(nèi)，每個人都享有依照自我理性“隨意處置或安排自己的人身、行動、占有物及其全部財產(chǎn)”的權(quán)利[9]（P58），任何人不得強行施加自己的意志或進(jìn)行干預(yù)。由此可證，人類稟受于天的自由空間，即是孕育個人后天行使的各項權(quán)利的搖籃，可謂權(quán)利根源于自由，這一空間的天賦性與絕對性，直接從本源印證了“天賦人權(quán)”、“私權(quán)神圣”的權(quán)利理論和特性。

值得注意的是，尊重被繼承人意志原則所保護(hù)的自由的主體是被繼承人，而保護(hù)公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)原則所保護(hù)的權(quán)利的主體是繼承人。單純從表面分析，鑒于兩項原則主體的非同一性，即便自由是權(quán)利之根本，也難以用于驗證尊重被繼承人意志原則與保護(hù)公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)原則之間的直接關(guān)系。但實質(zhì)上，繼承人可被視為被繼承人財產(chǎn)型人格的繼受者。我國繼承法律制度以概括、有限繼承為主要特征，繼承人所繼承的遺產(chǎn)，是被繼承人財產(chǎn)權(quán)利與義務(wù)的綜合體。繼承人須首先在遺產(chǎn)實際價值的限度內(nèi)履行被繼承人納稅和償債的義務(wù)，就遺產(chǎn)剩余的部分方可享有權(quán)利。換言之，被繼承人死亡啟動的財產(chǎn)繼承，致使被繼承人于其所有財產(chǎn)法律關(guān)系中遺留的權(quán)利主體和義務(wù)主體角色均由繼承人繼受、延續(xù)，且履行義務(wù)的法定限度僅是被繼承人的遺產(chǎn)總額，繼承人的個人財產(chǎn)不受法律強制。這就表明，在被繼承人與繼承人之間，作為民事主體資格的人格身份已弱化了生理與倫理的屬性，取而代之的是純粹與經(jīng)濟利益和責(zé)任相關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)屬性。被繼承人死后合法遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移的過程，正是繼承人承襲被繼承人財產(chǎn)型人格的過程。從該視角出發(fā)，尊重被繼承人意志原則與保護(hù)公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)原則符合主體人格統(tǒng)一的情境，根據(jù)自由之于權(quán)利的根本地位，論證尊重被繼承人意志原則是保護(hù)公民財產(chǎn)繼承權(quán)原則的理論前提實無可厚非。

（二）尊重被繼承人意志原則與繼承權(quán)平等原則

社會性是人的本質(zhì)屬性，表明人絕非孤立，而是始終存在于各種社會關(guān)系之中。同理至財產(chǎn)繼承的世界，承襲被繼承人財產(chǎn)型人格的繼承人也在以自身為原點向外擴張，不斷與其他繼承人、受遺贈人或利害關(guān)系人編織相互交往的繼承法律關(guān)系網(wǎng)，并依靠繼承權(quán)平等原則，維持此關(guān)系網(wǎng)的秩序與平衡。繼承權(quán)平等原則，系平等原則在繼承法領(lǐng)域內(nèi)的具體表現(xiàn)，旨在確保繼承人享有繼承權(quán)的主體資格平等，同一繼承順位的法律地位平等，無論繼承人身份如何、與被繼承人關(guān)系遠(yuǎn)近，其繼承權(quán)均平等獲得法律的保護(hù)。事實上，平等原則的本質(zhì)內(nèi)涵，強調(diào)的即是無視性別、種族、智慧、財富、地位等現(xiàn)實條件的差異，人人都具備享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主體資格與權(quán)利能力，且這些抽象意義的法律人格均受到同等的法律認(rèn)可和保護(hù)?？梢韵胍?，平等原則的適用與落實，終究是要取決于個人人格主體性和獨立性的認(rèn)知與實現(xiàn)，而人格主體性和獨立性的形成根源正是人的自由意志。人們憑借自身固有的理性能力認(rèn)識、順應(yīng)、利用世界的客觀規(guī)律，從而實現(xiàn)以主觀意志為導(dǎo)向的行為與選擇自由。這種遵循理性意志掌控個人行為、管理個人事務(wù)，并為結(jié)果負(fù)責(zé)的自主權(quán)能，不僅有效阻止了外部因素于思想或行為方面實施的強制和束縛，積極推動了主體人格獨立、個性的發(fā)展，切實穩(wěn)固了主體之間的平等關(guān)系；更意味著“每一個理性存在者，都是作為自身即是一目的而存在著，而不僅僅是作為這個或那個意志隨意使用的一個手段而存在著”[10]（P83），真正突顯了根植于倫理層面的人格尊嚴(yán)和價值。為了維護(hù)人之根本的尊嚴(yán)和價值，“每一個人都有權(quán)要求其他任何人尊重他的人格、不侵害他的生存（生命、身體、健康）和他的私人領(lǐng)域；相應(yīng)地，每一個人對其他任何人也都必須承擔(dān)這種尊重他人人格及不傷害他人權(quán)利的義務(wù)”[11]（P47）?？傊?，自由賦予了人類擺脫階級、等級、歧視、偏見，追求平等的精神與行動力量，從倫理道德角度營造“成為一個人，并尊敬他人為人”[12]（P46）的平等氛圍，即自由是平等得以實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。由此即可證明，以尊重和保護(hù)自由意志為宗旨的尊重被繼承人意志原則，理應(yīng)被視為繼承權(quán)平等原則的理論前提。

（三）尊重被繼承人意志原則與養(yǎng)老育幼、照顧病殘原則

敬老慈幼、扶貧攜弱，既是中華民族的傳統(tǒng)美德，亦是新時期社會主義的核心價值觀，屬于在長期社會生活中積累、提煉的，作為行為準(zhǔn)則和標(biāo)桿而被社會成員普遍認(rèn)同且自發(fā)遵守的善良風(fēng)俗習(xí)慣。養(yǎng)老育幼、照顧病殘原則，要求財產(chǎn)繼承注重對未成年人的撫育、老年人的贍養(yǎng)以及生活困難且缺乏勞動能力的弱勢人群的照顧，意圖運用善良風(fēng)俗習(xí)慣規(guī)制繼承行為，通過遺產(chǎn)的分配和轉(zhuǎn)移保障家庭利益和社會秩序。以公序良俗原則為藍(lán)本和基調(diào)，養(yǎng)老育幼、照顧病殘原則同樣致力于對道德與秩序價值的追求，切實為全盤繼承活動勾勒最基本的道德界域和秩序輪廓，對繼承行為施以最低限度的倫理制約和干預(yù)。

對于作為社會產(chǎn)物存在的人來說，自由永遠(yuǎn)不會是孤立、封閉、肆無忌憚的自由。除了取決于經(jīng)濟基礎(chǔ)外，自由還須受制于道德、公平、正義等因素；在充分捍衛(wèi)個人利益的同時，還須實現(xiàn)社會整體利益的兼顧與均衡。善良風(fēng)俗對依據(jù)自由意志實施的法律行為的約束僅僅是手段，最終目的是妥善維護(hù)自由意志的運行空間不被踐踏，確保個體的自由意志最大限度地得到尊重和實踐。需要強調(diào)的是，人是為了追求自由的本性而主動服從善良風(fēng)俗的道德準(zhǔn)則，而不是被動成為喪失自由的困獸。因此，有理由證明養(yǎng)老育幼、照顧病殘原則的存在和執(zhí)行，歸根結(jié)底是為了更有效地展現(xiàn)和踐行被繼承人的自由意志，為尊重被繼承人意志原則排除障礙、鋪平道路。

綜上，繼承法是以繼承法基本原則體系作為支撐而構(gòu)架起來的。 在諸如保護(hù)公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)原則、繼承權(quán)平等原則、養(yǎng)老育幼、照顧病殘等基本原則體系中，尊重被繼承人意志原則處于基礎(chǔ)與核心地位，易言之，繼承法的其他原則均應(yīng)當(dāng)以尊重被繼承人意志原則為理論前提，或者是尊重被繼承人意志原則的進(jìn)一步展開。

三、尊重被繼承人意志原則是貫穿繼承法始終的基本原則

繼承法是由諸多調(diào)整繼承法律關(guān)系的規(guī)范組成的法律體系，作為構(gòu)成要素的這些規(guī)范，雖然在宏觀格局上同屬一個規(guī)則群體，但在微觀聯(lián)系中，仍存在從外觀結(jié)構(gòu)設(shè)計到內(nèi)在屬性、效力的個體性和差異性。如何避免繼承法內(nèi)部規(guī)范的價值矛盾和適用沖突，確保整體制度的嚴(yán)密統(tǒng)一，勢必是，且將一直是立法者的專注焦點與理想預(yù)期。為此，立法者主要倚重的對象便是繼承法的基本原則。繼承法的基本原則利用其貫穿整個體系始終、奠定繼承法價值基調(diào)的特性為立法者提供有益的指導(dǎo)，保證體制內(nèi)各項規(guī)范無論是形式上還是本質(zhì)上均呈現(xiàn)和諧有序、目標(biāo)一致的系統(tǒng)性。尊重被繼承人意志原則貫穿于繼承法始終，意味著它不僅適用于遺囑繼承制度，也適用于法定繼承制度，它在繼承法中的地位也就在于此。

或許有人會說，遺囑繼承遵照被繼承人生前設(shè)立遺囑的內(nèi)容分配遺產(chǎn)，因此，遺囑繼承實際上是被繼承人對自己遺產(chǎn)處分意志的落實或?qū)嵤?，遺囑繼承制度不言而喻應(yīng)當(dāng)遵循尊重被繼承人意志原則；然而法定繼承是依據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)容分配遺產(chǎn)，遵循的是統(tǒng)治階級的意志，而非被繼承人的意志，尊重被繼承人意志原則在法定繼承中難以落實。不否認(rèn)宗法制度籠罩下的法定繼承是統(tǒng)治階級意志的反映，為了維護(hù)宗親傳承，被繼承人無親子的，按照法律規(guī)定被繼承人生前在宗親中親等最近的兄弟之子中所立嗣子為法定繼承人，被繼承人親生女兒不可以繼承其遺產(chǎn)；被繼承人無嗣子的，按照法律規(guī)定旁系血親的兄弟可以作為法定繼承人，而直系血親的女兒不可以成為法定繼承人。1 法定繼承實際上是法律對遺產(chǎn)歸屬的限定性、強制性規(guī)定，無被繼承人意志可言，即便也在某些方面表達(dá)了被繼承人的心聲，但不是人性的真實必然反映，不過是傳統(tǒng)觀念，以及統(tǒng)治階級意志的同化而已。

今天的法定繼承絕不再是遺產(chǎn)繼承法律上的限定性、強制性規(guī)定，而是被繼承人意志的法律推定。第一，從法定繼承與遺囑繼承的關(guān)系上看，法定繼承與遺囑繼承的關(guān)系是一般與特殊的關(guān)系。法定繼承是對繼承人的一般性規(guī)定，是法律站在被繼承人的立場上對繼承人所進(jìn)行的常態(tài)下的選擇，作為選擇的結(jié)果，被繼承人血親或姻親中與被繼承人關(guān)系最密切的人成為了法定繼承人，也是按照親密程度分為第一順位的法定繼承人和第二順位的法定繼承人；然而，家庭成員之間親疏遠(yuǎn)近除了取決于血親與姻親的親密程度之外，還取決于人的個性，以及家庭成員之間的相處。個性不同，相處不同，同等親密程度的血親關(guān)系在被繼承人內(nèi)心情感上會有親疏遠(yuǎn)近之分。這就意味著，常態(tài)下第一順位的法定繼承人，在一些家庭被繼承人的內(nèi)心中不是第一順位的繼承人；或者，第一順位的繼承人之間有親疏之別，盡管可以作為同一順位的繼承人，但繼承份額不能相等。于是，就需要被繼承人設(shè)定遺囑將自己內(nèi)心的真實意志表達(dá)出來，遺囑繼承便成為對繼承人的特殊性規(guī)定，而不論依據(jù)法律規(guī)定，還是依據(jù)遺囑確定，繼承人均為被繼承人血親與姻親中關(guān)系最為密切的人，法定繼承與遺囑繼承的區(qū)別就在于法定繼承是法律以常態(tài)下被繼承人意志為準(zhǔn)據(jù)確定繼承人，而遺囑繼承則以非常態(tài)下特殊個案中被繼承人意志為準(zhǔn)據(jù)。第二，從法定繼承與遺囑繼承適用順序上看。幾乎所有國家的繼承法將遺囑繼承置于法定繼承之前適用，只有在遺囑繼承人先于遺囑人死亡、放棄或喪失繼承權(quán)，以及遺囑無效或未立遺囑的場合，方適用法定繼承。適用在后的法定繼承不是對適用在先的遺囑繼承的否定，而是無遺囑或無遺囑繼承人情況下的“補充規(guī)定”，具有填補空白的作用，雖然二者依據(jù)的基準(zhǔn)存在外觀差異性，但內(nèi)在一致性卻是毋庸置疑的，那就是將遺產(chǎn)分配給與被繼承人親屬關(guān)系最為密切的人。遺囑繼承中被繼承人的主觀意志以血緣、婚姻和扶養(yǎng)關(guān)系為根據(jù)，法定繼承同樣如此。第三，從被繼承人設(shè)定遺囑的目的上看。被繼承人通常是在法定繼承的內(nèi)容與自己欲表達(dá)的意志相悖時才選擇設(shè)立遺囑的，目的是更準(zhǔn)確地表達(dá)自己處分遺產(chǎn)的特殊意志，以捍衛(wèi)自己處分財產(chǎn)的權(quán)利和自己意愿的繼承人的利益；若法定繼承的規(guī)定足以表達(dá)被繼承人的個人意志，則該被繼承人無需浪費時間及金錢成本設(shè)立遺囑。截至2013年，法院一審審結(jié)的法定繼承糾紛案件數(shù)量是遺囑繼承的近八倍。1這一實證研究的結(jié)果足以證明，在大多數(shù)的遺產(chǎn)案件中，法定繼承蘊含的規(guī)則能夠表達(dá)被繼承人處分遺產(chǎn)的個人意志，僅少數(shù)案件被繼承人需要設(shè)立遺囑更改法定繼承的規(guī)則，以更真切表達(dá)自己的個人意志。

綜上，法定繼承是常態(tài)下被繼承人意志的法律推定，而遺囑繼承是特殊個案中被繼承人意志的個別表達(dá)。遺囑繼承與法定繼承均以尊重被繼承人意志為終極的價值追求，尊重被繼承人意志原則不僅是遺囑繼承制度應(yīng)當(dāng)遵循的原則，也是法定繼承制度應(yīng)當(dāng)遵循的原則，它是貫穿于繼承法始終的基本原則，并且能夠促進(jìn)制度內(nèi)部、制度與制度之間的兼顧與和諧。這是本文將其稱為尊重被繼承人意志原則，而非遺囑自由原則或被繼承人意思自治原則的原因所在，因為只有如此稱謂才能真正揭示尊重被繼承人意志原則在繼承法中的地位。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究 》第1冊，北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[2] 張文顯：《法理學(xué)》，北京：高等教育出版社，2003.

[3] 趙曉耕：《身份與契約：中國傳統(tǒng)民事法律形態(tài)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[4] 劉春茂：《中國民法學(xué)·財產(chǎn)繼承》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1990.

[5] 張玉敏：《法定繼承人范圍和順序的確定》，載《法學(xué)》2012年第8期.

[6] 《列寧選集》第一卷，北京：人民出版社，2012.

[7] 卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄、邵建東等譯，北京：法律出版社，2013.

[8] 張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[9] 約翰·洛克：《政府論》（下篇），豐俊功、張玉梅譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[10] 康德：《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》，孫少偉譯，北京：九州出版社，2007.

[11] 卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》（上冊），王曉曄等譯，北京：法律出版社，2004.

[12] 格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1996.

[責(zé)任編輯 李宏弢]