不同介入模式在肝癌治療中的應(yīng)用分析

周騰超 向華 龍林

?

不同介入模式在肝癌治療中的應(yīng)用分析

周騰超 向華 龍林

【摘要】目的 探討不同介入模式在肝癌治療中的應(yīng)用分析。方法 選取我院肝癌患者130例，將其分為三組，其中，一組患者采用經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)（TACE）治療，二組患者采用肝門靜脈化療栓塞術(shù)（PVCE）治療，三組患者在前兩組患者治療的基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)皮肝穿刺乙醇消融（PEI）治療，對比分析三組患者的治療效果。結(jié)果 一組治療總有效率為27．5%，二組治療總有效率為35%，三組治療總有效率為92%，三組相對于一、二組來說治療效果更佳，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)、肝門靜脈化療栓塞術(shù)和經(jīng)皮肝穿刺乙醇消融治療相結(jié)合治療肝癌患者，能夠有效提高患者治療效果，穩(wěn)定患者病情。

【關(guān)鍵詞】介入模式；肝癌；療效

作者單位： 410000長沙，湖南省人民醫(yī)院介入血管外科

肝癌主要包括原發(fā)性肝癌和轉(zhuǎn)移性肝癌，臨床中多以原發(fā)性肝癌為主要表現(xiàn)形式，肝癌患者極易出現(xiàn)食欲減退、體重減輕、肝臟疼痛的癥狀[1]，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量，臨床中引起了廣泛的重視。本研究針對不同介入模式在肝癌治療中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

表1 三組患者治療效果對比[n（%）]

選取我院2013年9月～2015年9月肝癌患者130例，將其分為三組，一組、二組患者分別40例，三組患者50例。其中，一組男23例，女17例，年齡52～71歲，平均年齡（61.3±2.8）歲，二組男20例，女20例，年齡54～75歲，平均年齡（62.5±2.4）歲，三組男21例，女29例，年齡53～73歲，平均年齡（63.1±2.1）歲，所有患者均無門靜脈癌栓，無精神障礙和精神疾病以及全身感染。三組患者在基本資料對比中，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，經(jīng)醫(yī)院論理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者簽署知情同意書。

1.2 方法

一組采用經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療，將導(dǎo)管插入到腫瘤供血部位后，使用UFLP乳劑、吡柔比星以及GS進(jìn)行栓塞治療，二組采用肝門靜脈化療栓塞術(shù)治療，三組在以上兩組基礎(chǔ)上采用經(jīng)皮肝穿刺乙醇消融進(jìn)行治療，通過超聲的引導(dǎo)，對腫瘤進(jìn)行穿刺，并向其中注入無水乙醇的使用量為30 ml以下。所有患者在治療結(jié)束后，定期來院復(fù)查，醫(yī)生針對患者自身病情確定下一次治療時(shí)間。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)WHO實(shí)體腫瘤療效標(biāo)準(zhǔn)[2]對患者療效進(jìn)行評定，顯效：患者臨床得到完全緩解；有效：患者臨床癥狀得到改善；無效：患者臨床癥狀無變化；惡化：患者臨床癥狀更加嚴(yán)重，總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文中的數(shù)據(jù)均經(jīng)過SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）（±s）表示，并用t檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)，表示數(shù)據(jù)之間對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

三組治療總有效率為92%，一組和二組總有效率為27.5%和35%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

3 討論

肝癌即肝臟惡性腫瘤，分為原發(fā)性肝癌和繼發(fā)性肝癌兩種，本研究主要針對原發(fā)性肝癌進(jìn)行研究。原發(fā)性肝癌在患病早期無特殊癥狀，而中晚期會(huì)出現(xiàn)腹脹、乏力、體重減退等癥狀，部分患者伴有一定的低熱和上消化道出血[3]，其癥狀調(diào)整主要表現(xiàn)為患者出現(xiàn)類似肝硬化，主要并發(fā)癥狀有上消化道出血、肝癌破裂出血、肝腎衰竭等，臨床中主要通過手術(shù)治療、化學(xué)藥物治療、放射治療以及生物治療等多種方式，由于肝癌治療難度相對較大，治療時(shí)間較長，加之治療療效并不是十分顯著，選擇合適的方式對肝癌患者進(jìn)行治療顯得尤為重要。

經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)是現(xiàn)階段治療肝癌患者最為常用的方式，具有效果好、療效快、副作用較少等優(yōu)點(diǎn)，但是極易引起患者術(shù)后穿刺部位出血、皮下血腫等情況，治療效果并不是十分理想，甚至?xí)鸺膊〉膹?fù)發(fā)。肝門靜脈栓塞術(shù)主要通過腫瘤供血使其它動(dòng)脈和腫瘤建立一定的聯(lián)系，但是也容易引起病癥的復(fù)發(fā)，而化療栓塞會(huì)導(dǎo)致血管出現(xiàn)變形，從而影響了藥效。而經(jīng)皮肝穿刺乙醇消融術(shù)能夠?qū)⒛[瘤周圍血管的上皮細(xì)胞壞死[4]，不受到肝門靜脈的影響，使藥效充分發(fā)揮，從而起到更好的治療效果[5]。本研究中，通過不同介入模式對肝癌患者進(jìn)行分組，三組治療總有效率高于一組和二組，對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

根據(jù)本研究結(jié)果得出，肝癌患者通過經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)、肝門靜脈化療栓塞術(shù)和經(jīng)皮肝穿刺乙醇消融治療相結(jié)合治療，能夠有效提高患者治療效果，有助于患者穩(wěn)定病情，緩解臨床癥狀。

參考文獻(xiàn)

[1] 薛元領(lǐng)． 不同栓塞模式在介入治療原發(fā)性肝癌中的應(yīng)用[J]． 微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2014，9（2）：229-231．

[2] 王黎洲，蔣天鵬，周石． PBL模式在肝癌介入治療教學(xué)中的應(yīng)用[J]． 中國實(shí)用醫(yī)藥，2015（16）：286-287．

[3] 張若成，李春艷，楊兵，等． 磁共振彌散加權(quán)成像在肝癌介入治療中的應(yīng)用價(jià)值分析[J]． 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014（8）：94．

[4] 鄭健輝，黃飛文，汪慧，等． 不同角度數(shù)字減影血管造影技術(shù)在肝癌介入治療中的應(yīng)用探究[J]． 中外醫(yī)療，2014（12）：169-170．

[5] 韓長清，劉伯紅． 微創(chuàng)介入治療轉(zhuǎn)移性肝癌療效評價(jià)（附54例報(bào)告）[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（30）：92-93．

Analysis of Different Intervention Models in the Treatment of Liver Cancer

ZHOU Tengchao XIANG Hua LONG Lin, Interventional vascular surgery department of Hu’nan People's Hospital, Changsha 410000, China

[Abstract]Objective To investigate the application of different intervention models in the treatment of liver cancer. Methods 130 patients with liver cancer in our hospital were divided into three groups. One group was treated with transcatheter arterial chemoembolization (TACE). The three groups were treated with hepatic portal vein chemoembolization (PVCE). The two groups were treated with ethanol ablation (PEI) on the basis of the first two groups. The treatment effect was compared the three groups. Results The total effective rate was 27.5% in the treatment group, the total effective rate was 35% in the two groups, and the total effective rate was 92%, in the one or two groups, the treatment effect was much better in the three groups, the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Transcatheter arterial chemoembolization, hepatic portal vein chemoembolization and percutaneous ethanol ablation in the treatment of liver cancer patients, can effectively improve the patient's treatment effect, stable patients with disease.

[Key words]Intervention mode, Liver cancer, Curative effect

【中圖分類號(hào)】R735

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）05-0122-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．05．085