礦業(yè)權價款評估成本法中取價(費)標準相關問題研究

陳　凱，劉　丹，張新元

(1.國土資源實物地質資料中心，河北 三河 065201；2.中國地質博物館，北京 100034；3.中國地質調查局發(fā)展研究中心，北京 100037)

礦業(yè)權價款評估成本法中取價(費)標準相關問題研究

陳凱1，劉丹2，張新元3

(1.國土資源實物地質資料中心，河北 三河 065201；2.中國地質博物館，北京 100034；3.中國地質調查局發(fā)展研究中心，北京 100037)

摘要：本文在探討2007年頒布的《國土資源調查預算標準(地質調查部分)》(簡稱《預算標準》)，作為我國當前礦業(yè)權價款評估成本途徑法計算勘查成本現(xiàn)值的取價(費)標準的背景的基礎上，重點分析《預算標準》在執(zhí)行過程中存在的問題，具體包括三個方面：①分析《預算標準》定額的價格水平是否合理；②對比分析《預算標準》與地質行業(yè)內其他標準作為取價(費)標準計算勘查成本現(xiàn)值的公允性；③從編制基礎的適用性和定額的科學性角度，分析《預算標準》的局限性。得出《預算標準》作為取價(費)標準不能滿足礦業(yè)權價款評估需要。建議：①應細化成本法取價(費)標準的相關內容；②使用《預算標準》時，定額應適度調整；③建立取價(費)標準動態(tài)調整機制。

關鍵詞：礦業(yè)權價款；礦業(yè)權評估；探礦權；成本途徑評估法；取價(費)標準

中國礦業(yè)權評估師協(xié)會規(guī)定，財政部和國土資源部2007年制定并頒布的《國土資源調查預算標準(地質調查部分)》(財建〔2007〕52號，以下簡稱：《預算標準》)作為礦業(yè)權價款評估成本途徑評估法(以下簡稱：成本法)中勘查成本現(xiàn)值計算必須執(zhí)行的工程取價(費)標準。截至目前，這一標準已經執(zhí)行8年；隨著時間的推移，受國家對公益性地質調查工作政策調整，通貨膨脹和物價水平上漲等政治經濟環(huán)境變化的影響，《預算標準》作為礦業(yè)權價款評估成本法中各類勘查工作量的取價(費)標準，需要根據實際情況的變化做出相應的調整。但是，取價(費)標準恰當選取和使用，存在較多不確定性，已成為當前亟待研究和解決的問題。

1礦業(yè)權價款評估成本法確定《預算標準》的背景

1.1礦業(yè)權價款評估成本法的含義

1.1.1礦業(yè)權價款的含義

礦業(yè)權價款的概念是由《礦產資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》(國務院第240號令)和《礦產資源開采登記管理辦法》(國務院第241號令)提出的概念。礦業(yè)權價款包括探礦權價款和采礦權價款。按照《礦業(yè)權價款評估應用指南》的規(guī)定：“礦業(yè)權價款是由礦業(yè)權登記管理機關確定使用的特殊概念，現(xiàn)階段是指國家出資勘查投入的權益價值和國家作為礦產資源所有權人所分享的權益價值”[1]。礦業(yè)權價款概念的提出明確了國家作為礦產資源所有人，在我國礦產資源市場中，作為資源占有人應獲取收益。本文所討論的礦業(yè)權價款屬于探礦權價款，即國家出資獲取的、勘查程度低的探礦權，在勘查市場轉讓時，國家所應分享的權益價值。

1.1.2探礦權價款評估成本法的理解

1.2礦業(yè)權價款評估應遵循的經濟原則

當前我國礦業(yè)權價款評估遵循社會平均生產力水平原則，反映國家投資收益評估時應依據的標準，解決了國家和礦業(yè)權人之間的收益合理分配問題。這一原則在礦業(yè)權價款評估收益途徑評估方法中被明確提出，國土資源部委托進行的礦業(yè)權價款評估也要求遵循這一原則。國家勘查投資獲取社會平均水平的收益，既保證了國有資產保值增值，也體現(xiàn)了國家不與民爭利和為民護利[2]，從國家層面起到了一定的政策導向作用?！兜V業(yè)權價款評估應用指南》規(guī)定：“各類勘查工作量取價(費)標準一般應采用國土資源主管部門及相關管理部門頒發(fā)實施的國土資源調查預算標準”[1]。礦業(yè)權評估師協(xié)會依據規(guī)定選取《預算標準》作為探礦權價款成本法評估中各類勘查工作量的取價(費)標準；《預算標準》是以頒布同期的全國基礎物價水平為主要依據制定的，也是遵循社會平均生產力水平原則的體現(xiàn)。

1.3《預算標準》作為取價(費)標準的演變

《預算標準》是中國地質調查局在保持《中國地質調查局地質調查項目設計預算暫行標準》(中地調函〔2000〕30號)(以下簡稱：《暫行標準》)基本體系內容不變的前提下，進行全面修訂而制定的?！额A算標準》是我國首次頒布的國家層面的地質調查預算標準，具有較高行業(yè)權威性和認可度，適用面大，標準水平基本合理，至今在我國地質勘查行業(yè)各類工作的預算編制和礦權評估中廣泛采用。而我國后期發(fā)布的諸如2009年版《地質調查項目預算標準(試行)》(簡稱：《試行標準》)、《國土資源調查預算標準(地質調查部分)》(2010立項適用版)和《中央地質勘查基金項目預算標準(試用)》(簡稱：《基金標準》)，都是在《預算標準》基礎上修訂或編制完成的，是對《預算標準》中相關定額已不能滿足工作需要的實際情況而動態(tài)補充和完善的。盡管《試行標準》和《基金標準》相對《預算標準》更科學合理，但針對性和傾向性過強，都是針對本部門內部組織開展相應地質工作制定的標準，具有一定的局限性，在我國地質勘查市場不具有權威性和普遍指導意義。另外《國土資源調查預算標準(地質調查部分)》(2010立項適用版)未廣泛使用，可比性不強，在本文中不作討論?？梢缘贸觯谖覈斍暗刭|勘查標準體系中，除《預算標準》外未有能夠滿足《礦業(yè)權價款評估應用指南》相關規(guī)定和礦業(yè)權價款評估遵循的經濟原則的標準。因此，《預算標準》雖然存在逐漸遠離原始合理性等問題，需要修訂更新，但從政策連貫性出發(fā)，只要沒有廢止，就仍作為礦業(yè)權價款評估成本法取價(費)標準，是當前其他標準不可替代。

2《預算標準》執(zhí)行過程存在的問題

2.1《預算標準》與當前全國基礎物價水平相比明顯偏低

《預算標準》是以2007年全國基礎物價水平為依據制定的[4]，多年來該標準未依據社會平均生產力水平的變化進行調整。而我國人均GDP在2009年已達3736美元，比2007年的2280美元增長63.86%；2014年的7200美元比2007年增長215.79%。顯而易見，《預算標準》與當前我國人均GDP水平相比明顯偏低?！额A算標準》繼續(xù)作為礦業(yè)權價款評估成本法的取價(費)標準，已經不能真實反映礦業(yè)權價款評估成本法中重置成本和現(xiàn)行價格，正在逐漸違背礦業(yè)權價款評估應遵循的社會平均生產力水平的原則。

2.2《預算標準》與其他標準相比缺少公允性

pH400型pH值檢測計，安萊立思儀器科技(上海)有限公司；TCP全自動色差計，北京奧依克光電儀器有限公司；Lab Master-a水分活度儀，瑞士NOVASINA公司；Thermo TRACE氣質聯(lián)用儀，美國熱電有限公司；TA-XT plus質構儀，超技儀器；5H613數(shù)顯式肌肉嫩度儀，秦皇島市協(xié)科技開發(fā)有限公司。

我們以“ⅩⅩⅩ金、鐵礦詳查”勘查項目的工作量為例，采用勘查成本效用法進行評估，分別以《預算標準》、《試行標準》、《基金標準》作為取價(費)標準，運用對比分析法，以該探礦權價款價值評估情況，分析《預算標準》作為取價(費)標準是否公允。為簡化計算，對于地區(qū)調整系數(shù)、勘查工作部署合理性系數(shù)、勘查工作加權平均質量系數(shù)設定值為1；另外，在采用《基金標準》計算時，未考慮綜合變化系數(shù)的影響因素(表1)。

表1　“ⅩⅩⅩ金、鐵礦詳查探礦權”實物工作量統(tǒng)計

2.2.1采用《預算標準》的定額標準計算礦業(yè)權評估價值

各項實物工作量乘以相應的現(xiàn)行價格，得到各項實物工作量直接重置成本，將各項直接重置成本之和(70.74萬元)乘以間接費用分攤系數(shù)30%得間接費用(21.07萬元)，二者之和為探礦權重置成本(91.81萬元)(表2)。

2.2.2采用《試行標準》的定額標準計算礦業(yè)權評估價值

各項實物工作量乘以相應的現(xiàn)行價格，得到各項實物工作量直接重置成本，將各項直接重置成本之和(109.37萬元)乘以間接費用分攤系數(shù)30%得間接費用(32.89萬元)，二者之和為探礦權重置成本(142.18萬元)(表3)。

表2　采用《預算標準》作為取價(費)標準

表3　采用《試行標準》作為取價(費)標準

2.2.3采用《基金標準》的定額標準計算礦業(yè)權評估價值

各項實物工作量乘以相應的現(xiàn)行價格，得到各項實物工作量直接重置成本，將各項直接重置成本之和(155.88萬元)乘以利潤和稅費系數(shù)15.5%得到探礦權重置成本(180.04萬元)。因《基金標準》采用全成本預算的概念，間接費用在直接重置成本中已經反映，不再單獨計算，計算時增加利潤和稅金系數(shù)(表4)。

表4 采用《基金標準》作為取價(費)標準

注：﹡內容，《基金標準》中沒有該項標準，以《預算標準》替代。

通過采用三個標準作為礦業(yè)權價款評估成本法取價(費)標準，得出的礦業(yè)權評估價值結果可以看出：采用《預算標準》評估重置成本小于采用《基金標準》評估重置成本和采用《試行標準》評估重置成本。表明成本法評估探礦權價款采用《預算標準》作為各類勘查工作量的取價(費)標準，探礦權價款評估價值過低，公允性差，導致國有資產流失。

2.3《預算標準》的局限性

2.3.1《預算標準》編制基礎的適用性分析

《預算標準》雖然對全行業(yè)具有法定指導意義，但《預算標準》編制是在《暫行標準》基礎上修訂完成的。因《暫行標準》是中國地質調查局為滿足國家公益性地質調查工作的需要編制的，主要針對中國地質調查局指導下屬單位完成國家投入資金的公益性地質調查工作任務而制定的預算標準。雖然在編制過程中以全國基礎物價水平為主要依據，制定了各類經濟評價標準，但其作為內部預算標準，同時還是國有事業(yè)單位體制內的預算標準，其計劃管理特性過強，以此制定適應我國地勘市場經濟運行需要的預算標準，適用性值得商榷。

2.3.2《預算標準》定額的科學性分析

《預算標準》是以工作手段為預算標準，不是全成本預算，不能真實反映各類勘查手段工作量內部各項費用的真實支出。按照《國土資源部項目支出預算管理辦法》(國土資發(fā)〔2013〕80號)和《中國地質調查局關于地質礦產調查評價項目預算編制和審查要求(試行)的通知》(中地調函〔2010〕255號)，在項目預算編制過程中，以項目勘查手段計劃工作量和該手段依據的《預算標準》測算項目總經費。以此為基礎，按照《預算標準》(第十一章，地質調查綜合研究與科學研究)中設定控制比例和《地質調查項目預算管理辦法》中規(guī)定的相關定額標準測算各項費用支出。其中：對項目人員費、專用儀器設備費、外協(xié)費、管理費等預算費用，依據規(guī)定的控制比例按項目年度預算額度測算；辦公費、印刷費、郵電費、交通費、差旅費、勞動保護費和會議費等預算費用，按標準定額測算。在地質調查項目預算報表上表現(xiàn)為：預工1表項目勘查手段工作量預算總額等于預工各附表各項費用合計數(shù)。即工作手段的支出總預算等于津貼福利費支出、商品和服務支出和設備購置支出的等各項費用支出和資本性支出預算合計。各項費用和資本性支出在工作手段中被硬性按工作量比例進行分攤，費用支出在工作手段中的體現(xiàn)，缺少科學合理依據，兩者關聯(lián)關系不明確，不能真實反映項目實際支出，導致經費重復投入、多占國家資金、支出依據不足、項目經費重復使用等問題。

2.3.3《預算標準》存在成本項目闕如

《預算標準》以工作手段作為標準，沒有考慮生產設備折舊費、職工福利費、利稅等內容[5]，不符合《事業(yè)單位會計制度》(財會〔2012〕22號)和《企業(yè)會計制度》(財會〔2000〕25號)要求，不適用于市場經濟條件下的地勘市場運行；特別是納稅問題，沒有從單位性質考慮，未對公益性事業(yè)單位和企業(yè)化經營性事業(yè)單位如何納稅給予明確規(guī)定。

3對成本法合理選取使用取價(費)標準的建議

通過分析可以得出，探礦權價款評估成本法取價(費)標準使用2007版《國土資源調查預算標準(地質調查部分)》已經不能滿足當前我國礦業(yè)權價款評估需要。筆者認為，我國國土資源管理部門及我國礦業(yè)權評估協(xié)會，應當對探礦權價款評估成本法取價(費)標準的選取和使用作為專題進行研究和論證。

3.1成本法取價(費)標準相關內容應細化明確

對探礦權價款評估成本法取價(費)標準選取規(guī)定加以細化明確，有助于評估師在取價(費)標準暫缺或不適用的情況下，參考相關預算標準時，保持客觀公正性，減少人為因素。國土資源管理部門或礦業(yè)權評估師協(xié)會應從國家或協(xié)會層面對暫缺的工作手段預算標準或不適用預算選擇替代標準的規(guī)定加以明確解釋，清楚說明和規(guī)定選擇標準的條件和依據。

3.2《預算標準》應在執(zhí)行過程中根據實際情況作出適度調整

由于《預算標準》水平明顯低于我國社會平均生產力水平，導致礦業(yè)權價款評估值明顯被低估。究其原因，是礦產勘查工作制定的相關預算標準明顯滯后于社會平均生產力水平的表現(xiàn)；這也是我國礦產資源行業(yè)多年來一直存在的現(xiàn)實問題。礦業(yè)權價款評估使用勘查成本效用法和地質要素評序法時的價值指數(shù)中，應增加反映經濟因素的調整系數(shù)。可采用以社會平均生產力水平增減變動百分率為基準進行系數(shù)調整，保證評估價值客觀合理。該部分屬于礦業(yè)權評估具體方法問題方面的研究內容，在此不作詳細闡述。

3.3成本法取價(費)標準應建立動態(tài)調整機制

國土資源管理部門或礦業(yè)權評估協(xié)會應建立取價(費)標準的動態(tài)調整機制，定期對探礦款價款評估成本法所依據的取價(費)標準予以頒布。探礦權價款評估成本法中重置成本應采用全成本概念。相應的取價(費)標準應以實際發(fā)生的費用支出為取價(費)的標準。對當時有關、有效的各類勘查手段工作量支出按直接人工成本、直接材料成本和間接成本進行成本分解。以當前社會平均生產力水平為基礎，建立相關成本模型，根據同期我國物價指數(shù)、人均工資水平、材料價格指數(shù)、交通運輸價格等指標變動情況，定期公布人員費、材料費、運輸費等取價(費)標準。

參考文獻

[1]中國礦業(yè)權評估師協(xié)會.礦業(yè)權價款評估應用指南[M].北京：中國大地出版社，2008：90-97.

[2]王蓓.礦業(yè)權價款評估的原則[J].中國國土資源經濟，2014(5)：17-22 .

[3]中國礦業(yè)權評估師協(xié)會.中國礦業(yè)權評估準則[M].北京：中國大地出版社，2008：71-76.

[4]財政部，國土資源部.國土資源調查預算標準(地質調查部分)[M].北京：中國財政經濟出版社，2007.

[5]孔令，儲瀟姝，彭國良.2007版地調項目預算標準存在的問題及建議[R].2015.

Study on pricing standards of cost evaluation on mining property rights

CHEN Kai1，LIU Dan2，ZHANG Xin-yuan3

(1.Cores & Samples Center of Land & Resources，China Geological Survey,Sanhe 065201，China；2.Geological Museum of China，Beijing 100034，China；3.Development Research Center，China Geological Survey，Beijing 100037，China.)

Abstract:Based on the analysis of the background of whether “Budget Standards for Land & Resources Survey(Geological Survey Section)”(the "budget standards") issued in 2007 in China as the pricing standard of calculating the cash values of geological exploration costs could still satisfy present mining right pricing evaluation，the paper mainly discussed the problems and limitations in the implementation process of the “budget standard”，including three aspects：①analyze whether the quota of budget standard price level is reasonable；②comparise and analyze the fairness of the budget standard and other standard of geological industry as the price(fee) standard for calculating the present value of the exploration cost；③analyze the limitations of the budget standard from the applicability of the foundation and the scientific of quota.Finally the paper concluded that the budget standard as price(cost) standard can’t meet the needs of the mining right evaluation price.Suggestions：①refine the relevant content of cost price of admission(fee) standards；②the quota should be moderately adjusted，while using the “budget standard”；③to establish a dynamic adjustment mechanism of price(cost) standard.

Key words：price of mining property rights；mining property right evaluation；exploration right；cost-based evaluation method；pricing standards

收稿日期：2015-05-20

基金項目：項目“國土資源實物地質資料中心國家級巖心標準采集及數(shù)字化”資助

作者簡介：陳凱(1977-)，男，MBA，博士研究生，目前正在攻讀吉林大學數(shù)字地質科學專業(yè)，主要從事空間數(shù)據庫與礦產資源定量評價研究。E-mail：ck959@126.com。

中圖分類號：F407.1

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4051(2016)02-0031-05