歷史合力論核心要素辨析

鄭寧波

摘要：歷史合力論是唯物史觀的內(nèi)在組成部分，是物質(zhì)條件決定論的延伸和補(bǔ)充。但在唯物史觀發(fā)展史上長(zhǎng)期遭到遮蔽和誤讀，在史學(xué)研究實(shí)踐中往往受到誤用。這與理論主體未能深度辨析歷史合力論某些核心要素有很大關(guān)系。這些要素大體包括歷史合力的基本類型、運(yùn)行機(jī)理、活動(dòng)場(chǎng)域、單個(gè)人意志內(nèi)部層次等。透徹地辨析這些問題，有助于準(zhǔn)確描繪歷史合力論的理論面相，科學(xué)解釋其理論內(nèi)涵，從而在史學(xué)研究實(shí)踐中正確運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：唯物史觀；歷史合力；物質(zhì)條件；運(yùn)行機(jī)理；單個(gè)人意志

中圖分類號(hào)：B03文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）06-0037-03

唯物史觀的主干理論是物質(zhì)條件決定論。物質(zhì)條件決定論不是孤立的，而是由若干邊緣理論和次生理論共同構(gòu)成的；物質(zhì)條件決定論不是自洽的，而是憑借若干衛(wèi)星理論和衍生理論來共同豐富的。歷史合力論是物質(zhì)條件決定論理論場(chǎng)中重要的次生理論和衛(wèi)星理論，是物質(zhì)條件決定論的延伸和補(bǔ)充，從而是唯物史觀內(nèi)在的重要內(nèi)容。如果沒有歷史合力論，唯物史觀便不完整，唯物史觀理論功能的發(fā)揮亦缺乏有效的可操作性。理論一旦缺失解釋問題的可操作性，就會(huì)失去它的價(jià)值和光輝。

從思想史的視角看，歷史合力論是唯物史觀形成史上具有結(jié)晶意義的階段性成果，但在唯物史觀體系中卻長(zhǎng)期受到遮蔽和忽視。這是一個(gè)極為復(fù)雜的理論演化過程，也是馬克思主義哲學(xué)史上值得深入探討的重要課題。其曲折性、反復(fù)性和復(fù)雜性，決定了簡(jiǎn)單的探討難以清晰地還原歷史合力論陷入遮蔽又重新出場(chǎng)的歷史真相。這也不是本文的研究重點(diǎn)。本文擬在先期考察歷史合力論出場(chǎng)歷程的基礎(chǔ)上，也就是在先期考察歷史合力論內(nèi)涵釋義史和被投入史學(xué)實(shí)踐中應(yīng)用史的基礎(chǔ)上，辨析當(dāng)下理論研究中對(duì)歷史合力論內(nèi)涵的誤讀，特別是在史學(xué)研究實(shí)踐中對(duì)歷史合力論的誤用，并系統(tǒng)剖析歷史合力發(fā)揮作用的場(chǎng)域、歷史合力的基本類型、運(yùn)行機(jī)理、單個(gè)人意志內(nèi)部的層次等核心要素，嘗試摘除可能對(duì)理解歷史合力論產(chǎn)生障礙的病原。

一、歷史合力發(fā)揮作用的場(chǎng)域

唯物史觀在曲折的演進(jìn)史上曾屢遭歪曲和質(zhì)疑。這些歪曲和質(zhì)疑固然源于無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)截然相反的世界觀，但也與唯物史觀自身的某些理論罅漏和不足有關(guān)。具體地說，馬克思恩格斯在強(qiáng)調(diào)物質(zhì)條件決定論時(shí)，出于包括但不限于向唯心史觀斗爭(zhēng)的需要等緣由，在特定時(shí)期和特定語境中著重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)歷史發(fā)展的決定性作用，而相對(duì)疏忽了對(duì)上層建筑諸要素的闡發(fā)。盡管在馬克思恩格斯的觀念中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從來就不是影響歷史發(fā)展的惟一因素，但是，他們?cè)谔囟〞r(shí)期和特定語境中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而疏忽其他因素的理論行為，造成了唯物史觀在理論面相上的光暈效應(yīng)，使得唯物史觀的面貌變得模糊起來，好像唯物史觀只有物質(zhì)條件決定論這一方面內(nèi)涵。這樣，從外在形態(tài)來看，在馬克思恩格斯的理論版圖中，就留下了除物質(zhì)條件以外的歷史要素是如何影響歷史發(fā)展的模糊地帶甚至空白點(diǎn)?？陀^地說，這是理論發(fā)展中帶有普遍性的現(xiàn)象。在一定的時(shí)段內(nèi)，特別是在思想論戰(zhàn)的環(huán)境中，理論主體自然必須首先強(qiáng)調(diào)特定理論中最鮮明和最核心的部分，但這必定會(huì)使理論的內(nèi)涵呈現(xiàn)出某種片面性。

結(jié)果，這為歪曲和詰難唯物史觀提供了口實(shí)。19世紀(jì)末，保爾·巴爾特和德國(guó)社會(huì)民主黨“青年派”將歷史唯物主義歪曲為“經(jīng)濟(jì)唯物主義”。顯然，這種別有用心的解釋將唯物史觀的內(nèi)涵狹隘化了。恩格斯敏銳地捕捉到這種詰難并堅(jiān)定地反駁：“如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！盵1]591在這封信中，恩格斯同時(shí)坦誠(chéng)地對(duì)這則理論的不足做出解釋和自我批評(píng)：“我們?cè)诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則。[1]593不難看出，外在的詰難刺激了恩格斯的自我反思，指出了產(chǎn)生這種不足的原因。論戰(zhàn)的需要固然是其客觀原因，但恩格斯也模糊地觸及到某些主觀原因。

當(dāng)然，站在今天的高度上回望，不難發(fā)現(xiàn)恩格斯當(dāng)時(shí)并未將問題解釋徹底。質(zhì)言之，他沒有全面地說明物質(zhì)條件決定論本身是存在缺陷和罅漏的。物質(zhì)條件決定論的經(jīng)典表述是在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！盵2]591所謂生產(chǎn)方式是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩方面構(gòu)成的，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。但是“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物”。[1]43 因此，盡管“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵2]470顯然這些表述說明了物質(zhì)條件決定論的主導(dǎo)維度是人類活動(dòng)的物質(zhì)條件的客觀性和既定性。但是，對(duì)歷史發(fā)展發(fā)揮影響作用的不只是人類活動(dòng)的物質(zhì)條件（這里的討論預(yù)先回避了上層建筑部分和歷史主體的思想意識(shí)等物質(zhì)條件之外的要素，而專門考察在上層建筑與物質(zhì)條件之間的地帶。否則，如果在此處便將上層建筑引入分析視野，就會(huì)模糊掉物質(zhì)條件和上層建筑之間的空間）。換言之，如果把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用僅僅視為歷史主體從事生產(chǎn)活動(dòng)的物質(zhì)條件，那么，就會(huì)把物質(zhì)條件狹窄化，從而導(dǎo)致對(duì)物質(zhì)條件決定論的理解機(jī)械化了。

從理論接受主體的角度看，歷史唯物主義遭到歪曲和質(zhì)疑的原因是，理論接受主體長(zhǎng)期未能敏感捕捉并準(zhǔn)確理解馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用機(jī)制的思想。實(shí)際上，馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)揮作用的機(jī)制做過明確闡發(fā)：“是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的?！盵3]524顯然，馬克思強(qiáng)調(diào)物質(zhì)條件的作用機(jī)制僅僅是“界限”，并且要在“前提和條件下活動(dòng)”。這說明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)生活發(fā)生作用不是完全嚴(yán)絲合縫、毫厘不差、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而只是大致提供了人們活動(dòng)的可能性要素。更為重要的是，構(gòu)建并提供了人們活動(dòng)的基本空間。這些要素包括屬于生產(chǎn)資料范圍內(nèi)的勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)工具等實(shí)體性要素，經(jīng)濟(jì)管理和分工協(xié)作等運(yùn)籌性要素，還包括自然科學(xué)等滲透性要素。這就意味著物質(zhì)資料所構(gòu)筑并界限的人們活動(dòng)的基本空間，與歷史實(shí)現(xiàn)的最終結(jié)果之間空留著相當(dāng)大的張力。在特定的歷史情境下，這種張力的最終彌合就是要靠人們的主觀活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。

馬克思恩格斯也并非完全忽視了這個(gè)問題。恩格斯就曾對(duì)這個(gè)問題做過闡發(fā)。1890年9月21日，他在致約·布洛赫的回信中答道：“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素。”[1]591 在同一封信中，他還做了更為全面的論述：“政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用?！盵1]592恩格斯提出在物質(zhì)條件所界限的空間之內(nèi)，歷史（至少）還需要由人們的主觀意志及其交互作用來實(shí)現(xiàn)。他進(jìn)而論證了這種被稱為歷史合力論的理論內(nèi)涵及其發(fā)揮作用的機(jī)理。

二、歷史合力的類型及其運(yùn)行機(jī)理

所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)界限的空間，換種角度來理解，實(shí)質(zhì)是留給人們發(fā)揮主觀意志從而決定歷史走向的諸種可能性。那么，歷史最終會(huì)實(shí)現(xiàn)哪種可能性？這取決于諸多合力角逐后的分布和整合情況。

歷史走向的可能性，一方面決定于特定的歷史分力與既定的物質(zhì)條件的關(guān)系。特定分力脫胎于并適應(yīng)了既定的物質(zhì)條件，是在物質(zhì)條件界限的空間之內(nèi)也就是沒有溢出特定物質(zhì)條件的邊界，這是歷史可能依循該分力之意志的前提條件。反之，若是特定分力在既定物質(zhì)條件所界限的范圍之外，那么，歷史沒有按照該分力的意志實(shí)現(xiàn)的任何可能。另一方面，決定于各個(gè)分力之間的角逐。不同的分力代表不同的意志，亦擁有不同的物質(zhì)和主觀力量基礎(chǔ)。

對(duì)于合力間沖突的作用機(jī)制和結(jié)果，恩格斯是這樣思考的：“這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果。”[1]592簡(jiǎn)要地看，若干力的角逐及其整合，取決于合力間的力量對(duì)比。但這種思維方式，只是看到了諸合力間沖突的一面，是單維度的考察。實(shí)際上，合力間整合的過程是各種因素之間交互作用的復(fù)雜過程。根據(jù)交互作用對(duì)象性的不同，可以大體地把合力分為歷史客體間合力、歷史主客體間合力和歷史主體間合力。

歷史客體間合力是指人們從事歷史活動(dòng)的客觀物質(zhì)條件，即恩格斯所說的：“我們是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。”[1]592 那么，這些前提和條件本身是由什么創(chuàng)造和決定的？它們是否是可以選擇的呢？馬克思認(rèn)為“決定于先前已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力，決定于在他們以前已經(jīng)存在、不是由他們創(chuàng)立而是由前一代人創(chuàng)立的社會(huì)形式?！盵1]43歷史客體合力為歷史主體的活動(dòng)提供了基于歷史合力現(xiàn)狀的可能性空間，歷史主體可以在此空間劃定的范圍內(nèi)進(jìn)行歷史活動(dòng)。

但是，歷史主體間合力收縮了歷史活動(dòng)的邊界。從人類歷史發(fā)展的進(jìn)程來看，由于歷史主體自身能力的提升，人類社會(huì)在總體上出現(xiàn)了分工，分工又導(dǎo)致了產(chǎn)品交換，加速了剩余產(chǎn)品的集聚和集中，構(gòu)成了私有制產(chǎn)生的前提。馬克思認(rèn)為：“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人的與勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具”[3]68分工所導(dǎo)致的私有制，實(shí)際上將歷史主體間的利益訴求分化了，這樣至多在理想狀態(tài)還存在著利益訴求相同的某些團(tuán)體（或階級(jí)），但是這些團(tuán)體（或階級(jí)）間的利益訴求和意志也不會(huì)是完全相同的。這導(dǎo)致了兩個(gè)后果：一是絕不會(huì)出現(xiàn)全部歷史主體利益訴求趨同的情況，從而不能將所有主體的分力整合成為方向完全一致的合力，在既定的物質(zhì)條件所界限的范圍內(nèi)展開完全相同方向的歷史活動(dòng)；二是各集團(tuán)必定按照自己的利益需求和主觀意志來攫取現(xiàn)有物質(zhì)條件所提供的資源。那么，面對(duì)有限的資源，一方面，歷史主體肯定會(huì)在分配多寡問題上產(chǎn)生激烈的爭(zhēng)斗；另方面，這種爭(zhēng)斗連同不同歷史主體間的交互作用，實(shí)際上限制和縮小了既有物質(zhì)條件所界限的空間，因?yàn)橹辽贂?huì)有一部分資源由于爭(zhēng)斗而暫時(shí)不能得到應(yīng)用。另外，上層建筑和意識(shí)形態(tài)等諸多因素，亦會(huì)進(jìn)一步縮小和規(guī)約歷史主體的活動(dòng)范圍。

歷史主客體間合力，實(shí)質(zhì)是在歷史客體合力所提供的條件下，在歷史主客體交互作用中產(chǎn)生的。歷史主體的活動(dòng)對(duì)象是歷史客體，歷史客體與歷史主體的交互作用，實(shí)則是歷史主體的客體化和歷史客體的主體化過程，它實(shí)現(xiàn)了歷史由抽象到具體的過程。

歷史客體間合力、歷史主客體間合力、歷史主體間合力之間，按照其內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)則，使歷史過程實(shí)現(xiàn)了由抽象到具體的轉(zhuǎn)化，并且在客觀上決定了歷史結(jié)果的非主觀選擇性。因?yàn)榘凑斩鞲袼顾f“因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物”。[1]592又按前文的簡(jiǎn)要推論，分工所導(dǎo)致的私有制，實(shí)際上將歷史主體間的利益和訴求分化了，這樣至多在理想狀態(tài)還存在著利益和訴求相同的某些團(tuán)體（或階級(jí)），但是這些團(tuán)體（或階級(jí)）間的利益訴求和思想意志也不會(huì)是全然相同的。在學(xué)術(shù)史上，對(duì)單個(gè)人意志是否能夠統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)分歧，直接導(dǎo)致了對(duì)歷史合力論有效應(yīng)用范圍等一系列問題的質(zhì)疑。比如，若是單個(gè)人的意志能夠相同，單個(gè)人意志組成的合力便是一致的，那么，在既定的物質(zhì)條件所界限的空間內(nèi)，歷史的發(fā)展是否可以按照這種合力的意志主觀選擇呢？從而不具有客觀性了呢？再則，在私有制和階級(jí)分化的社會(huì)中單個(gè)人的意志不相統(tǒng)一，在消除了私有制和階級(jí)分化的社會(huì)中，按照慣常的理解，單個(gè)人的意志便趨向一致。歷史的合力理論是否不適用了呢？這就需要對(duì)單個(gè)人意志內(nèi)部的層次及其決定因素進(jìn)行深度考察。

三、單個(gè)人意志的內(nèi)在層次及其決定因素

在對(duì)歷史合力的認(rèn)識(shí)史上，時(shí)至今日，單個(gè)人意志始終是困擾理解的重要因素，并由此產(chǎn)生諸多認(rèn)識(shí)分歧。這些分歧意味著理解主體并沒有把單個(gè)人意志區(qū)分為不同層次再行辨析。須知，單個(gè)人意志的內(nèi)部是劃分為若干層次的。立體化地透視單個(gè)人意志內(nèi)部的層次，需要首先徹底地歸納影響單個(gè)人意志的因素。經(jīng)過考察可知，影響單個(gè)人意志的因素有很多，并且構(gòu)成了一個(gè)具有明確邏輯順序的系統(tǒng)：

第一，位于基礎(chǔ)層面但發(fā)揮決定性作用的是生產(chǎn)力水平。從原始社會(huì)末期開始，因?yàn)樯a(chǎn)力有了相對(duì)程度的發(fā)展，加之不同勞動(dòng)者勞動(dòng)能力先天的和后天的差異，出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品，勞動(dòng)力具有了價(jià)值，為人群分化提供了現(xiàn)實(shí)條件。這時(shí)社會(huì)分工以及隨社會(huì)分工而產(chǎn)生的產(chǎn)品交換，推動(dòng)了生產(chǎn)資料私有制的產(chǎn)生，意即“分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)”。[4]因?yàn)椋环矫?，分工必然?dǎo)致產(chǎn)品交換，加劇財(cái)富流動(dòng)，財(cái)富流動(dòng)的不平衡必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的聚集和集中，使財(cái)富日益掌握在少數(shù)人手中，促進(jìn)私有制的形成。私有制成為一道標(biāo)尺，把社會(huì)成員分化為占有并竭力維護(hù)生產(chǎn)資料的剝削階級(jí)和不占有生產(chǎn)資料的被剝削階級(jí)；另一方面，分工的發(fā)展使得腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)分工的對(duì)立出現(xiàn)，出現(xiàn)了享受勞動(dòng)成果卻不必參與勞動(dòng)的人。生產(chǎn)力的發(fā)展和分工所導(dǎo)致的人群分化，使得占有生產(chǎn)資料的群體與不占有生產(chǎn)資料的群體、只享受不勞動(dòng)和只勞動(dòng)難得享受的群體，在利益進(jìn)而在意志等方面大為不同，從而出現(xiàn)了單個(gè)人意志的差異。此處的單個(gè)人實(shí)際上是人格化的分化了的階級(jí)。

第二，由生產(chǎn)力所決定的生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）是決定單個(gè)人意志的第二層因素。生產(chǎn)關(guān)系決定個(gè)人意志無非是通過生產(chǎn)關(guān)系的三方面內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)，即所有制形式、生產(chǎn)中相互關(guān)系、產(chǎn)品分配方式。生產(chǎn)資料所有制形式是整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，在生產(chǎn)關(guān)系體系中起決定作用，從而對(duì)單個(gè)人意志的形成發(fā)揮重要作用。生產(chǎn)資料所有制對(duì)單個(gè)人意志發(fā)揮作用是以生產(chǎn)關(guān)系中其他兩個(gè)方面為中介的。生產(chǎn)資料所有形式?jīng)Q定人們?cè)谏a(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系，若勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，人們之間的關(guān)系可能是平等的；若生產(chǎn)資料被少數(shù)剝削者掌握，指揮權(quán)和管理權(quán)便掌握在他們手中，人們之間便存在剝削與被剝削的關(guān)系。生產(chǎn)資料所有制還通過決定產(chǎn)品的分配方式影響單個(gè)人的意志。單個(gè)人分配所得到的產(chǎn)品，是影響其意志的重要因素。產(chǎn)品分配的公平性、是否存在剝削，在極大程度上影響了單個(gè)人對(duì)社會(huì)歷史的認(rèn)知、評(píng)判及其意志。

第三，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的上層建筑是影響單個(gè)人的意志形成的第三層因素。上層建筑對(duì)單個(gè)人意志發(fā)揮作用的機(jī)制最為復(fù)雜、最具迷惑性，因而也最需辨析。相對(duì)而言，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系對(duì)單個(gè)人意志發(fā)揮作用的機(jī)制簡(jiǎn)單、線索明晰，并且發(fā)揮作用的力度是決定性的，所以易于考察。但是，由于上層建筑的層次和包含的內(nèi)容太過繁多，并且每一個(gè)層次和內(nèi)容都有可能對(duì)單個(gè)人的意志發(fā)生影響。特別是這些層次和內(nèi)容還有可能以不同的形式排列組合，這些排列組合之間還存在相互角力的問題，力量對(duì)比的結(jié)果方為確定單個(gè)人意志的最終因素。這些可能產(chǎn)生排列組合的層次和內(nèi)容包括，政治上層建筑（實(shí)體性上層建筑）：政治法律制度、軍隊(duì)、警察、法院、監(jiān)獄、政府機(jī)關(guān)及其他組織；觀念上層建筑（思想性上層建筑）：政治、法律、文藝、道德、宗教、哲學(xué)等服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的思想體系。

關(guān)于上層建筑影響個(gè)人意志必須進(jìn)一步解釋的是，在發(fā)揮作用的力度上，上層建筑諸內(nèi)容的確不及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)諸要素的作用更有根本性性和決定性；但是，上層建筑諸內(nèi)容也會(huì)在決定性的意義上影響單個(gè)人的意志。尤其是對(duì)于觀念上層建筑而言，可能導(dǎo)致在對(duì)物質(zhì)利益和政治上層建筑的認(rèn)知、評(píng)判、意志一致的情況下，由于思想上層建筑的復(fù)雜性，連同它以浸潤(rùn)為主要形式的作用機(jī)制，進(jìn)而導(dǎo)致單個(gè)人意志大相迥異的情景。

對(duì)單個(gè)人意志產(chǎn)生影響的因素，還有單個(gè)人對(duì)非意識(shí)形態(tài)范圍內(nèi)的思想體系掌握和理解的水平。自然科學(xué)、語言學(xué)、邏輯學(xué)這些非意識(shí)形態(tài)思想體系，盡管它們不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反應(yīng)，沒有階級(jí)性，但是對(duì)它們的掌握水平以及由此導(dǎo)致的單個(gè)人認(rèn)知水平的差異，也能夠影響到單個(gè)人的意志。此外，由于單個(gè)人的意志與感性、情緒、性味等個(gè)體化化的心靈因素密不可分，它們大大地增加了影響單個(gè)意志的維度和復(fù)雜性。

上述要素構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，它們?cè)诓煌囊饬x上，以不同的力度，以不同的排列組合的方式，混沌地影響著單個(gè)人的意志。所以，恩格斯說“而其中的每一個(gè)意志又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣”。[1]592（著重號(hào)為引者所加）

那么，單個(gè)人的意志的沖突會(huì)隨著造成這種沖突的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的根源——私有制的消失而消失嗎？必須亦對(duì)其分層次辨析。從大處著眼，在生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的前提下私有制滅亡，階級(jí)剝削和對(duì)抗消失，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，產(chǎn)品公平分配，人們的地位平等，共同擁有一致的政治經(jīng)濟(jì)利益，人們創(chuàng)造歷史的意志就會(huì)從根本上協(xié)調(diào)起來，在根本性的共同利益的層面上，人們的意志的沖突的確會(huì)減弱。但是，由于在其他層面尤其是個(gè)性化的心靈和意志層面永遠(yuǎn)無法完全一致和同一，因此，單個(gè)人的意志的沖突絕對(duì)不會(huì)全然消失。

單個(gè)人意志的沖突不會(huì)全然消失，這并不等于說單個(gè)人的意志不能趨向一致，必須辨清由哪個(gè)層面所決定的單個(gè)人的哪個(gè)層面的意志在沖突，而且必須對(duì)單個(gè)人意志之間交互作用的狀態(tài)有清醒的認(rèn)識(shí)，即單個(gè)人的意志之間的交互作用，是以沖突為主、協(xié)調(diào)為次，還是以協(xié)調(diào)為主、沖突為次。若是以協(xié)調(diào)為主、沖突為次，合力就會(huì)大致上按主體的意志來推動(dòng)歷史的發(fā)展。反之則相反。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，盡管個(gè)性化的心靈層面的意志仍然不會(huì)全然同一，但是卻因?yàn)樵跊Q定性層面上的意志根本一致，單個(gè)人的意志交互作用會(huì)以協(xié)調(diào)為主、沖突為次，人們的歷史活動(dòng)可以一致地決定歷史的走向。而心靈層面意志的個(gè)性化，卻也會(huì)以其活力和多元，而成為活躍歷史面貌的潤(rùn)滑劑。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集（第2卷） [M].人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集（第1卷） [M].人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集（第9卷） [M].人民出版社，2009∶298.

【責(zé)任編輯：黎峰】