一個唐詩里的公案

鄭朝暉

崔顥的《黃鶴樓》與李白的《登金陵鳳凰臺》孰優(yōu)孰劣，一直是一個公案。古人的觀點(diǎn)，一種說法，李白的詩與崔顥的詩之間是“勍敵”（才藝彼此相當(dāng)），也有人的說法認(rèn)為李白的詩“短氣”（《藝圃擷余》），也有人說崔顥的詩歌“格勝”而李白的“調(diào)勝”?？傊?，古人大多喜歡只提出結(jié)論，不太注重論證，因?yàn)橹袊糯奈恼撌恰坝∠蟆敝髁x的。既然古人沒有一個定論，我當(dāng)然就可以發(fā)揮一下，談?wù)勛约旱目捶?。先看看這兩首詩。

黃鶴樓

崔 顥

昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。

黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁。

登金陵鳳凰臺

李 白

鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。

吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鷺洲。

總為浮云能蔽日，長安不見使人愁。

據(jù)說李白讀到了崔顥的詩，非常郁悶，說“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”，但是爭強(qiáng)好勝的李白還是按捺不住，在金陵寫了這樣一首，連韻腳都是一樣的，才算是了了心中一件恨事。但就我的閱讀感受，我其實(shí)還是更喜歡崔顥的。原因可能也很私人，因?yàn)樵谌松非笊衔液屠畎撞⒉皇且宦啡?。李白一輩子都矻矻于功名，所謂“大道如青天，我獨(dú)不得出”的感慨是由衷而真誠的；而我覺得自己要淡然得多，更加隨遇而安一點(diǎn)，所以，李白的“長安不見使人愁”并不會引起我太多的共鳴。

從思維模式上說，這兩首詩其實(shí)都差不多，都是很“中國”的思維方式。在中國人看來，永恒的自然，是我們生發(fā)人生感慨的源頭：越是感受到自然的永恒，就越能體會到生命的短暫、人事之匆促。這一切的源頭都來自于孔子那最文藝的一聲嘆息：逝者如斯夫，不舍晝夜。不過感嘆完了，得出的結(jié)論則并不一致，有的人覺得人生短暫更應(yīng)該“及時(shí)當(dāng)勉勵”；也有的覺得應(yīng)該“付諸清風(fēng)明月”。其實(shí)崔顥與李白的追求就并不太一樣。在李白那邊，是功名不能成就的焦慮；在崔顥一邊則是有家歸不得的無奈。一個是渴望出發(fā)，無奈道阻且長，前途渺渺；一個是不如歸去，卻身不由己，不知鄉(xiāng)關(guān)何處。

兩首詩在展開的過程中也有微妙的差異。比如崔顥與李白在頷聯(lián)和頸聯(lián)的設(shè)置上雖都講了人事之短暫與天地之永恒之間的對立，但是順序不同。在崔顥的詩里，首先是白云千載所表達(dá)的宇宙之無窮，然后才是漢陽樹和鸚鵡洲的人事印記（漢陽樹、鸚鵡洲），李白的詩里恰好相反，先說了人事之匆促（埋、成），然后再說自然之永恒。這是兩種邏輯推理過程：一個是天地?zé)o窮，而人事渺渺，多少當(dāng)時(shí)英雄，如今只留僅堪憑吊的古跡了，一切努力隨風(fēng)而逝，所以不如歸去；一個是人事固然匆促，但天地永恒，當(dāng)可容我縱橫，所以更應(yīng)有所作為。于是，一個想著不如歸去，一個因?yàn)椴灰婇L安而焦慮不安。所以，實(shí)際上不管怎樣的詩人，他在展開自己的詩句的時(shí)候，一定是有自己的推理過程的，抒情也是講理（雖然這樣的“理”并不像“1+1=2”那么直接顯豁）的。

李白的這首詩還有一個公案，就是“一水中分白鷺洲”還是“二水中分白鷺洲”。從考據(jù)的角度看，白鷺洲為秦淮、揚(yáng)子二水的分界，自然應(yīng)該是“二水”更恰切，但是“三山半落青天外”，這個“落”字是一個主動的動詞，寫出了山色之微茫；“一水中分”的“分”是個被動的動詞，寫水流之無奈，既有內(nèi)在的對立，又都有一種滄桑在其中，所以更有情致。古人抒情往往心思奇妙又直搔人癢處，非今人所能也。所以，我主觀認(rèn)為“一水”更好。

就尾聯(lián)而言，我是特別欣賞崔顥的那一聯(lián)?！叭漳亨l(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁”，是哲學(xué)最好的表達(dá)，我們活在這個世界上，誰不是漂泊的旅人，對于那個溫暖安詳?shù)募覉@的向往，應(yīng)該是每個人內(nèi)心深處的柔軟與哀傷吧。德國詩人諾瓦利斯說：哲學(xué)原就是懷著一種鄉(xiāng)愁的沖動到處去尋找家園。說得雖好，但哪比得上崔顥這么文藝呢？