“少年犯”再犯大案追蹤

許琛+許諾

2016年1月18日，廣州番禺區(qū)11歲的女孩小盈，在離家百米處遭19歲男子韋某性侵后殺害。這令人心碎的悲劇牽動(dòng)著每一個(gè)廣州人的心。究竟是何原因，讓韋某做出令人發(fā)指的行徑？記者連夜趕赴韋某位于廣西桂平的老家羅博鄉(xiāng)鳳鎮(zhèn)村，走訪了數(shù)十位村民后發(fā)現(xiàn)，鳳鎮(zhèn)村是個(gè)典型的“留守村”，父母多在廣東打工，孩子交由祖輩看管。韋某的母親在他很小的時(shí)候就去廣東打工，他讀了一兩年小學(xué)就輟學(xué)在村里閑逛，留守的父親根本管不了他。韋某之前在村中傷害孩子的行為多達(dá)6起。14歲時(shí)，他因殘忍傷害一名6歲女童，被判處有期徒刑6年。他的名字，早已成了村中孩子們的噩夢(mèng)。

內(nèi)向孤僻的留守少年

廣西桂平市羅博鄉(xiāng)鳳鎮(zhèn)村，這是一個(gè)距離廣州市約8小時(shí)車程的偏遠(yuǎn)山村。村中泥濘難行的道路兩旁，是一棟棟已建成、未建成的房屋，大多無人居住。全村100多戶人家，共600多口人，韋姓者居多。在這個(gè)小山村里，村民們互相知根知底。在村民們眼里，韋某是一個(gè)孤僻、兇殘、近乎冷血的人。

韋某的父親韋瑞康、母親覃振彬都是本村人，這對(duì)普通的農(nóng)戶夫妻，育有兩男兩女，韋某是排行最小的兒子。10年前，韋某一家從山上舊屋搬下來，蓋起了一棟二層小樓，但一家人較少與鄰居來往。韋某的母親很早前便在廣東打工，父親則留守村中種瓜果豆類維生。韋某有個(gè)大哥，因欠下賭債喝農(nóng)藥自殺，兩個(gè)姐姐則早已外嫁出去。

性格孤僻、不愛說話、不打招呼、沒有同伴，這是村民們對(duì)韋某的印象。但淳樸的村民認(rèn)為和其他的留守兒童一樣，韋某只是缺乏父母看護(hù)和教育。即便木訥，但他精神狀態(tài)表現(xiàn)都十分正常?！绊f某在鳳鎮(zhèn)村小學(xué)讀了一兩年就輟學(xué)了，待在家中無所事事。村里小孩一般都會(huì)下地幫父母務(wù)農(nóng)，他則是每天騎著單車在村里閑逛，游手好閑?！币晃淮迕裾f。

可就從2010年冬天開始，這個(gè)內(nèi)向孤僻的13歲少年，被指認(rèn)是村里多起傷害兒童案件的制造者，但其父親卻一直采取放任不理的態(tài)度，也拒絕賠償。

14歲時(shí)被判6年有期徒刑

2010年冬季的一天，村里幾個(gè)大人突然被玩耍的小孩叫住，稱村中小河涌有個(gè)小孩淹死了。在小河涌邊，大人們驚恐地看到一個(gè)年僅7歲的男童全身濕透已沒了氣息，但詭異的是男童尸體站立靠在岸邊，并未浸沒在水中。當(dāng)時(shí)韋某在5米外坐著，別人問起，他稱就坐一下沒干嘛，便離開了。“后來有人問他，韋某說就想看下他（小孩）在水里會(huì)不會(huì)浮起來?！币晃慌源迕裾f。

多名村民稱，此事發(fā)生一周后，韋某又帶著7歲男童韋杰（化名），去到遠(yuǎn)處的一口井邊，將其推入淹死。但韋某否認(rèn)，且無直接證據(jù)證明。又過了一周，村中6歲男童韋方（化名）稱回家路上遇上韋某，韋某拿出一瓶可口可樂，稱和他一起上山就給飲料喝。韋方隨韋某騎車上山，韋某便遞過灌入農(nóng)藥的可樂瓶。韋方喝下后中毒，隨后被送往醫(yī)院。此后，又有男童稱自己被韋某騙去爬樹摘果子，隨后被韋某推下樹摔傷。

對(duì)于這3起事件，村民基本都能說出一二，但均無直接證據(jù)證明。

直到村里一個(gè)名為韋歡的男童遭遇韋某毒手時(shí)，證據(jù)確鑿之下，韋某被刑警逮捕歸案?！拔抑蹲硬?歲半，在村里玩的時(shí)候突然被他抓去，他用手掐死了我侄子。后來刑警來了把他抓了，我們才知道就是韋某干的。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)韋某沒滿14歲，沒有負(fù)刑事責(zé)任?！?0歲的村民韋丕林說。

2011年2月12日，年僅6歲的女童小梅，從距離家中不足50米的小賣部里買了一捆祭祖用的鞭炮。小梅返回家途中，韋某正好騎車經(jīng)過，他看到小梅后，立即下車二話不說，掏出一把水果刀捅向小梅的腹部。隨后，韋某一手捂著小梅的嘴，一手將其拖向橋下的河涌邊，將小梅的頭按入水中，試圖將其浸死。所幸，當(dāng)時(shí)被一旁種菜的村民及時(shí)發(fā)現(xiàn)，這位村民叫來眾人將小梅救出，而韋某一直逃到學(xué)校邊上才被抓住。小梅的外公梁志枚稱，小梅被刀捅后腸子都流了出來，經(jīng)搶救才脫離危險(xiǎn)。

由于最后一次犯案時(shí)，韋某已經(jīng)超過14周歲，因此被判處了6年有期徒刑。

“沒人管他，他爸媽都管不了”

記者走訪觀察到，鳳鎮(zhèn)村是個(gè)民風(fēng)淳樸的小村。為何已有傷害孩童的惡名，村民卻沒有對(duì)韋某采取措施？“沒人管他，他爸媽都管不了”是最常聽到的一個(gè)答案。

在連續(xù)發(fā)生傷害兒童事件之后，每每有家長找到韋家，韋某的父親韋瑞康總是擺出一副無可奈何、“管不了”的態(tài)度。男童韋歡被害后，其在廣東打工的家人匆匆趕回，孩子沒了，可連個(gè)說法都沒有得到。韋歡家人將韋某告上法庭，判決還未下來，韋某就再度犯案?jìng)π∶繁蛔チ?。兩年后，案件才判決下來，要求韋瑞康家賠償9萬元，但韋歡家人至今一分錢都沒有拿到。

梁志枚在外孫女小梅險(xiǎn)些喪命之后，連醫(yī)療費(fèi)都湊不齊，他向韋家要過說法，但韋瑞康兜頭就是一句話：“錢沒有，命有一條，你拿去吧?！敝钡?012年8月，在當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的幫助下，小梅家才申請(qǐng)到司法救助。

在韋某鋃鐺入獄后，韋瑞康在2011年也外出廣東打工，村里再無韋某的親人，家中老屋已破敗不堪，新屋也大門緊閉。左右鄰居都說，最近一次看到韋某的家人，已是幾年前，甚至春節(jié)也不見這家人回來。

“留守村”孩子們的噩夢(mèng)

鳳鎮(zhèn)村是個(gè)典型的“留守村”，村中除了老人就是小孩，偶爾遇見的青壯年，都是提前回家過年的。2016年1月19日村里學(xué)校已經(jīng)放假，村里不時(shí)可以看到成群玩耍的小孩。但如果在5年前，村里的孩子甚至連大門都不敢出，聞“韋某”色變。

小聰今年上4年級(jí)，5年前險(xiǎn)些喪命于韋某手上的韋方，就是他的好朋友。在韋方被害之后，學(xué)校里的老師就告訴孩子們，“盡量不要惹他（指韋某）”。自此，村里的孩子一見到韋某，就嚇得連跑帶爬。盡管如此，6歲女童小梅仍然沒能避過一劫。聽說韋某于2015年11月減刑釋放后，小聰立馬不說話了，躲在門后望著爺爺。

在采訪中，多名被韋某傷害的兒童都離開了村子，去他鄉(xiāng)求學(xué)。小梅原本打算在鳳鎮(zhèn)村讀完小學(xué)，因?yàn)樵诒敬迳蠈W(xué)方便由外公外婆照料。在接受救治后，小梅便去了貴港市讀書，不敢再留在村內(nèi)。

“現(xiàn)在小梅已經(jīng)11歲了，受傷后身體還是很差。直至今天，小梅還經(jīng)常在夢(mèng)中驚醒，說有人用刀子捅她。”小梅的外婆說。

一名村民告訴記者，發(fā)生了韋某傷童事件后，有條件的學(xué)生紛紛逃離鳳鎮(zhèn)村。

延伸閱讀：“少年犯”再犯大案誰之過

2016年1月18日，廣州番禺11歲女孩陳某遭到奸殺，兇手是19歲的韋某?！吧倌攴赋霆z再犯奸殺案”，引爆了輿論。韋某小小年紀(jì)，卻一而再，再而三地以極其兇殘的手段殘害他人生命。為什么這樣的一個(gè)人可以得到“減刑”？

首先，韋某雖然之前有過殺人、故意傷害的罪行，但是依現(xiàn)行的《刑法》，這些“前科”將不能使其作為“累犯”來加重處罰。2011年《刑法修正案（八）》將未成年人犯罪的情形，從一般累犯的范圍中予以排除，即，普通人在刑滿釋放后5年內(nèi)再次犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，屬于應(yīng)作為“累犯”從重處罰；而未成年人是一個(gè)例外，哪怕第二次犯罪時(shí)已經(jīng)成年，只要第一次犯罪時(shí)還是未成年人，就不適用“累犯從重”的規(guī)定。

其次，未成年人減刑往往“適當(dāng)從寬”，但是對(duì)其“再犯可能”應(yīng)有科學(xué)的評(píng)估，要把這道閘門關(guān)緊，防止其出獄之后報(bào)復(fù)社會(huì)。按《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，只要未成年罪犯“能認(rèn)罪悔罪，遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)的，應(yīng)視為確有悔改表現(xiàn)”，而且減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，起始時(shí)間、間隔時(shí)間可以相應(yīng)縮短。但一方面，對(duì)于未成年人服刑人員適用減刑、體現(xiàn)法律人道的同時(shí)，對(duì)其“再犯可能”應(yīng)做出科學(xué)、全面評(píng)估。像韋某這樣出獄不過兩三個(gè)月，就犯下極端兇殘的暴行，這也是提醒其原服刑單位，對(duì)于未成年人改造和減刑，不能簡單地例行公事。

的確，中國未成年人保護(hù)法規(guī)面臨一個(gè)“兩難”，這主要源于中國跨越式的法治發(fā)展，不同法治發(fā)展階段的問題被壓縮在一起了：未成年人保護(hù)法規(guī)在尚未充分承擔(dān)“保護(hù)”職能的時(shí)候，就面臨“袒護(hù)”的質(zhì)疑。面對(duì)這起案件，中國未成年人司法機(jī)制應(yīng)有所反思。 （據(jù)《新京報(bào)》/徐明軒/文）