空心螺釘內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的效果

黃標　古廣彬　張宏

廣東五華縣人民醫(yī)院骨外科　五華　514400

空心螺釘內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的效果

黃標古廣彬張宏

廣東五華縣人民醫(yī)院骨外科五華514400

【摘要】目的探討切開復位空心螺釘結(jié)合克氏針固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的臨床效果。方法選取2010-2014年收治的Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者54例，隨機均分為觀察組與對照組，每組27例。組間患者年齡、性別比例、Myerson分型類似。觀察組患者行切開復位空心螺釘結(jié)合克氏針固定，對照組采用切開復位克氏針固定。比較2組患者的治療效果及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果觀察組患者疼痛評分、手術(shù)時間及愈合時間分別為(4.53±1.12)分、(130.28±16.57)min、(24.33±4.15)d，稍高于對照組(4.22±1.31)分、(125.37±13.81)min、(22.78±3.7)d，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2組患者治療后AOFAS評分：觀察組為(83.77±14.29)分、對照組為(76.23±12.26)分，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組患者治療優(yōu)良率為85.2%，顯著高于對照組(59.2%)(P<0.05)。觀察組切口感染、骨性關(guān)節(jié)炎、骨筋膜綜合征發(fā)生率分別為(1例，1例，1例，11.11%)，與對照組(1例、1例、2例、14.81%)相比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論切開復位空心螺釘結(jié)合克氏針固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷，效果好，并發(fā)癥發(fā)生率較低。

【關(guān)鍵詞】切開內(nèi)復位內(nèi)固定；空心螺釘；克氏針；Lisfranc損傷

Lisfranc關(guān)節(jié)損傷是對跖跗關(guān)節(jié)、近側(cè)跖骨骨間關(guān)節(jié)和前方跗骨間關(guān)節(jié)復合體損傷的統(tǒng)稱，發(fā)病率為全身骨折的20%[1]。由于跖跗關(guān)節(jié)復合體復雜的解剖結(jié)構(gòu)、多發(fā)損傷的掩飾、醫(yī)生的疏忽及影像重疊的特征，常導致Lisfranc關(guān)節(jié)損傷漏診或誤診，造成骨折畸形愈合或骨性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[2]。Listranc關(guān)節(jié)損傷的主要治療方法有閉合復位外固定、關(guān)節(jié)融合術(shù)、切開復位內(nèi)固定等。其中切開復位內(nèi)固定是目前最常用的治療手段[3]?？耸厢樖褂梅奖憧旖荨p傷小，但易出現(xiàn)斷裂、感染；實心螺紋螺釘固定強度較好，但多次置入易造成新的創(chuàng)傷[4]；鋼板固定效果雖好，但需剝離較多軟組織，暴露范圍大易造成大面積損傷[5]。單純空心螺釘固定較牢固，軸向加壓及軟組織干擾均優(yōu)于鋼板及實心螺紋螺釘，耗費較低。第4、5跖骨與骰骨間韌帶較少導致穩(wěn)定性差，可結(jié)合克氏針固定[6]。2010-01—2014-12間，我們采用切開復位空心螺釘固定結(jié)合克氏針固定手術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷，效果滿意，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料2010-01—2014-12間我院骨科共收治54例Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者。男47例，女7例；年齡19～68歲，平均41.05歲?；颊呷朐呵熬凶悴空蔽籜線、CT平掃及三維重建檢查確診。Myerson A型17例，B型28例，C型9例。隨機分為觀察組與對照組，每組各27例；2組患者的年齡、性別、Myerson分型比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2手術(shù)治療(1)觀察組：行切開復位空心螺釘結(jié)合克氏針固定術(shù)。硬膜外麻醉，仰臥位。1、2跖骨間隙縱行切口，據(jù)損傷及脫位情況作3、4跖骨間隙切口。導針平行Lisfranc韌帶方向從內(nèi)側(cè)楔骨穿入第2跖骨基底部，復位第2趾關(guān)節(jié)。從第1跖骨基底部置入內(nèi)側(cè)楔骨復位第1跖關(guān)節(jié)。導針從第3跖骨置入中間或外側(cè)楔骨復位第3跖關(guān)節(jié)。1到2枚克氏針從第5跖骨近端外側(cè)穿入外側(cè)楔骨或骰骨，完成第4、5趾關(guān)節(jié)的彈性固定。沿導針置入4.0 mm空心螺釘完成固定。骨折復位及固定滿意后，沖洗、閉合切口并加壓包扎，石膏固定患肢。術(shù)后常規(guī)抗生素及對癥治療。 4周拆除石膏， 6周拆除克氏針，行足踝關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉，逐漸開始患足負重行走， 6～9個月取出螺釘。(2)對照組：采用切開內(nèi)復位克氏針固定術(shù)。患者仰臥位，行足背雙切口。1、2跖骨間隙及3、4跖骨間隙作縱行切口。牽引足母趾、2、3足趾。擠壓骨折端復位第2趾骨基底，第3跖骨基底若不能自動復位，1.5 mm克氏針平行Lisfranc韌帶從內(nèi)側(cè)鍥骨鉆入第2跖骨基底部，另1枚克氏針固定中間鍥骨與第2跖骨基底。復位內(nèi)側(cè)柱，克氏針從第1跖骨基底部向內(nèi)側(cè)鍥骨斜行固定。外側(cè)柱復位后經(jīng)皮用直徑1.5mm克氏針將第4、5跖骨近端貫穿固定于骰骨和外側(cè)楔骨。骨折復位及固定滿意后，沖洗、閉合切口并加壓包扎，石膏固定患肢。術(shù)后常規(guī)抗生素及對癥治療， 4周拆除石膏， 6周拆除克氏針，行踝關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉，逐漸開始患足負重行走。

1.3統(tǒng)計學分析采用SPSS17.0統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用卡方檢驗,均值比較數(shù)據(jù)資料采用獨立樣本t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.12組患者疼痛評分、手術(shù)時間及愈合時間比較觀察組患者疼痛評分、平均手術(shù)時間及平均愈合時間均高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表1　2組患者治療指標比較

2.22組患者患者治療效果比較觀察組AOFAS評分及優(yōu)良率均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

2.32組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率較觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，但2組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3討論

Lisfranc關(guān)節(jié)損傷治療成功的關(guān)鍵在于早期診斷并及時準確解剖復位、穩(wěn)定固定及術(shù)后復位維持[7]。漏診或延誤治療、解剖復位失敗、固定不穩(wěn)定均可能導致Lisfranc損傷后出現(xiàn)骨性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)退變、骨筋膜室綜合征、疼痛、足部畸形等并發(fā)癥[8]。

表2　2組患者治療效果比較

注：與對照組比較，P*<0.05

表3　2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

閉合復位石膏外固定治療Lisfranc損傷，由于固定不穩(wěn)定，極易出現(xiàn)關(guān)節(jié)移位，并導致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎[9]。閉合復位創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、操作簡單，適用于輕度且不伴有粉碎性骨折的Lisfranc損傷，但不能有效清除關(guān)節(jié)內(nèi)骨碎片及軟組織[10]。切開內(nèi)復位可確保復位的精確度及穩(wěn)定性，清理骨折碎片及軟組織，遠期效果較滿意[11]。文獻[12]建議早期關(guān)節(jié)融合術(shù)治療嚴重Lisfranc損傷或者作為其他手術(shù)并發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的二期補救手術(shù)，術(shù)后易出現(xiàn)骨質(zhì)丟失及關(guān)節(jié)活動喪失，導致足部疼痛。切開復位內(nèi)固定是目前治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的主要方法，不同固定材料及方法的選擇也是影響手術(shù)成功的關(guān)鍵因素，主要包括螺釘、克氏針、鋼板、紐扣縫線等。但各有局限，其中微型鋼板應用可減少關(guān)節(jié)面損傷，適應關(guān)節(jié)微動并關(guān)節(jié)降低退行性變發(fā)生率，增強固定穩(wěn)定性，但對軟組織損傷較嚴重[13]；紐扣縫線技術(shù)重建Lisfaranc韌帶具有穩(wěn)定性，避免二次手術(shù)，但不適用于骨折固定。因此，采用切開內(nèi)復位空心螺釘結(jié)合克氏針固定可保證足部關(guān)節(jié)內(nèi)骨碎片及軟組織的及時清理、骨折準確復位及復位后穩(wěn)定固定，利于Lisfranc韌帶及后期功能恢復，減少骨骼、軟組織的損傷及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。

韌帶是連接并維持內(nèi)側(cè)柱和中間柱穩(wěn)定的重要結(jié)構(gòu)，空心螺釘從內(nèi)測楔骨和第2跖骨基底部固定復位利于韌帶自行愈合。本組結(jié)果顯示，空心螺釘固定組患者疼痛評分、平均手術(shù)時間及平均愈合時間稍高于克氏針固定組，但無統(tǒng)計學差異，可能與空心螺釘對關(guān)節(jié)損傷面較大、克氏針操作簡單相關(guān)。空心螺釘固定針患者足AOFAS評分及治療優(yōu)良率均顯著高于克氏針組，因此建議內(nèi)側(cè)柱和中間柱采用空心螺釘固定穩(wěn)定性極好，外側(cè)柱行克氏針固定彈性較好，固定綜合療效較好。切口感染、骨性關(guān)節(jié)炎及骨筋膜室綜合征等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生與手術(shù)方法密切相關(guān)，文獻報道[14]螺釘固定對關(guān)節(jié)面損傷較大，可能并發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎.而Lee[15]等認為螺釘內(nèi)固定大幅縮短術(shù)后制動時間，顯著降低遲發(fā)性退行性骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)生。Macmahon[16]等認為克氏針由于針尾留皮外易松動固定不牢，致復位失敗并可能出現(xiàn)針道感染，導致?lián)p傷晚期創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生.切開復位內(nèi)固定手術(shù)可準確解剖復位、清理骨折碎片及軟組織，同時采用空心螺釘固定內(nèi)側(cè)柱及中間柱穩(wěn)定性極好，外側(cè)柱行克氏針固定彈性較好保證復位穩(wěn)定，結(jié)合后期抗生素、對癥治療及功能訓練，可增加Lisfaranc損傷治療優(yōu)良率并降低并發(fā)癥的發(fā)生。

4參考文獻

[1]Welck M J, Zinchenko R, Rudge B. Lisfranc injuries[J]. Injury, 2015,46:536-541.

[2]Libby B, Ersoy H, Pomeranz SJ. Imaging of the lisfranc injury[J]. J Surg Orthop Adv, 2015, 24(1):79-82.

[3]余宵，俞光榮. Lisfranc損傷的相關(guān)臨床診治現(xiàn)狀[J]. 中國矯形外科雜志，2011，19(12)：998-1 001.

[4]Stavlas P, Roberts CS, Xypnitos FN, et al. The role of reduction and internal fixation of Lisfranc fracture-dislocations; a systematic review of the literature[J]. Int Orthop, 2010,34(8):1 083-1 091.

[5]周維鋒，徐建橋，趙苛棋，等. 切開復位螺釘及鋼板內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷15例分析[J]. 現(xiàn)代實用醫(yī)學，2015,27(1)：67-68.

[6]凌文，唐長友，向忠，等. 空心螺釘內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的臨床價值分析[J]. 臨床醫(yī)學，2014,27(4)：92-93.

[7]Rankine JJ, Nicholas CM, Wells G, et al. The diagnostic accuracy of radiographs in Lisfranc injury and the potential value of a craniocaudal projection[J]. Am J Roentgenol, 2012, 198(4):365-369.

[8]閆榮亮，曲家富，彭義，等. Lisfranc損傷診斷與治療研究進展[J]. 中國修復重建外科雜志，2010,24(11)：1 397-1 399.

[9]許紅林，孟增東. Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的診斷和治療-附36例報告[J]. 中國矯形外科雜志，2013，21(4)：415-416.

[10]侯彥杰，徐超，丁慧勇，等.閉合復位經(jīng)皮內(nèi)固定治療Lisfranc損傷的中期臨床療效觀察[J]. 廣西醫(yī)學，2014，36(11)：1 557-1 560.

[11]陳忠益，師玉謹，丁浩，等. 切開復位內(nèi)固定治療Lisfranc損傷27例臨床分析[J]. 福建醫(yī)藥雜志，2015，37(1)：14-17.

[12]涂迎春，林平. 切開復位內(nèi)固定術(shù)和關(guān)節(jié)融合術(shù)治療lisfranc損傷的臨床療效分析[J]. 浙江創(chuàng)傷外科，2014，19(1)：93-94.

[13]Raikin SM, Elias I, Dheer S, et al. Prediction of midfoot instability in the subtle Lisfranc injury: Comparison of magnetic resonance imaging with intraoperative findings[J]. J Bone Joint Surg Am, 2009，91: 892-899.

[14]王瑞雄，劉志強，李銘雄，等.切開復位內(nèi)固定治療Lisfranc損傷療效觀察[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30(4)：438-439.

[15]Lee CA, Birkedal JP, Dickerson EA, et al. Stabilization of Lisfrancjoint injuries: a biomechanical study[J]. Foot Ankle Int,2004,5:365-370．

[16]Macmahon PJ, Dheer S, Raikin SM. MRI of injuries to the rst interosseous cuneometatarsal (Lisfranc) ligament[J]. Skeletal Radiol ,2009， 38: 255-260.

(收稿2016-02-04)

Observation of clinical effects of treatment of Lisfranc injury with open reduction and canulated screw fixed

HuangBiao，GuGuangbin，ZhangHong，

WuhuaCountyPeople'sHospitalWuhua，Guangdong514400，China

【Abstract】ObjectiveTo assess the effects of treatment of Lisfranc injury with open reduction and canulated screw fixed. Methods54 patients with Lisfranc injury were collected from 2010～2014 in our hospital, all patients were divided into observation group and control group randomly. Patients in observation group were treated with open reduction , canulated screw and kirschner wire fixed; while open reduction and kirschner wire fixed were performed in control group. The two groups were compared in terms of treating indicators, therapeutic effect and complications.ResultsThe pain score, mean operation time and mean healing time were respectively [(4.53±1.12)points、(130.28±16.57)minutes、(24.33±4.15)days] vs [(4.22±1.31)points、(125.37±13.81)minutes、(22.78±3.7)days], and no significant differences were found in treating indicators between two groups(P<0.05). The FOFAS score of observation group [(83.77±14.29) points] was significantly higher than control group [(76.23±12.26) points] (P<0.05), and significant differences were found in the excellent and good rate between observation group and control group (85.2% vs 59.2%) (P<0.05). The complications rate of observation group and control group was respectively 11.11% and 14.81%, no significant difference were found between groups (P<0.05).ConclusionTreatment of Lisfranc injury with open reduction , canulated screw and kirschner wire fixed could improve the clinical therapy and reduce the complication rate.

【Key words】Open reduction and internal fixed; Canulated screw; Kirschner wire; Lisfranc injury

【中圖分類號】R684.7

【文獻標識碼】B

【文章編號】1077-8991(2016)03-0006-03