LEEP刀與聚焦超聲對宮頸糜爛治療效果的對比研究*

劉義平易康

?

LEEP刀與聚焦超聲對宮頸糜爛治療效果的對比研究*

劉義平①易康①

【摘要】目的：探討宮頸糜爛采取LEEP刀與聚焦超聲治療的效果。方法：按照隨機數(shù)字法將本院2014年1月-2015年9月接診的宮頸糜爛患者120例分為兩組，每組各60例，對照組采取LEEP刀治療，研究組采取聚焦超聲治療（重慶海扶治療儀）。觀察記錄兩組患者的臨床效果，以及手術時間、手術出血量和術后陰道流液時間，并進行對比分析。結果：研究組整體總有效率為96.67%，對照組則為90.00%，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但在治療重度糜爛患者方面研究組總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。研究組手術時間、手術出血量及術后陰道流液時間均明顯低于對照組，組間比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：采取聚焦超聲治療宮頸糜爛，相比LEEP刀治療而言手術出血量更少、術后排液時間更短，而且聚焦超聲治療屬于無創(chuàng)技術，對于適合生育與有生育要求的女性患者十分適用，值得基層推廣。

【關鍵詞】宮頸糜爛； LEEP刀； 聚焦超聲； 效果

①湖北省宜都市婦幼保健院 湖北 宜都 443300

First-author’s address：Yidu Maternal and Child Health Hospital，Yidu 443300，China

宮頸糜爛屬于常見慢性婦科疾病，也是導致宮頸癌變的原因之一［1］，本病呈現(xiàn)逐年上升趨勢，且趨于年輕化，嚴重影響患者生活、學習及工作［2］，需加強重視。LEEP刀與聚焦超聲治療屬于近幾年最為常用的兩種方案，其中LEEP刀盡管有不錯效果，但手術時間長，出血量大，術后陰道排液多，而且對于重度宮頸糜爛效果并不理想［3］。隨著微創(chuàng)技術不斷發(fā)展，聚焦超聲治療顯示出了不錯的優(yōu)勢，聚焦超聲作為一種微波治療，可準確定位穿透，積聚能量后于病變部位產(chǎn)生物理與生化效應，從內往外治療，有著無創(chuàng)、出血少及排液少等優(yōu)勢［4］，對于有生育要求的患者比較適用。為了進一步探討聚焦超聲與LEEP刀治療宮頸糜爛的效果，本院實施了對照研究，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2014年1月-2015年9月本院門診接診的宮頸糜爛患者120例。入選患者均確診符合宮頸糜爛診斷標準，簽署知情同意書愿意配合本次研究，根據(jù)研究目標，本研究入選患者均為中度與重度患者。按照隨機數(shù)字法將其分為兩組，每組各60例，對照組：年齡22～56歲，平均（34.5±6.2）歲；中度42例、重度18例。研究組：年齡22～58歲，平均（34.2±6.5）歲；中度44例、重度16例。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1對照組 本組患者采取LEEP刀治療，于月經(jīng)排凈后3～7 d開始，術前做好準備，取膀胱截石位，根據(jù)電刀與切除情況，設定操作頻率與功率，于距離碘不著色區(qū)0.5 cm實施錐形切除，切除范圍應超過病變邊緣1～1.5 cm，深度1.5 cm，術中電凝止血出血部位，創(chuàng)面加敷甲硝唑粉，術畢送檢切除物［5］。

1.2.2研究組 本組患者采取聚焦超聲治療，所用儀器為CZF-1型超聲波婦科治療儀（重慶海扶技術有限公司生產(chǎn)），于患者月經(jīng)排凈后3～7 d開始，排空膀胱后取截石位，外陰與陰道常規(guī)消毒，利用窺陰器擴張陰道，以便將宮頸充分暴露［6］；宮頸與陰道采取5%聚維酮碘消毒，消毒完畢用無菌干棉球擦干；聚焦超聲相關參數(shù)包括頻率10.3 MHz、功率3.5～3.8 W、范圍應超過糜爛邊緣至少2 mm、深度則為4 mm［6］，治療后創(chuàng)面可采取甲硝唑粉處理。

1.3觀察指標 觀察記錄兩組患者臨床效果，以及手術時間、手術出血量、術后陰道排液時間，并進行對比分析。

1.4療效判定標準 本研究采取的療效評價標準為：治愈，臨床癥狀完全消失，宮頸糜爛面消失，宮頸恢復光滑度；有效，臨床癥狀有所改善，宮頸糜爛面大部分消失；無效，癥狀無明顯改善或惡化，糜爛無改善［7］。總有效=有效+治愈。

1.5統(tǒng)計學處理 本研究相關數(shù)據(jù)全部錄入EXCEL表格中，便于回顧性分析。利用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，其中計數(shù)資料用率（%）表示，行 X2檢驗，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1兩組患者臨床效果比較 研究組整體總有效率為96.67%，對照組為90.00%，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但是在重度糜爛患者方面研究組總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（X2=5.596，P＜0.05），見表1～2。

表1　兩組患者臨床效果比較 例（%）

表2　兩組患者重度宮頸糜爛治療效果比較 例（%）

2.2兩組患者手術時間、手術出血量及術后陰道排液時間比較 研究組手術時間、手術出血量及術后陰道排液時間均明顯低于對照組，組間比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3　兩組患者手術時間、手術出血量及術后陰道排液時間比較（±s）

表3　兩組患者手術時間、手術出血量及術后陰道排液時間比較（±s）

組別　　手術時間（min）手術出血量（mL）術后陰道流液時間（d）研究組（n=60）　9.52±3.14　 15.02±3.16　 7.02±1.34對照組（n=60）　13.25±5.17　 30.51±6.37　 12.63±2.94 t值　5.271　8.042　3.674 P值　　＜0.05　?。?.05　?。?.05

3　討論

宮頸糜爛屬于最為常見的婦科慢性宮頸炎病變，若未及時確診與治療或者處理措施不當，極易進展為宮頸癌，嚴重威脅患者生命安全與身體健康，需加強重視。研究顯示存有性生活史的女性中約有1/3罹患宮頸糜爛［8］，可見發(fā)病率極高，盡早診斷與治療就顯得十分關鍵。LEEP刀作為治療宮頸糜爛的新型物理手段，主要是利用電極尖端高頻電波產(chǎn)生的瞬間高熱進行切割，達到治療的目的［9］。在一些醫(yī)院中倡導采取LEEP刀治療宮頸糜爛，但從筆者所在醫(yī)院治療經(jīng)驗來看，這種方案手術出血量較大，而且術后流液時間較長。隨著研究深入，一些醫(yī)院與學者更傾向于采取聚焦超聲治療，聚焦超聲有著安全快速、診治全面、療效顯著、治療精確等特點，本院也有了相關應用。

本研究針對本院接診的120例宮頸糜爛患者進行對照分析，按照隨機數(shù)字法分為兩組，對照組采取LEEP刀治療，研究組則采取聚焦超聲治療。結果顯示研究組臨床整體總有效率稍高于對照組，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），而從重度宮頸糜爛治療效果來看，研究組總有效率則明顯高于對照組（P＜0.05）；從手術時間、手術出血量及術后陰道排液時間來看，研究組均明顯低于對照組（P＜0.05）。LEEP刀治療宮頸糜爛主要是利用高頻電波產(chǎn)生的瞬間高熱切割，在電切同時可電凝止血，但處理不當極易損傷周圍組織，一般術后要求將切除組織及時送檢，便于臨床診斷。從同類研究中可知，采取LEEP刀治療宮頸糜爛有不錯效果，療效明顯，而且手術時間、出血量等方面也在可控范圍，但是在重度糜爛，以及有生育需求或適合生育的女性而言，采取LEEP刀切割則不太適用，因為切割后可能影響生育功能，引發(fā)不孕不育等，為此若患者有生育需求，或者為重度糜爛，本院推崇聚焦超聲治療，擬定聚焦超聲處理。本院所用聚焦超聲儀器為海扶聚焦治療儀，是一種高頻機械振動波，有可聚焦性、能量沉積性、組織穿透性［10］，其作用機制在于利用超聲波組織穿透性與能量沉積性將體外超聲波聚焦于生物體病變處，由內向外利用機械效應、空化效應及熱效應等達到治療的效果［11］。

聚焦超聲在本院近幾年應用逐漸熟練，在治療期間，其穿過非治療處時能量不會對組織產(chǎn)生損傷，但在其聚焦點，因聲強很高，利用超聲熱效應可促使該處組織溫度瞬間上升，可達到56～100 ℃，導致蛋白變性與組織細胞凝固性壞死，并利用超聲空化效應促使細胞間液、組織間液及細胞內氣體分子于超聲正負壓作用下產(chǎn)生氣泡，之后收縮與膨脹，最后爆破，產(chǎn)生高強度能量導致病變細胞損傷與壞死［12］。筆者參閱相關文獻及結合自身經(jīng)驗，認為海扶聚焦超聲技術有著這樣一些優(yōu)勢：其一，定位準確，治療徹底，復發(fā)率低；其二，治療后僅有一過性充血水腫，表層組織可保持完整，副作用小，術后恢復更符合慢性病的生理轉歸特點；其三，通常不影響宮頸的正常結構，沒有瘢痕形成；其四，在治療過程中沒有電離輻射及污齪煙塵，具有良好的環(huán)保性能，是一種綠色的治療方法；其五，花費不多，無需住院，隨治隨走，治療和恢復期較短［13］。聚焦超聲作為比較特殊的一種治療手段，因其可產(chǎn)生一系列物理與生化效應，從內往外治療，屬于目前不錯的無創(chuàng)與微創(chuàng)療法，術后出血與排液更少，便于恢復［14-15］。

綜上所述，對宮頸糜爛采取聚焦超聲治療，相比LEEP刀而言手術出血量與術后排液時間更少，而且屬于無創(chuàng)技術，更適合生育與有生育要求的女性患者應用，值得基層醫(yī)院推廣。

參考文獻

［1］馬會賢，張曉，常曉欽.微波與Leep刀治療中重度宮頸糜爛的療效觀察［J］.河北醫(yī)藥，2013，35（12）：1869-1870.

［2］彭蕾.Leep刀與微波治療宮頸糜爛的療效分析［J］.實用臨床醫(yī)藥雜志，2014，10（15）：174-175.

［3］王榮霞.重度宮頸糜爛采用激光、微波與LEEP刀治療的療效對比研究［J］.中國傷殘醫(yī)學，2015，16（18）：76-77.

［4］任麗霞，寧艷，寧麗.Leep刀和微波在宮頸糜爛治療中的臨床效果分析［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，19（32）：32-33.

［5］路玉梅.微波、紅外線、Leep 刀治療宮頸糜爛的效果對比分析［J］.河南醫(yī)學研究，2015，11（1）：88.

［6］茹麗貞.LEEP刀治療宮頸糜爛療效分析［J］.中國醫(yī)藥科學，2015，13（8）：79-81.

［7］許云平.LEEP刀和微波在宮頸糜爛治療中的臨床效果比較［J］.醫(yī)學信息，2014，10（5）：374-375.

［8］張小梅.LEEP刀治療中重度宮頸糜爛效果探析［J］.中外醫(yī)學研究，2014，19（4）：13-14.

［9］譚訓清.Leep刀與微波治療宮頸糜爛的療效比較［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2012，22（18）：91-93.

［10］伍玉琴.LEEP刀與微波治療在宮頸糜爛中的臨床療效分析［J］.醫(yī)學信息，2015，28（22）：34.

［11］張亞麗.LEEP刀與微波治療宮頸糜爛的對比研究［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2014，10（16）：3817-3818.

［12］楊美華.Leep刀治療中重度宮頸糜爛的臨床分析［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（2）：155-156.

［13］劉秀榮.中重度宮頸糜爛患者采用微波和Leep刀治療的臨床分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2013，15（34）：203-204.

［14］汪風華，潘曉梅.LEEP刀與微波療法治療宮頸糜爛療效比較觀察［J］.安徽醫(yī)學，2010，31（8）：909-910.

［15］鐘柳育.聚焦超聲與波姆紅外線治療宮頸糜爛的療效比較［J］.臨床合理用藥雜志，2014，7（6B）：27-28.

A Comparative Study on Clinical Effect of LEEP Knife and Focused Ultrasound in the Treatment of Cervical Erosion

LIU Yi-ping，YI Kang.//Medical Innovation of China，2016，13（11）：062-064

【Abstract】Objective：To investigate the effect of LEEP knife and focused ultrasound treatment of cervical erosion.Method：One hundred and twenty patients with cervical erosion admitted to our hospital from January 2014 to June 2015 were divided into two groups according to random number table，60 patients in each group，LEEP knife treatment were adopted in the control group，while the study group was given focused ultrasound treatment （Hai-Fu focused ultrasound therapeutic apparatus）.The clinical effect of the two groups were observed，and the operation time，bleeding volume，postoperative vaginal fluid time were comparative analyzed.Result：The total effective rate of the study group was 96.67%，while which of the control group was 90.00%，the difference had no statistic significant（P＞0.05）.However，referring to the patients with severe cervical erosion，the total effective rate of the study group was obviously higher than which of the control group，the difference was statistic significant （P＜0.05）.The operation time，bleeding volume and postoperative vaginal fluid time were significantly lower in the study group than in the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：The amount of bleeding and postoperative drainage time in the treatment of cervical erosion by microwave（focused ultrasound） are less than by the LEEP knife，and it belongs to non-invasive technology，for fertility and fertility requirements female patients，it is very suitable and worthy of promoting.

【Key words】Cervical erosion； LEEP knife； Focused ultrasound； Effect

*基金項目：湖北省衛(wèi)生廳2011年度科研指導性項目（HB56608）

通信作者：劉義平

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.11.018

收稿日期：（2016-01-19） （本文編輯：蔡元元）