?
醫(yī)保城鄉(xiāng)統(tǒng)籌管理體制芻議
■ 專欄 ■
徐瑋
杭州市醫(yī)療保險管理服務局副局長
記得費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中曾寫道:“做工業(yè)的人可以擇地而居,遷移無礙,而種地的人卻搬不動地,以農為生的人,世代定居是常態(tài),遷移是變態(tài)?!?/p>
然而,時過境遷也。隨著產業(yè)結構的調整,城鎮(zhèn)化進程的加快,當今社會,人的遷徙流動已是常態(tài),早先針對人群、區(qū)域、戶籍不同而設計的城市和農村的醫(yī)療保險制度,因“制度分設、管理分割、經辦分散”的原因,顯現(xiàn)出重復參保、財政資金重復投入、社會設施重復建設等諸多問題。為此,《“十二五”期間深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃暨實施方案》就提出,加快建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的基本醫(yī)保管理體制,探索整合職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農合制度管理職能和經辦資源。但因為種種原因,“十二五”期間,醫(yī)保城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的目標并沒有實現(xiàn)。
2015年12月,國務院印發(fā)了《關于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度的意見》(以下簡稱《意見》)?!兑庖姟诽岢隽恕傲鶄€統(tǒng)一”的要求,要求著重在制度政策整合、管理體制理順、服務效能提高下功夫,以實現(xiàn)“統(tǒng)一制度、整合政策、均衡水平、完善機制、提升服務”的目標。但《意見》仍沒有明確醫(yī)療保險城鄉(xiāng)統(tǒng)籌后的管理體制,這可能會對實際工作帶來一定的障礙。譬如說,將來的政策應該由誰來擬定?由誰來組織實施?信息系統(tǒng)又該怎么建設?甚至于最簡單的參保人數(shù)報表,估計今后向誰上報都會有問題。
關于醫(yī)療保險城鄉(xiāng)統(tǒng)籌后的管理主體,筆者傾向于由人社部門來擔當為妥。具體理由有四,一是城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險屬于社會保險范疇,而人社部門是我國社會保險法定的管理部門。二是從統(tǒng)籌層次來看,目前社會醫(yī)療保險以地市級統(tǒng)籌為主,部分省及直轄市已實現(xiàn)了省級統(tǒng)籌,“六個統(tǒng)一”已有很好的管理基礎,而新型農村合作醫(yī)療仍以區(qū)、縣級統(tǒng)籌居多,統(tǒng)籌層次較低,統(tǒng)籌地之間政策、管理、服務、信息差異很大,甚至很多地方的醫(yī)療費仍采用手工報銷的模式。三是從前期實踐來看,天津、上海、浙江、山東、廣東、重慶、寧夏、青海8個省份和兵團在全省范圍、其他省份有39個地市的全市范圍、42個地市在部分區(qū)縣已依托現(xiàn)有的城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險管理基礎,開展了醫(yī)保城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的探索,積累了成功的經驗。四是多數(shù)農村的經濟社會發(fā)展水平特別是醫(yī)療保障水平,城鄉(xiāng)差異依舊較為明顯,城鎮(zhèn)高于農村是普遍現(xiàn)象,絕大多數(shù)農村居民希望能縮小城鄉(xiāng)差距,向往享受更加公平更可持續(xù)的醫(yī)療保險制度。
《意見》沒有明確醫(yī)療保險城鄉(xiāng)統(tǒng)籌后的管理體制,這可能會對實際工作帶來一定的障礙。譬如說,將來的政策應該由誰來擬定?由誰來組織實施?信息系統(tǒng)又該怎么建設?
當然,筆者建議由人社部門來承擔城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險的管理職能,并不是要抹殺新農合前期所做的工作和取得的成績。應該說,在一定的歷史時期內,新農合也取得了很好的成績,但筆者以為,這一方面與相關管理部門辛勤工作分不開,同時也是與農村社會的特點有關。因為正是農村社會特有的“熟人”效應,以及淳樸的農村居民對組織的高度信任感,使得農村社會的行政效率遠遠高過于城鎮(zhèn)。如,即使農村基層工作者并非新農合的專職經辦管理人員,也能保證新農合較高的參合率,農村的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構除了做好農村居民的基本醫(yī)療服務以外,還負責管理新農合資金,大大減輕了新農合專職管理隊伍的壓力。但隨著城市化進程的加快,教育文化水平的提高,以及人口的遷移,“熟人社會”和“陌生人社會”的界限將逐漸模糊,農村的“熟人社會”形態(tài)將逐步成為具有“陌生人社會”部分特征的“無主體熟人社會”或“弱熟人社會”,管理成本也將“顯性化”。特別是在統(tǒng)一參保信息管理后,基數(shù)的夯實、保障水平的提高、參保人員需求的釋放、人均醫(yī)保基金的收支平衡壓力,或許也將“顯性化”。
但這樣的結果,才是客觀、公平的,也是真實的。