高官多異地受審 指定管轄確定“審虎”主場(chǎng)

5月13日，新華社從最高人民檢察院獲悉，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第十二屆全國委員會(huì)原副主席、中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)令計(jì)劃涉嫌受賄、非法獲取國家秘密、濫用職權(quán)一案，由最高人民檢察院偵查終結(jié)，經(jīng)依法指定管轄，移送天津市人民檢察院第一分院審查起訴。近日，天津市人民檢察院第一分院依法向天津市第一中級(jí)人民法院提起公訴。

據(jù)公開資料顯示，十八大后，逾百位省部級(jí)高官貪腐案件中，90%都是采用“指定管轄”辦法：中紀(jì)委移送——最高檢審查立案（或交辦）——審查起訴——異地受審。

指定管轄適用于腐敗案件起自2001年遼寧省沈陽市的“慕馬大案”，因中紀(jì)委在當(dāng)?shù)貙覍沂艿礁蓴_，最高法指定江蘇和遼寧的7個(gè)中級(jí)法院對(duì)該案進(jìn)行審理。自此之后，高官職務(wù)犯罪異地審判的模式逐漸明朗，上海市委原書記陳良宇的受審地是天津，廣東省政協(xié)原主席陳紹基在重慶受審等等。

“指定管轄和異地審理有利于排除一些弊端和干擾，回避掉官員在原任職地的人際影響，對(duì)司法公正具有積極作用?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張建偉在接受《檢察日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)說。

指定管轄，指的是刑事訴訟法規(guī)定的審判管轄。偵查管轄、起訴管轄與審判管轄對(duì)應(yīng)，但前兩者有一定的靈活性和彈性空間。

一般來說，在全國范圍內(nèi)影響重大的案件，最高檢反貪總局會(huì)直接立案?jìng)刹?，如周永康案、令?jì)劃案、蘇榮案等。但反貪總局的辦案力量畢竟有限，省部級(jí)以上官員的案件一旦多了，最高檢會(huì)將偵查權(quán)下放給省級(jí)檢察院，省級(jí)檢察院多會(huì)成立辦案組完成任務(wù)。

省級(jí)檢察院偵查終結(jié)后，最高檢會(huì)依法指定該省的某地市級(jí)檢察院向同級(jí)的中級(jí)法院提起公訴。也有一些省部級(jí)官員案件，在反貪總局直接立案?jìng)刹榻K結(jié)后，再交由地方檢察機(jī)關(guān)起訴?！叭绻勺罡邫z直接提起公訴，案件一審會(huì)由最高法審理，被告人的上訴就成了問題。”張建偉稱。

有時(shí)，由于案件的復(fù)雜性和特殊性，偵查管轄和審判管轄也可以不一致。據(jù)張建偉分析，具體實(shí)踐中，指定哪個(gè)地方司法機(jī)關(guān)管轄，最高司法機(jī)關(guān)要考慮的因素較多，有辦案能力水平、司法環(huán)境好壞、司法經(jīng)驗(yàn)是否豐富等；對(duì)于最高法來說，還要考慮法院的法庭場(chǎng)所等軟硬件設(shè)施。審判薄熙來時(shí)，濟(jì)南市中級(jí)法院因“審判經(jīng)驗(yàn)豐富”被選中；而天津市檢察機(jī)關(guān)在公訴周永康前，因曾公訴過上海市委原書記陳良宇等大要案，被認(rèn)為“公訴能力較強(qiáng)”。

同時(shí)，張建偉解釋道，“換押時(shí)的交通便利條件也是重要因素之一。比如北京到天津的城際火車只需30分鐘，濟(jì)南到北京高鐵僅用一個(gè)多小時(shí)。判決后，無論是從天津還是濟(jì)南，到秦城監(jiān)獄距離并不遠(yuǎn)，交通較為便利，方便換押工作和官員服刑。”