法院司法信息公開渠道的合理選擇*
——以《最高人民法院公報(bào)》30年之嬗變?yōu)榭疾鞂?duì)象

安晨曦，董　鵬

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 海口 570228)

?

法院司法信息公開渠道的合理選擇*
——以《最高人民法院公報(bào)》30年之嬗變?yōu)榭疾鞂?duì)象

安晨曦，董鵬

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228)

摘要：《最高人民法院公報(bào)》三十年的成長變遷折射出我國審判工作的發(fā)展軌跡。作為一種司法技術(shù)手段與社會(huì)治理工具，《公報(bào)》承載著指導(dǎo)審判權(quán)良性運(yùn)作、提升司法權(quán)威、展示司法成就、公開審判信息等多元功能。在新一輪司法體制改革之背景中，《公報(bào)》的主要功能定位在于推進(jìn)審判信息公開，受眾應(yīng)以公眾為主，而非法官或其他法律職業(yè)人。在傳統(tǒng)媒介與新媒體多元并存的格局下，《公報(bào)》應(yīng)以其文獻(xiàn)與信息保藏、法制文化傳承、服務(wù)科學(xué)研究等價(jià)值，立足于自身的“特色”定位，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)體系之轉(zhuǎn)型。應(yīng)以其權(quán)威性、真實(shí)性、信息可回溯性等優(yōu)勢(shì)，將司法解釋、司法文件、年度報(bào)告、任免信息、地方法院信息、典型案例等信息作為重點(diǎn)刊登對(duì)象，并適時(shí)實(shí)現(xiàn)《公報(bào)》所承載的各類審判信息公開渠道的法定化。

關(guān)鍵詞：法院公報(bào)；審判制度；司法功能；司法信息公開；司法信息公開渠道

《最高人民法院公報(bào)》(以下簡稱《公報(bào)》)作為一種常態(tài)的治理方式與技術(shù)手段，其創(chuàng)刊到規(guī)范化運(yùn)作的30年(1985—2014年)記述了我國審判工作與法治建設(shè)的成長印跡，承載了法院各階段司法改革所取得的成果，展現(xiàn)了新時(shí)期人民法院與法官的時(shí)代風(fēng)貌。若純粹地回溯與描述這段歷史或許并無必要，但任何事物的發(fā)展均依賴于長期的耕耘和積累，適時(shí)對(duì)這段歷史進(jìn)行時(shí)段性評(píng)析，有助于認(rèn)清其未來的發(fā)展方向。因?yàn)椤豆珗?bào)》欲去往何處，取決于其曾源于何處、現(xiàn)位于何處。《公報(bào)》文本結(jié)構(gòu)與內(nèi)容歷經(jīng)數(shù)次調(diào)整，回應(yīng)了我國法院司法職能與政治職能的演變。但在新興媒體、傳統(tǒng)媒體及其他媒體共存的新格局中，也對(duì)《公報(bào)》未來的發(fā)展提出了“宜公開哪些審判信息”之設(shè)問。在黨的十八屆三中全會(huì)開啟的新一輪司法體制改革之時(shí)代語境中，《公報(bào)》亦需通過其結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以契合“推進(jìn)審判信息公開”之時(shí)代最強(qiáng)音①。為便于問題之分析，筆者選取了1985年—2014年第3期的《公報(bào)》為研究對(duì)象。

一、《公報(bào)》形式樣態(tài)之變遷

《公報(bào)》作為最高人民法院(以下簡稱最高法院)辦公廳主辦的正式出版物，自1985年3月創(chuàng)刊至2014年3月已面向國內(nèi)外發(fā)行共209期?？v觀《公報(bào)》文本形式結(jié)構(gòu)的變遷，其大致有以下三個(gè)階段性樣態(tài)：

(一)初創(chuàng)與形塑時(shí)期的無序化樣態(tài)

1984年底，原最高法院院長鄭天翔提出創(chuàng)辦《公報(bào)》的設(shè)想。后經(jīng)當(dāng)時(shí)最高法院黨組決定、彭真同志批示及文化部的批復(fù)同意，《公報(bào)》的籌備工作在最高法院辦公廳領(lǐng)導(dǎo)下啟動(dòng)?！豆珗?bào)》發(fā)行周期初定為季刊，并于1985年3月25日正式出版。1985年至1998年間《公報(bào)》每年逢3、6、9、12月出版，共4期②；版面采取16開本，每期頁碼不定，最少的23頁，最多的48頁③?；厮莓?dāng)時(shí)社會(huì)條件下的《公報(bào)》，整體的形式樣態(tài)，如排版、裝幀、頁面布局等雖已基本具備國家機(jī)關(guān)公報(bào)類刊物的要求，但受當(dāng)時(shí)客觀條件的制約，《公報(bào)》尚處于非規(guī)范化運(yùn)行的狀態(tài)。

(二)培植與優(yōu)化時(shí)期的準(zhǔn)規(guī)范化樣態(tài)

《公報(bào)》經(jīng)過十幾年的摸索運(yùn)行，在編輯出版、回應(yīng)社會(huì)需求等諸多方面積累了豐碩的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)最高法院黨組決定，從1999年第1期起《公報(bào)》改為雙月刊發(fā)行，至2003年間《公報(bào)》每年發(fā)行6期，每期逢雙月20日出版，版面采取大16開本，頁碼固定為每期36頁；其中，1999年至2002年間，《公報(bào)》頁碼編排較為特殊，即每期頁碼按照首頁接上一期末頁的編排方式連續(xù)排頁，如1999年第1期頁碼4—36頁，第2期頁碼40—72頁，以此類推，第6期頁碼為184—216頁④?！豆珗?bào)》自創(chuàng)刊起便在國外16個(gè)國家和地區(qū)同期發(fā)行，但80年代的《公報(bào)》目錄并無英文版，自1999年第1期始，《公報(bào)》附有英文目錄，便于國外讀者查閱。此時(shí)的《公報(bào)》在外觀設(shè)計(jì)、版面布局、運(yùn)行格局等方面基本實(shí)現(xiàn)了期刊的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，可以說正朝著規(guī)范化運(yùn)行方向不斷探索。1999年10月最高法院發(fā)布了《人民法院五年改革綱要(1999-2003)》，其中明確指出要進(jìn)一步落實(shí)審判公開原則，這也對(duì)《公報(bào)》所承載的社會(huì)功能和發(fā)展方向提出了轉(zhuǎn)型的要求。

(三)改革與轉(zhuǎn)型時(shí)期的規(guī)?；瘶討B(tài)

《公報(bào)》的運(yùn)行與發(fā)展始終跟隨著我國司法改革的動(dòng)向。2004年開始，我國啟動(dòng)了統(tǒng)一規(guī)劃部署和組織實(shí)施的大規(guī)模司法改革。為落實(shí)改革任務(wù)的實(shí)施，《公報(bào)》決定增加容量改為月刊定期出版。即2004年第1期始至今的《公報(bào)》為月刊，每年發(fā)行12期，每月10日出版，版面依舊采取大16開本，每期頁碼固定為48頁?！豆珗?bào)》改月刊發(fā)行后，形式樣態(tài)上基本實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化運(yùn)行。當(dāng)前，《公報(bào)》與《最高人民檢察院公報(bào)》、《國務(wù)院公報(bào)》、《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》并稱為我國四大權(quán)威信息發(fā)布載體，其發(fā)行量居中央四家公報(bào)之首?！豆珗?bào)》除在國內(nèi)外發(fā)行外，還在香港特別行政區(qū)推出了英文網(wǎng)絡(luò)版。《公報(bào)》的按月發(fā)行，不僅僅是發(fā)行周期的變化，而是在新的歷史時(shí)期，法院進(jìn)一步加強(qiáng)自身建設(shè)，提升司法公信力，推進(jìn)司法改革的一項(xiàng)重要措施。

《公報(bào)》形式樣態(tài)變遷的印跡，折射出一些局部的、微觀的特點(diǎn)：其一，順應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與法治建設(shè)的進(jìn)程?！豆珗?bào)》形式樣態(tài)的變化，看似一種刊物由青澀到成熟的發(fā)展表象，但其變遷“緊跟時(shí)代步伐，服務(wù)于改革開放、經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局……基本上反映這一時(shí)期審判工作的風(fēng)貌”[1]隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升，其形式越加完善，規(guī)模日益壯大；同時(shí)，《公報(bào)》的增量改版也反映出我國立法、司法與執(zhí)法能力的提升，回應(yīng)了公眾對(duì)司法資源的需求；其二，反映了最高法院對(duì)《公報(bào)》依賴程度的轉(zhuǎn)變。初創(chuàng)時(shí)的《公報(bào)》僅僅是最高法院指導(dǎo)下級(jí)法院辦案的一種正式文件，隨著《公報(bào)》社會(huì)功能的不斷擴(kuò)大，最高法院對(duì)《公報(bào)》的依賴性也不斷加深。逐步認(rèn)識(shí)到其決策的宣傳推廣離不開《公報(bào)》這一傳媒的支持。因?yàn)閷?duì)最高法院而言，“法院工作如何貫徹中央的路線、方針、政策，有什么意圖、想法、要求，采取什么措施，都要通過自己的刊物予以表達(dá)、宣傳，進(jìn)而得以貫徹”[2]。因此要盡量使《公報(bào)》在“樣貌”上逐漸趨于完美化；其三，搭建了法制話語傳遞與表達(dá)的平臺(tái)。法制話語體系的建構(gòu)，依賴于《公報(bào)》這個(gè)官方渠道品質(zhì)的提升?！豆珗?bào)》的規(guī)模化運(yùn)行與繁榮發(fā)展，必定意味著我國法制話語環(huán)境的優(yōu)化，《公報(bào)》形式品質(zhì)的不斷完善，為法制話語的表達(dá)與傳遞提供了重要的場(chǎng)域，這也印證了《公報(bào)》“展示中國司法成就”之平臺(tái)功能。

二、《公報(bào)》功能定位之變遷

在社會(huì)科學(xué)中，功能意指一定組織或體系發(fā)揮的作用，以及為發(fā)揮作用而完成的一整套任務(wù)、活動(dòng)與職責(zé)[3]。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型與法院職能的轉(zhuǎn)變，《公報(bào)》在不同時(shí)期承擔(dān)著各異的功能。

(一)指導(dǎo)審判實(shí)踐的功能

20世紀(jì)80年代初，我國正值改革開放與法制復(fù)興的初級(jí)階段，當(dāng)時(shí)《公報(bào)》的性質(zhì)被定位為“最高法院的正式公開文件”⑤。尚不算是一種現(xiàn)在看來屬于官方的、權(quán)威的、正規(guī)的“期刊”。這種性質(zhì)定位之原因，大致可以從《公報(bào)》創(chuàng)刊的動(dòng)因去探尋。1983年，鄭天翔任最高法院院長后，我國正處于貫徹依法從重從快，懲處嚴(yán)重刑事犯罪分子方針的時(shí)期。最高法院為正確貫徹此方針，促進(jìn)社會(huì)治安綜合治理，鄭天翔提出“通過具體案例指導(dǎo)各級(jí)法院的審判工作，對(duì)人民群眾進(jìn)行生動(dòng)而實(shí)際的法制教育”之想法。于此，院領(lǐng)導(dǎo)決定抽調(diào)人員組成案例編寫組，從全國各級(jí)法院收集判決書和有關(guān)案例，編寫案例資料。每份案例都經(jīng)過了審判委員會(huì)的認(rèn)真討論，并以最高法院文件的形式發(fā)往全國各級(jí)法院。這種以編寫案例并通過最高法院文件形式指導(dǎo)審判工作的模式，一直延續(xù)到《公報(bào)》初創(chuàng)時(shí)期。因此，從當(dāng)時(shí)《公報(bào)》的性質(zhì)基本能推論出，其功能主要傾向于兩個(gè)方面：一是對(duì)內(nèi)通過《公報(bào)》登載案例來指導(dǎo)全國各級(jí)法院的審判工作，即指導(dǎo)審判功能；二是對(duì)外以《公報(bào)》作為法院的宣傳窗口，對(duì)公眾進(jìn)行法制教育，即法制教育功能。如《人民法院年鑒(1988)》將《公報(bào)》定位于：“……頒布最高人民法院的正式文件，指導(dǎo)全國地方各級(jí)人民法院的審判工作，宣傳社會(huì)主義法制?！盵4]這個(gè)時(shí)期，法院的功能較為單一，其工作重心在于化解社會(huì)糾紛，因此將《公報(bào)》的主要功能定位于指導(dǎo)審判實(shí)踐較為妥當(dāng)。

(二)表達(dá)公共政策的功能

20世紀(jì)90年代中期，《公報(bào)》的性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，從“正式公開文件”過渡到“最高法院的權(quán)威性刊物”⑥。時(shí)任最高法院院長的肖揚(yáng)在《改版寄語》中指出：“要共同努力把《公報(bào)》辦得更好，使之真正成為最高人民法院的官方權(quán)威刊物……”⑦同期出版的《中國審判實(shí)務(wù)大辭典》也對(duì)《公報(bào)》作了同樣的定位[5]。另，自1999年第1期始，《公報(bào)》目錄頁還印有“最高人民法院機(jī)關(guān)刊”之字樣。從“文件”到“刊物”的性質(zhì)轉(zhuǎn)變，表明《公報(bào)》影響力逐步提升、輻射面日漸擴(kuò)寬、功能趨于多元?！翱铩睉?yīng)當(dāng)是一個(gè)承載特定領(lǐng)域文本信息的載體，是表達(dá)該領(lǐng)域話語的渠道?！豆珗?bào)》的功能變遷，也是伴隨著最高法院角色或功能的變遷而改變的。1999年，我國提出“依法治國”的基本方略，進(jìn)入全面建設(shè)法治國家的階段。此時(shí)，最高法院在社會(huì)治理中的角色定位開始轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為在功能上從注重糾紛解決走向強(qiáng)化公共政策形成，即糾紛解決功能從強(qiáng)化時(shí)期走向弱化期，而公共政策形成功能則從弱時(shí)期走向強(qiáng)化期，其創(chuàng)制公共政策、統(tǒng)一法律適用的功能逐漸得以凸顯。而這一功能的充分發(fā)揮需要一個(gè)權(quán)威的平臺(tái)予以支撐，與此同時(shí)期出版的《公報(bào)》目錄頁刊登了“本院發(fā)出的文件和司法解釋均以公報(bào)發(fā)布的文本為準(zhǔn)”之字樣。這一時(shí)期《公報(bào)》的文本內(nèi)容也先后增加了“司法解釋”、“司法文件”、“裁判文書選登”等欄目，而公共政策形成的主要表現(xiàn)即是司法解釋、司法文件、典型案例等形式。這表明，《公報(bào)》實(shí)質(zhì)上已經(jīng)承擔(dān)了公共政策表達(dá)的政治功能，功能轉(zhuǎn)變的背后則是應(yīng)對(duì)客觀需求的產(chǎn)物。

(三)公開司法信息的功能

2005年《人民法院第二個(gè)五年改革綱要(2004-2009)》(以下簡稱《二五改革綱要》)的發(fā)布，要求法院的一切工作都需納入公開的范圍。如果說2004年前，我國的審判公開還限于庭審公開或有限的審判公開的話，那么2004年后我國的審判公開逐步向全面的包括信息公開的方向邁進(jìn)。其實(shí)，最高法院一直重視《公報(bào)》的宣傳功能，但宣傳與公開尤其是信息公開的價(jià)值與理念是有重要區(qū)別的。法院司法信息公開，主要關(guān)注法院文件、法官信息、數(shù)據(jù)信息、新聞信息等向社會(huì)的普遍公開，強(qiáng)調(diào)的是事后公開。

從官方的話語變遷來看，《公報(bào)》的審判信息公開功能逐步顯現(xiàn)：1.在80-90年代初，最高法院還將其對(duì)外發(fā)布的各種文本定位為“文件”，而從現(xiàn)在的學(xué)理研究看，當(dāng)時(shí)以及現(xiàn)在由法院所發(fā)布的各種官方文本，當(dāng)屬審判信息之范疇。1996年后《公報(bào)》的信息公開功能已初見端倪，但當(dāng)時(shí)并未使用顯性術(shù)語表述，如《公報(bào)》1996年第 1期封底對(duì)《公報(bào)》的宣傳中作出這樣的表述：“公報(bào)是廣大公民學(xué)習(xí)法律、監(jiān)督各級(jí)法院審判工作的重要途徑和海外人士了解中國司法狀況的窗口?！薄豆珗?bào)》作為一種監(jiān)督途徑及其展示中國司法成就的窗口作用表明其承擔(dān)了司法信息的公開功能。2.2003年《公報(bào)》擬改版前，原最高法院常務(wù)副院長曹建明對(duì)《公報(bào)》改刊作了重要批示，并提出四點(diǎn)要求，其中第一點(diǎn)即為更好地體現(xiàn)司法公開的原則[6]。要以《公報(bào)》為載體公開司法解釋和司法文件，公開最高法院對(duì)具體案件的審理結(jié)果和裁判文書，公開反映全國法院審判工作情況的重要信息。他最后指出，《公報(bào)》于2004年起定期公開的審判活動(dòng)信息包括：司法解釋和司法行政性規(guī)范，最高法院直接審理的重大、典型案件裁判文書，最高法院本院審理各類民事案件的主要情況，以及各級(jí)法院審理的典型案例和全國法院審理各類案件的主要司法統(tǒng)計(jì)資料。3.2005年在《公報(bào)》創(chuàng)刊20周年座談會(huì)上，原最高法院副院長姜興長指出，“創(chuàng)辦《公報(bào)》加強(qiáng)了法院的司法透明度，落實(shí)了審判公開原則，完善了法院審判信息、資料發(fā)布制度，使之進(jìn)一步定期化、規(guī)范化……《公報(bào)》是人民群眾了解法院審判工作的窗口和渠道，為人民群眾更好地行使對(duì)審判工作的知情權(quán)、參與權(quán)提供了便利條件……”[7]2007-2013年歷次《公報(bào)》特邀編輯座談會(huì)上，最高法院領(lǐng)導(dǎo)均強(qiáng)調(diào)了《公報(bào)》的司法信息公開功能。如2007年座談會(huì)上，原最高法院副院長曹建明首次指出“……《公報(bào)》是最高人民法院公開司法信息的重要窗口，具有鮮明的政策性、權(quán)威性和指導(dǎo)性，在人民法院的整體工作中居于十分重要的地位[8]。2010年最高法院原常務(wù)副院長沈德詠在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步發(fā)揮《公報(bào)》的宣傳功能，在促進(jìn)司法公開、樹立法院形象、維護(hù)司法權(quán)威方面發(fā)揮更加積極的作用。進(jìn)一步促進(jìn)司法信息的公開，保證廣大人民群眾對(duì)司法工作的知情權(quán)[9]。2011年沈院長又強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步發(fā)揮《公報(bào)》在推進(jìn)司法公開方面的權(quán)威作用……《公報(bào)》是最高法院向國內(nèi)外公開發(fā)布司法信息的最權(quán)威的平臺(tái)，在推進(jìn)司法公開方面應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用[10]。2012年沈院長再次強(qiáng)調(diào)，“《公報(bào)》要在積極推進(jìn)司法公開、及時(shí)權(quán)威發(fā)布司法信息方面作出新的努力。要及時(shí)刊發(fā)最高法的重要司法文件和司法解釋，及時(shí)公布重要的司法信息……”[11]2013年“訂閱2014年《最高人民法院公報(bào)》(月刊)辦法”中又指出：“《最高人民法院公報(bào)》是最高人民法院公開介紹我國審判工作和司法制度的官方文獻(xiàn)……是最高人民法院對(duì)外公布司法解釋、司法文件、裁判文書、典型案例及其他有關(guān)司法信息資料的法定刊物”⑧。至此表明，《公報(bào)》已經(jīng)在不定期發(fā)布各類審判信息，承載了公布司法信息的社會(huì)功能，是法院司法信息公開的重要渠道。

當(dāng)然，上述三個(gè)多元遞進(jìn)功能是《公報(bào)》在不同時(shí)期的主要功能，除此之外還有法制教育、社會(huì)整合、法律職業(yè)共同體培養(yǎng)、法院形象維護(hù)、司法權(quán)威提升等延伸功能。而且在這個(gè)功能體系中，司法信息公開功能是與《公報(bào)》的性質(zhì)、司法公開的時(shí)代語境等相契合的，因此在未來的發(fā)展方向選擇中應(yīng)充分考慮《公報(bào)》的司法信息公開功能。

三、《公報(bào)》文本內(nèi)容之變遷

內(nèi)容是《公報(bào)》的核心，歷次的調(diào)整也多反映在內(nèi)容的變化上。而《公報(bào)》應(yīng)當(dāng)承載哪些文本信息，不僅取決于《公報(bào)》的性質(zhì)、功能定位等價(jià)值因素，而且在當(dāng)前新媒體多元化，尤其是互聯(lián)網(wǎng)逐步成為信息發(fā)布的首要平臺(tái)之格局下，《公報(bào)》的內(nèi)容選擇顯得格外重要，筆者通過分析《公報(bào)》文本內(nèi)容的變遷，以發(fā)現(xiàn)其需要改進(jìn)的問題。

(一)法律及法律性文件

《公報(bào)》在30年間共發(fā)布法律及法律性文件191件⑨。在1985—2003年間，《公報(bào)》并沒有為“法律文件及法律性文件”單獨(dú)設(shè)置專欄，而是在每期的總目錄下直接登載，而其他的諸如司法解釋、案例等均有各自的專欄設(shè)置。這種現(xiàn)象一直到2003年第1期，《公報(bào)》才為“法律及法律性文件”設(shè)置了專欄，即“重要法律”⑩，該專欄到2007年第10期又改為“法律選登”?！胺蛇x登”欄目中，選登了全國人大及其常委會(huì)制定的法律、憲法或法律修正案、法律解釋、全國人大常委會(huì)修改法律的決定；同時(shí)，還開設(shè)了“法規(guī)選登” 欄目，登載了行政法規(guī)。

關(guān)于法律及法律性文件的發(fā)布渠道問題，按照《中華人民共和國立法法》(以下簡稱《立法法》)第52條第2款、第3款之規(guī)定：“法律簽署公布后，及時(shí)在全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)和在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊登。在常務(wù)委員會(huì)公報(bào)上刊登的法律文本為標(biāo)準(zhǔn)文本?！睂?duì)于行政法規(guī)的發(fā)布載體，《立法法》第62條規(guī)定：“行政法規(guī)簽署公布后，及時(shí)在國務(wù)院公報(bào)和在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊登。在國務(wù)院公報(bào)上刊登的行政法規(guī)文本為標(biāo)準(zhǔn)文本?！睆摹读⒎ǚā逢P(guān)于法律、行政法規(guī)的發(fā)布載體來看，并未規(guī)定要將法律文件登載于《公報(bào)》，而且按照《立法法》關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)文本”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《公報(bào)》刊登的法律文件自然不屬于標(biāo)準(zhǔn)文本，雖然《公報(bào)》刊登法律文件也屬于法律文件公開的一種渠道，但在法律文件有其各自的法定公開渠道之情形下，《公報(bào)》登載法律文件的必要性何在呢？另外，據(jù)筆者考察，目前登載法律文件的幾類“公報(bào)”還有《最高人民檢察院公報(bào)》、《全國人大常委會(huì)公報(bào)》、《國務(wù)院公報(bào)》等。其中《國務(wù)院公報(bào)》只刊登行政法規(guī)等文件，不涉及法律文本的登載。而其他三類公報(bào)刊登的法律文件則存在大量重復(fù)的現(xiàn)象，如《公報(bào)》2000年第1期、《最高人民檢察院公報(bào)》2000年第1期、《全國人大常委會(huì)公報(bào)》1999年第7號(hào)均登載了《刑法修正案》、《海事訴訟特別程序法》。因此，法律文本有其法定公開渠道之情形下，《公報(bào)》再予登載的必要性值得商榷。

(二)司法解釋與司法文件

(三)案例與裁判文書

《公報(bào)》首刊即設(shè)置了“案例”專欄，這些案例主要來自于最高法院的下級(jí)法院。2003年第2期開始又設(shè)置了“裁判文書選登”欄目，刊登最高法院本院的裁判文書。筆者經(jīng)分析30年《公報(bào)》所登載的全部案例及裁判文書后，發(fā)現(xiàn)以下幾方面變化：

1.擴(kuò)大了案例的篇幅規(guī)模。20世紀(jì)80年代到1996年前后，案例的篇幅小、字符少，一般在1 200-3 000字符左右。到1999年《公報(bào)》改版后，案例的規(guī)模開始擴(kuò)大，少的有近2 600字符，個(gè)別多的能達(dá)到10 000字符。到2009年前后，案例字符普遍在10 000字以上，少的也達(dá)到了7 000余字符，多的甚至達(dá)到近20 000字符。

2.公開了審判員署名及個(gè)人信息?！豆珗?bào)》在1999年以前公布的判決書中，均沒有公開審判員、人民陪審員、書記員的姓名。到2000年第5期，在“成克杰受賄案”判決書中首次公開了這些信息。但公開署名信息并非常態(tài)化，大部分裁判文書未署名的情形仍大量存在，尚未完全統(tǒng)一。到2003年第2期開始，《公報(bào)》設(shè)置了“裁判文書選登”專欄，在每份裁判文書中不僅公開了審判員、人民陪審員、書記員的姓名，而且在文末還附有“審判長簡介”，信息一般包括姓名、出生年月、學(xué)歷、職務(wù)、初任最高法院法官的時(shí)間等。如《公報(bào)》2003年第2期選登的“曉星香港有限公司訴中國船務(wù)代理公司防城港公司等提單侵權(quán)糾紛上訴案”，由萬鄂湘法官擔(dān)任審判長，其信息如下：“萬鄂湘大法官：1956年出生，法學(xué)博士，曾任武漢大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，湖北省高級(jí)人民法院副院長、審判委員會(huì)委員。2000年起任最高人民法院副院長、審判委員會(huì)委員。”[13]

3.增加了“裁判摘要”?！豆珗?bào)》2004年第1期起在選登的裁判文書和案例的正文之前，增加了“裁判摘要”。裁判摘要是最高法院對(duì)《二五改革綱要》中案例指導(dǎo)制度的具體落實(shí)，也是最高法院建立具有普適性的裁判規(guī)范意圖的表現(xiàn)，正如有學(xué)者所言：“裁判摘要的主要功能是宣示裁判規(guī)范，指導(dǎo)審判工作，保障法律統(tǒng)一適用，便于判例查尋?！盵14]在2004年以前選登的裁判文書或案例中，幾乎沒有從建立裁判規(guī)則的角度對(duì)案件要旨作過精辟的闡釋。但一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，1985—1986年第2期之前《公報(bào)》選登的案例正文后，都載明了最高法院審判委員會(huì)的“總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”，筆者認(rèn)為，附加這些內(nèi)容的目的在于闡明選登該案例的理由，并且肯定法院認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確或適用法律適當(dāng)，但其意圖并不在于確立新的審判規(guī)則。而到1987年，《公報(bào)》選登的案例中不再附加最高法院的傾向性意見和選編理由，幾乎呈現(xiàn)了裁判文書的原貌。

4.豐富了選登案件的類型?！豆珗?bào)》所選登的案件類型在起初較為單一，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型及法院受案范圍的擴(kuò)大，選取的案件類型也在不斷更新。其中民事類案件不僅所占比重較大，而且選取的案件類型趨向復(fù)雜化，專業(yè)性更強(qiáng)。如1985年開始到90年代初選登案例的案由主要為“房產(chǎn)糾紛”、“環(huán)境污染”、“遺產(chǎn)繼承”、“肖像權(quán)或名譽(yù)權(quán)糾紛”、“人身損害賠償糾紛”、“著作權(quán)糾紛”、“獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)糾紛”、“申請(qǐng)公示催告”等。這段時(shí)期案例的顯著特點(diǎn)是，案件事實(shí)相對(duì)簡單，法律問題并不復(fù)雜，多數(shù)案件并非屬于“疑難復(fù)雜案件”，而且糾紛當(dāng)事人以自然人居多，法人或者其他組織間的糾紛較少。到1995年前后，隨著我國工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，《公報(bào)》選取的案例主要以法人或其他組織間的糾紛為主，案件類型主要涉及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛”、“證券交易”、“票據(jù)”、“保險(xiǎn)”、“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”、“進(jìn)出口貿(mào)易”、“商品房預(yù)售”、“信用證”、“資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”、“破產(chǎn)清算”等一系列市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展中較為突出的現(xiàn)代型糾紛。縱覽這些案件，有的屬于專業(yè)性強(qiáng)、案件事實(shí)復(fù)雜的疑難案件，有的屬于新穎性案件、有的則屬于具有重大社會(huì)影響力的案件，還有的屬于解釋法律或補(bǔ)充法律漏洞作出判決的案件。

(四)其他主要信息

1.工作報(bào)告與專題報(bào)告。在傳統(tǒng)媒介下，最高法院每年的工作報(bào)告除1996年外，均登載于《公報(bào)》。在當(dāng)前的新媒體環(huán)境下，工作報(bào)告除在出版物登載外，還在互聯(lián)網(wǎng)、微博等新媒體平臺(tái)發(fā)布。1985—2002年的工作報(bào)告，《公報(bào)》沒有為其單獨(dú)設(shè)置專欄，而是在每期的總目錄下直接登載。2003年第2期開始，《公報(bào)》將工作報(bào)告置于“文獻(xiàn)”欄目中。專題報(bào)告，屬于最高法院針對(duì)專門問題或事項(xiàng)向全國人大常委會(huì)作的匯報(bào)，此類報(bào)告主要出現(xiàn)在1985年的《公報(bào)》中。

2.任免事項(xiàng)。任免事項(xiàng)是根據(jù)《法官法》之有關(guān)規(guī)定，全國人大常委會(huì)任免最高法院審判人員的全部決定以及最高法院關(guān)于法官等級(jí)的全部公告。從《公報(bào)》初創(chuàng)到現(xiàn)在，幾乎沒有實(shí)質(zhì)性的變化。但是由于《公報(bào)》基本定性為最高法院本院的刊物，因而任免的事項(xiàng)都屬于最高法院法官的任職信息，并無地方法院法官的任職信息；而且任職信息中僅有法官的任職信息，并無院領(lǐng)導(dǎo)、人民陪審員、書記員的信息，僅有的法官信息中也只公開了姓名、職務(wù)，并無其他更為完整的信息。

3.領(lǐng)導(dǎo)講話。《公報(bào)》在1985—2004年間刊登了56篇不同類型的法院領(lǐng)導(dǎo)講話，2005年起不再刊登。其主要有：審理某類案件應(yīng)注意的問題的講話、全國高級(jí)法院院長座談會(huì)上的講話、審判工作會(huì)議上的講話、學(xué)習(xí)貫徹某法律的講話等。這些講話文本，有的是對(duì)講話內(nèi)容的全文登載、多數(shù)是摘錄，最近幾年是摘編。從司法政策研究的角度而言，司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話、批示、論著等個(gè)人言詞的符號(hào)化表達(dá)當(dāng)屬司法政策之范疇。它是后續(xù)司法規(guī)范性文件創(chuàng)制的核心，對(duì)外代表審判機(jī)關(guān)未來信息的集中表述，對(duì)內(nèi)則衍生出一套模式化、政治化的運(yùn)作格局，需要科層制體系中的下級(jí)法院學(xué)習(xí)、貫徹與落實(shí)。《公報(bào)》登載領(lǐng)導(dǎo)講話的時(shí)間維度，集中于20世紀(jì)80—90年代，當(dāng)時(shí)我國頒布的法律較少，即便到了法律制定規(guī)?；瘯r(shí)期，由于法律具有難以克服的抽象性與滯后性，此時(shí)作為指導(dǎo)法律適用的司法政策對(duì)法律漏洞的填補(bǔ)起到積極的作用。因此，特定時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人講話實(shí)質(zhì)上發(fā)揮了指導(dǎo)、回應(yīng)、資源配置、社會(huì)治理與控制等多重功能。

4.司法統(tǒng)計(jì)?！豆珗?bào)》于2003年第2期開始設(shè)置司法統(tǒng)計(jì)專欄，登載全國法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)，至今已發(fā)布11個(gè)年報(bào)。關(guān)于該專欄的設(shè)置筆者并無異議，但竊以為文本內(nèi)容存在不合理之處。從目前司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)的文本內(nèi)容與發(fā)布時(shí)間來看，屬于統(tǒng)計(jì)年報(bào)，雖然司法數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)需要一定的時(shí)限，但這類數(shù)據(jù)信息的公開若僅以“年”為單位，在時(shí)效上未免有些遲延。而且，當(dāng)年全國法院的司法統(tǒng)計(jì)信息要在次年的《公報(bào)》第3期或第4期刊登，因而在其它期次并無“司法統(tǒng)計(jì)”專欄的設(shè)置，使得該專欄的功能不能充分發(fā)揮。

四、《公報(bào)》的轉(zhuǎn)型及法定渠道地位之展望

從官方司法政策對(duì)《公報(bào)》的功能定位來看，公開審判信息的功能當(dāng)屬其承載的主要功能。因此，《公報(bào)》未來的內(nèi)容與欄目設(shè)置應(yīng)當(dāng)以推進(jìn)審判信息公開為價(jià)值導(dǎo)向，即哪些信息應(yīng)當(dāng)載入《公報(bào)》的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)即是該項(xiàng)信息載入《公報(bào)》后能否折射審判信息公開的價(jià)值。從《公報(bào)》的現(xiàn)狀來看，并沒有充分地展現(xiàn)其公開審判信息的功能，因此該功能的充分發(fā)揮需要通過《公報(bào)》的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型得以實(shí)現(xiàn)。

《公報(bào)》內(nèi)容結(jié)構(gòu)的完善，首先應(yīng)當(dāng)考慮其體系結(jié)構(gòu)的調(diào)整。因?yàn)椤豆珗?bào)》是一個(gè)理性人建構(gòu)的空間，因此必須考慮作為承擔(dān)審判信息公開功能的《公報(bào)》，將要搭建一個(gè)什么樣的空間結(jié)構(gòu)，才能滿足公眾對(duì)審判信息的需求。借用最簡單的數(shù)學(xué)運(yùn)算分析，《公報(bào)》體系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化就是其欄目及內(nèi)容的“加減”，即增加哪些內(nèi)容，減掉哪些內(nèi)容。筆者認(rèn)為，既然《公報(bào)》的主要功能在于公開審判信息，而審判信息的受眾以社會(huì)公眾為主，而非法官或其他法律職業(yè)人，因此內(nèi)容的增減要重點(diǎn)考慮《公報(bào)》的面向主體。用一句更為通俗的話說，《公報(bào)》是法院與公眾對(duì)話的窗口，而非與法官或其他法律職業(yè)人交流的紐帶，這個(gè)定位應(yīng)該有助于把握《公報(bào)》內(nèi)容的未來發(fā)展趨勢(shì)。

同時(shí)，在傳統(tǒng)媒介與新媒體共存的時(shí)代格局下，審判信息公開的渠道是一個(gè)多元互補(bǔ)的體系，《公報(bào)》只是發(fā)布司法信息的平臺(tái)之一，而非唯一的渠道。除此之外，還有諸如《人民法院報(bào)》、《司法文件選》等刊物、法院宣傳欄或公告牌、新聞發(fā)布會(huì)、記者招待會(huì)、新聞通稿、法院網(wǎng)站等。對(duì)此，就存在一個(gè)在傳統(tǒng)信息發(fā)布平臺(tái)與新媒體平臺(tái)間的選擇問題，而且再深入分析的話，還需要考慮在這兩大平臺(tái)中，各種媒介的再次選擇問題。筆者經(jīng)分析這些因素，認(rèn)為《公報(bào)》應(yīng)當(dāng)具有自身的“特色”，并嘗試性地對(duì)《公報(bào)》未來的結(jié)構(gòu)調(diào)整提出以下幾點(diǎn)構(gòu)想：

(一)一部分內(nèi)容做“加法”

2.司法數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)分析。目前《公布》的司法統(tǒng)計(jì)專欄每年僅有一期開設(shè)，一則使得該專欄的功能未能充分發(fā)揮，另則也不便于公眾及時(shí)獲取信息，建議將該專欄改為“司法數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)分析”專欄。具體推進(jìn)措施有四：一是將全國法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)改為司法統(tǒng)計(jì)月報(bào)，最高法院每月將全國法院在審判中產(chǎn)生重要數(shù)據(jù)信息匯總統(tǒng)計(jì)，在次月對(duì)外公布；二是進(jìn)一步將司法數(shù)據(jù)精細(xì)化。在現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上，建議按照各類案件的案由分類統(tǒng)計(jì)；三是要在統(tǒng)計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)上對(duì)本月或一段時(shí)期的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；四是擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的范圍，數(shù)據(jù)不僅限于當(dāng)前的案件信息，還應(yīng)當(dāng)將其他諸如法官人數(shù)信息、公開裁判文書的數(shù)量信息、申請(qǐng)獲取審判信息的數(shù)量信息、旁聽情況信息、新聞媒體等數(shù)據(jù)信息一并納入統(tǒng)計(jì)范圍。

3.執(zhí)行信息。執(zhí)行難的問題，在我國社會(huì)誠信體系尚未完全建立的情勢(shì)下，仍然是司法改革中需要重點(diǎn)關(guān)注的議題。為推進(jìn)我國信用體系建設(shè)，對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒，促使其自動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)，根據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，最高法院制定了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，并定期向社會(huì)公開“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息”，該信息目前主要在最高法院官方網(wǎng)站發(fā)布。筆者認(rèn)為新媒體平臺(tái)的出現(xiàn)固然是信息發(fā)布的重要平臺(tái)，但非唯一、且首選的平臺(tái)。該類信息除在互聯(lián)網(wǎng)公布外，還應(yīng)當(dāng)在《公布》上予以刊登。當(dāng)然，該專欄還可登載限制出境被執(zhí)行人、限制高消費(fèi)被執(zhí)行人、限制招投標(biāo)被執(zhí)行人等執(zhí)行信息。

4.法院工作年度報(bào)告。2010年最高法院發(fā)布了首份《人民法院工作年度報(bào)告》(以下簡稱《年度報(bào)告》)，目前已連續(xù)四年發(fā)布了該報(bào)告，形成公開展示審判工作詳情的常態(tài)機(jī)制?！赌甓葓?bào)告》是對(duì)全國“兩會(huì)”工作報(bào)告的細(xì)化和擴(kuò)充，旨在更加深入推進(jìn)司法公開，并非法定的報(bào)告。該報(bào)告的重要價(jià)值在于向社會(huì)公開司法審判、司法改革和法院管理工作情況等精細(xì)化信息，主要通過新聞發(fā)布會(huì)、網(wǎng)站、出版物等形式發(fā)布。雖然渠道多元，但公開和推廣的程度不盡人意，這直接影響了《年度報(bào)告》設(shè)立的初衷。因此，年度報(bào)告制度的完善任務(wù)之一則在于盡可能擴(kuò)大知悉面，除在上述載體發(fā)布外，還應(yīng)當(dāng)納入《公報(bào)》登載，因?yàn)榕c工作報(bào)告相比，《年度報(bào)告》的精細(xì)性、親和性、可讀性均優(yōu)于正式、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲌?bào)告?！豆珗?bào)》未來的發(fā)展定位，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持“官方”、“正式”等思想意識(shí)的前提下，適度地向大眾化、通俗化方向發(fā)展，因?yàn)椤豆珗?bào)》的面向主體主要是公眾，濃厚的專業(yè)知識(shí)會(huì)影響其傳播的廣泛性，在當(dāng)前信息發(fā)布渠道多元化的時(shí)代語境中，《公報(bào)》的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)顯示出其“親民、近民”的特色，以便吸納更多的受眾。于此，建議將《年度報(bào)告》納入“文獻(xiàn)”專欄。

(二)一部分內(nèi)容做“減法”

3.案例選登?！豆珗?bào)》中選取的案例多數(shù)為專業(yè)性強(qiáng)、疑難復(fù)雜案件已如前述。這類案件在《公報(bào)》發(fā)布后，對(duì)于一般的公眾而言幾乎沒有什么價(jià)值，因?yàn)樵诜ü傺壑幸呀?jīng)是疑難復(fù)雜案件，普通的公眾怎么能讀懂并對(duì)其發(fā)揮作用呢？正如前面所言，刊物的專業(yè)性太強(qiáng)，必然會(huì)影響其推廣，而且《公報(bào)》登載案例的作用或意義在于補(bǔ)充法律漏洞、指導(dǎo)各級(jí)法院裁判、推動(dòng)法律發(fā)展等[15]，直接面向的對(duì)象是法律職業(yè)者，因此與《公報(bào)》的應(yīng)然受眾主體及信息公開功能不相契合；同時(shí)，當(dāng)前最高法院的諸多出版物均不同程度地登載了案例，至于《公報(bào)》所登載的案例對(duì)法官發(fā)揮了多大程度的指導(dǎo)作用，因無相關(guān)實(shí)證研究而無從知曉?！鞍咐卑l(fā)布平臺(tái)的選擇，只是借助了《公報(bào)》的權(quán)威性，但這卻有悖于《公報(bào)》的功能定位，建議將案例改登于最高法院的其他出版物。但是，案例專欄還應(yīng)當(dāng)保留，具體的發(fā)布內(nèi)容可以考慮發(fā)布“典型案例”，編排時(shí)選取案情相對(duì)簡單、影響力大、篇幅小的案例選登。案例的結(jié)構(gòu)盡量短小精煉，可以包括案情簡介、裁判結(jié)果、裁判要旨、審理法院與法官的信息、選登理由等。

(三)司法信息公開渠道的法定化與合理選擇

在審判信息公開渠道多元并存的格局下，《公報(bào)》的發(fā)展既面臨著機(jī)遇，更需應(yīng)對(duì)一定的挑戰(zhàn)。機(jī)遇，主要是我國公眾通過紙質(zhì)出版物獲取信息的比例逐步提高。如對(duì)我國國民傾向的閱讀形式的研究發(fā)現(xiàn)，紙質(zhì)讀物閱讀仍是7成以上國民偏好的閱讀形式[16]。而挑戰(zhàn)，除來自電子刊物外，主要是有研究表明“法院網(wǎng)站無論是從傳播渠道還是影響力而言都應(yīng)是司法透明的第一平臺(tái)”[17]。對(duì)此，筆者認(rèn)為，《公報(bào)》作為國家級(jí)機(jī)關(guān)刊物，具有信息發(fā)布權(quán)威性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性、信息可回溯性等優(yōu)勢(shì)，且這些優(yōu)勢(shì)是其他公開渠道所不可比擬的。這也正如聯(lián)合國教科文組織和許多國際閱讀專家所言，“報(bào)刊閱讀并不算真正的閱讀，其瀏覽的是第二天就過時(shí)的新聞碎片。真正的閱讀只有讀書。只有讀書這種深度閱讀，才能將知識(shí)系統(tǒng)化地傳播下去，使人類文明不斷延續(xù)其輝煌”[18]。同時(shí)，《公報(bào)》作為公信力極強(qiáng)的紙質(zhì)出版物，除具有紙質(zhì)出版物共有的諸如符合一般人閱讀習(xí)慣、便于收藏等特性外，還承載著法律文獻(xiàn)與信息保藏、法制文化傳承、服務(wù)法律科學(xué)研究等價(jià)值。這些優(yōu)勢(shì)與價(jià)值，均是在選擇審判信息發(fā)布渠道時(shí)需要權(quán)衡的因素。

于此，《公報(bào)》的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及未來發(fā)展，應(yīng)當(dāng)以推進(jìn)司法公開、司法信息公開為首要目標(biāo)，堅(jiān)持其滿足公眾之信息權(quán)為己任，將司法解釋、司法文件、兩會(huì)報(bào)告、年度報(bào)告、任免信息、地方法院信息、司法統(tǒng)計(jì)月報(bào)信息、失信被執(zhí)行人名單信息、典型案例、指導(dǎo)性案例作為其重點(diǎn)刊登對(duì)象。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到《公報(bào)》作為信息公開平臺(tái)存在的缺陷，如受眾的局限性、容量的有限性、獲取信息的及時(shí)性與便利性不足等可能不及其他的諸如互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)刊等平臺(tái)。因此，諸如裁判文書、部分審判流程信息、部分執(zhí)行信息、新聞報(bào)道性信息等公開的渠道或許選擇其他平臺(tái)更為妥當(dāng)。至于除上述《公報(bào)》重點(diǎn)公開的審判信息外，《公報(bào)》可適時(shí)、分期連載公開各級(jí)法院基本信息、法院人事信息、法院財(cái)務(wù)信息等。同時(shí)，審判信息與公開渠道的合理結(jié)合是審判信息發(fā)揮其價(jià)值的重要因素。我國審判信息的公開渠道多數(shù)并未法制化，從最近的出版物對(duì)《公報(bào)》的定位來看，“《最高人民法院公報(bào)》是最高人民法院公開介紹我國審判工作和司法制度的重要官方文獻(xiàn)，由最高人民法院辦公廳主辦，是最高人民法院對(duì)外公布司法解釋、司法文件、裁判文書、典型案例及其他有關(guān)司法信息資料的法定刊物”[19]。此處的“法定”，筆者認(rèn)為除司法解釋、指導(dǎo)性案例、裁判文書有其“法定”的公開渠道外，其他各類信息的公開渠道并無法律規(guī)定。因此，從審判信息公開制度建構(gòu)的層面而言，應(yīng)當(dāng)逐步將各類審判信息的公開渠道法定化，于此既有利于審判信息公開制度的建立健全，也有助于權(quán)威性公開渠道——《公報(bào)》之“特色”定位與全面發(fā)展。

注釋：

①2013年11月12日黨的十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，要求“推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開……”

②說明：《最高人民法院公報(bào)》的期號(hào)也經(jīng)歷了由非規(guī)范化到規(guī)范化的變遷。在1985—1986年用“號(hào)”作為1個(gè)年度中依時(shí)間順序發(fā)行期數(shù)的編號(hào)；1987—1989年第2期同時(shí)采用“期”、“號(hào)”來編號(hào)；1989年第3期至今采用“期”編號(hào)。

③如《最高人民法院公報(bào)》1987年第1號(hào)共23頁；1991年第1期共48頁。

④每期目錄頁占三個(gè)頁碼。

⑤參見《最高人民法院公報(bào)》1985年第3期，封底。

⑥參見《最高人民法院公報(bào)》1991年第3期，封底。

⑦參見《最高人民法院公報(bào)》1999年第1期，封頁。

⑧參見《人民司法》2013年第20期，第110頁。

⑨191件法律及法律性文件的數(shù)量分別為：法律128部；法律決定42個(gè)；法律解釋8個(gè)；行政法規(guī)13部。統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間：2014年6月6日。

⑩本期刊登的法律為《刑法修正案(四)》，2004年第4期刊登了《憲法修正案》，2004年第9期刊登了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》等。

[參考文獻(xiàn)]

[1]最高人民法院公報(bào)編輯部.中華人民共和國最高人民法院公報(bào)全集(1995—1999)[M].北京：人民法院出版社，2000：1.

[2]林準(zhǔn).在《人民司法》部分特約記者、通訊員座談會(huì)上的講話[M]∥《人民法院年鑒》編輯部.人民法院年鑒(1992).北京：人民法院出版社，1995：477.

[3]迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)：政治學(xué)要素[M].楊祖功,王大東，譯.北京：華夏出版社，1987：180.

[4]《人民法院年鑒》編輯部.人民法院年鑒(1988)[M].北京：人民法院出版社，1992：982.

[5]最高人民法院.中國審判實(shí)務(wù)大辭典[M].北京：法律出版社，1994：1837.

[6]鄭金雄.最高法院公報(bào)明年改月刊[N].人民法院報(bào)，2003-09-22(1).

[7]陳永輝.《最高人民法院公報(bào)》創(chuàng)刊20周年：肖揚(yáng)作重要批示 姜興長強(qiáng)調(diào)加大司法工作透明度[N].人民法院報(bào)，2005-05-26(1).

[8]婁銀生.曹建明在《最高人民法院公報(bào)》座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：《公報(bào)》要更好地服務(wù)審判工作[N].人民法院報(bào)，2007-01-21(1).

[9]羅書臻.沈德詠在《最高人民法院公報(bào)》特邀編輯座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：促進(jìn)司法公開、維護(hù)司法公正[N].人民法院報(bào)，2010-01-30(1).

[10]羅書臻.沈德詠在《最高人民法院公報(bào)》特邀編輯座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：充分發(fā)揮《公報(bào)》在加強(qiáng)司法公開方面的積極作用[N].人民法院報(bào)，2011-01-22(1).

[11]羅書臻.沈德詠在《最高人民法院公報(bào)》特邀編輯座談會(huì)上強(qiáng)調(diào):堅(jiān)持正確辦刊理念及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息[N].人民法院報(bào)，2012-02-3(2).

[12]劉武俊.司法政策的基本理論初探[J].中國司法，2012(3)：28-35.

[13]最高人民法院辦公廳. 曉星香港有限公司訴中國船務(wù)代理公司防城港公司等提單侵權(quán)糾紛上訴案最高人民法院民事判決書[J].最高人民法院公報(bào)，2003(2)：27-30.

[14]劉風(fēng)景.裁判摘要的原理與制作：以《最高人民法院公報(bào)》公布案例為素材[M]∥陳金釗.法律方法(第八卷).濟(jì)南：山東人民出版社，2009：167.

[15]董嗥.開啟神秘之窗：以《最高人民法院公報(bào)》發(fā)布案例為研習(xí)對(duì)象[M]∥武樹臣.判例制度研究.北京：人民法院出版社，2004：978-979.

[16]杜一娜.第十次全國國民閱讀調(diào)查發(fā)布[N].中國新聞出版報(bào)，2013-04-19(1).

[17]田禾.司法透明國際比較[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：15.

[18]徐升國.數(shù)字時(shí)代你怎么讀書？：從第七次全國國民閱讀調(diào)查看國民閱讀趨勢(shì)[N].光明日?qǐng)?bào)，2010-04-20(9).

[19]最高人民法院辦公廳.中華人民共和國最高人民法院公報(bào)(2011年卷)[M].北京：人民法院出版社，2012：1.

(責(zé)任編輯江海波)

The Rational Selection of Court Judicial Information Disclosure Channels: by the Restructuring on The Supreme People's Court Bulletin in Thirty Years

AN Chen-xi, DONG Peng

(SchoolofLaw,HainanUniversity,Haikou570228,Hainan,China)

Abstract：In the course of development of The Supreme People's Court Bulletin in 30 years,As a kind of judicial technical mean and social governance tool, The Supreme People's Court Bulletin carries multiple functions such as a guide in jurisdiction operation, the improvement of judicial authority, showing judicial achievement, public trial information and so on. In the background of a new round of reform of the judicial system, the main function of the bulletin is to promote the trial information disclosure. The audience should take the public as main instead of judges and judicial practitioner. Particularly, in the co-existence pattern of traditional media and new media, The bulletin should be based on its own characteristics,to realize the transformation of its structure systems by the value of collection of information and documents, judicial cultural inheritance, severing science and research. And it also should be based on the authority, authenticity,information traceability and other advantages, to see the judicial interpretation, judicial document,annual report, information of appointment and removal, the local court information, typical cases of information as the key published object, and timely realization of The bulletin hosted by the statutory trial of all kinds of information disclosure channels.

Key words：the court bulletin; the trial system; the judicial function; judicial information disclosure; judicial public information channel

收稿日期：2015-08-10

作者簡介：安晨曦(1982-)，男，河北省張家口市人，海南大學(xué)法學(xué)院助教、博士生，主要從事民事訴訟法學(xué)、法社會(huì)學(xué)研究；

*基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目(13BFX010),教育部人文社科研究基金項(xiàng)目(13yjA82024)

中圖分類號(hào)：D916

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.02.0017

董鵬(1990-)，男，山西省長治市人，海南大學(xué)法學(xué)院碩士生，主要從事司法制度研究。