縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展融資效率及全要素生產(chǎn)率測(cè)度研究

聶斌++耿明齋

摘要：涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資效率的提升有賴于區(qū)域金融產(chǎn)品和服務(wù)的發(fā)展?；趯?duì)河南省16個(gè)縣市涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織的問卷調(diào)查分析，對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)開展融資效率與全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)度分析，試圖從微觀視域勾勒出傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)縣域融資的狀況和動(dòng)態(tài)。研究表明：河南省涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資總體績(jī)效較低，純技術(shù)無效率是重要影響要素；涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資績(jī)效呈現(xiàn)出縣域?qū)用娴奶荻确植几窬郑渲幸?guī)模效率大致趨同；涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織全要素生產(chǎn)率整體并未呈現(xiàn)出逐步改善的趨勢(shì)，河南省縣域?qū)用嫱七M(jìn)全要素生產(chǎn)率提升主要有賴于技術(shù)進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：融資效率；全要素生產(chǎn)率；涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織；河南省涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資效率水平的高低取決于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的金融產(chǎn)品、服務(wù)的供給、需求及供求雙方的交互作用等多種因素，其中涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織金融需求的基本特征與廣大農(nóng)村金融產(chǎn)品服務(wù)供給的基本特性是基本要素。本文在對(duì)河南鄧州市、溫縣等的16個(gè)不同類型的金融支農(nóng)試點(diǎn)縣（市）及200家涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織座談了解及問卷調(diào)查基礎(chǔ)上，依據(jù)其信貸業(yè)務(wù)信息對(duì)其融資績(jī)效進(jìn)行了分析研究，試圖勾畫現(xiàn)階段河南不同縣域農(nóng)村融資狀況，從中尋找進(jìn)一步提高融資效率，加快縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路。

一、研究設(shè)計(jì)

縣域經(jīng)濟(jì)融資績(jī)效的本質(zhì)要求在相關(guān)研究中必須堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合的方法。鑒于融資績(jī)效問題的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，本文在前述研究的基礎(chǔ)上，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)、文件資料等結(jié)合經(jīng)濟(jì)計(jì)量工具，對(duì)河南省縣域融資試點(diǎn)縣市開展時(shí)間和空間上的態(tài)勢(shì)比較分析，以期能夠推進(jìn)縣域融資績(jī)效提升和縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在河南省區(qū)域發(fā)展的實(shí)際上，為破解農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)少、貸款難、支付不方便等長(zhǎng)期性未解決問題，2015年河南省政府辦公廳印發(fā)了《河南省推進(jìn)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村金融改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)實(shí)施方案（2015～2020年）》，規(guī)劃在全省范圍內(nèi)選擇濟(jì)源市、蘭考縣等22個(gè)縣市開展農(nóng)村金融改革試點(diǎn)工作，重點(diǎn)圍繞“兩權(quán)”抵押（農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)）、林權(quán)抵押、擔(dān)保體系、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保險(xiǎn)、小額信貸、科技金融、電商物流貸款、旅游業(yè)金融支持、信用示范、示范村等10個(gè)領(lǐng)域開展先行先試，積極穩(wěn)妥探索創(chuàng)新。

為有效落實(shí)對(duì)河南省縣域經(jīng)濟(jì)的把握，以及縣域尺度上融資水平的了解，實(shí)現(xiàn)推進(jìn)對(duì)試點(diǎn)縣市金融改革的跟蹤與對(duì)接，文章對(duì)部分試點(diǎn)縣市和非試點(diǎn)縣市共計(jì)16縣市開展了深入研究。作者在工作之余，于2014年10月至12月，2015年4月至7月密集對(duì)16縣市進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研、問卷調(diào)查與深入訪談。其中，對(duì)各縣市涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織共計(jì)發(fā)放調(diào)查問卷200份，收回196份，有效問卷191份。問卷調(diào)查重點(diǎn)圍繞企業(yè)發(fā)展與運(yùn)營(yíng)、企業(yè)財(cái)務(wù)與借貸狀況等方面，對(duì)河南省縣域涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織有了更進(jìn)一步的把握和了解。

（一）研究方法

有關(guān)生產(chǎn)率測(cè)度的方法主要分為參數(shù)分析和非參數(shù)分析兩類，前者要求基于不同假設(shè)明確生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，并進(jìn)行具體參數(shù)的估計(jì)，包括經(jīng)濟(jì)計(jì)量生產(chǎn)模型的最小二乘法（LS）、隨機(jī)前沿分析法（SFA）等，后者不需要參數(shù)法中函數(shù)形式的事先確定，也不需要檢驗(yàn)參數(shù)估計(jì)的有效性和合理性，因而可以擺脫生產(chǎn)函數(shù)具體形式和估計(jì)具體參數(shù)值的束縛，更為準(zhǔn)確地衡量“多投入-多產(chǎn)出”經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的績(jī)效，包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）和全要素生產(chǎn)率（TFP）指數(shù)法等。基于傳統(tǒng)非參數(shù)分析方法的功能和特點(diǎn)，結(jié)合涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織“多投入-多產(chǎn)出”生產(chǎn)函數(shù)的復(fù)雜性與隱含性，本研究選用Fare 等（1994） 提出的建立在DEA基礎(chǔ)上的產(chǎn)出導(dǎo)向 Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)度量涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織生產(chǎn)率的時(shí)序變化。

DEA 最初是由Charnes，Cooper and Rhodes（1978）基于規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)提出的，稱之為CCR模型。他們的基本思路是依據(jù)觀測(cè)數(shù)據(jù)、運(yùn)用線性規(guī)劃確定決策單元的有效生產(chǎn)前沿面，再將非有效的決策單元投影在有效生產(chǎn)前沿面上，通過定義距離函數(shù)來度量非有效決策單元偏離有效生產(chǎn)前沿面的程度，并以此衡量各決策單元生產(chǎn)實(shí)踐的相對(duì)有效性。由于現(xiàn)實(shí)并非總是規(guī)模報(bào)酬不變，Banker 等（1984）延展原有假設(shè)，形成規(guī)模報(bào)酬可變條件下的BCC模型。因?yàn)镃CR模型規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)并不完全符合現(xiàn)實(shí)，所以其計(jì)算結(jié)果中就會(huì)包含可能的規(guī)模無效率，綜合運(yùn)用CCR和BCC模型可以將決策單元的技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，從而準(zhǔn)確衡量各決策單元在既定的生產(chǎn)技術(shù)條件下偏離有效生產(chǎn)前沿面、偏離最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的程度。DEA 有投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向兩種基本形式，前者研究產(chǎn)出不變條件下投入最小化的問題，后者分析投入不變條件下產(chǎn)出最大化的問題。因?yàn)楫a(chǎn)出最大化問題更接近于涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)追求，本文將選用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型。

研究中，融資經(jīng)濟(jì)行為被視作一個(gè)完整的生產(chǎn)過程，而每個(gè)企業(yè)的融資被視為特定技術(shù)條件下各自使用N×1種投入（x），追求M×1種產(chǎn)出（q）并實(shí)現(xiàn)其DMU決策單元的最大化。由此可以得出，涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織的生產(chǎn)技術(shù)集可以定義為：S={（x，q）：x能生產(chǎn)出q}，產(chǎn)出集表示為：P（x）={q：（x，q）∈S}。

基于線性規(guī)劃，構(gòu)建涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織行業(yè)觀測(cè)數(shù)據(jù)的有效生產(chǎn)前沿面，在此基礎(chǔ)上引入產(chǎn)出距離函數(shù)：Do（x，q）=min{δ：（q/δ）∈P（x）}。顯然Do（x，0）=0；當(dāng)（x，q）落在前沿面時(shí)，Do（x，q）=1；0≤Do（x，q）≤1。

由上技術(shù)效率可表述為TE=Do（x，q），規(guī)模效率為：SE（x，q）=TECRS/TEVRS。

其中TECRS，TEVRS分別為CCR和BCC模型的技術(shù)效率值。

根據(jù)Fare等研究思路，引入時(shí)間變量：t=0，1，2，……，用D0o，D1o，D2o等表示。其中，在時(shí)間1的技術(shù)條件下，階段躍遷產(chǎn)出導(dǎo)向的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)：

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本與評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇在DEA的整個(gè)分析過程中有著非常重要的作用，基于DEA開展依據(jù)的一項(xiàng)前提性工作就是明確輸入和輸出指標(biāo)。然而，由于不同的學(xué)者和研究人員在指標(biāo)的選擇上存在明顯不同的主觀意志甚至是隨意性，也就是說，基于指標(biāo)選擇的不同，評(píng)價(jià)結(jié)果也會(huì)呈現(xiàn)較大的差異甚至明顯偏離實(shí)際。同時(shí)，DEA對(duì)指標(biāo)選擇的數(shù)量有要求，如果選取的指標(biāo)過細(xì)，則會(huì)使大部分DMU有效，指標(biāo)選擇過粗的話，則又會(huì)導(dǎo)致難于發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)所存在的問題與不足，進(jìn)而影響后續(xù)決策信息的有效性。由此，遵循指標(biāo)選擇全面性、代表性、可獲得性與導(dǎo)向性四個(gè)基本原則，在參考不同學(xué)者相關(guān)研究和實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，為科學(xué)有效地評(píng)價(jià)縣域單元融資績(jī)效，本文將固定資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)成本作為投入項(xiàng)的指標(biāo)決策單元，將主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、凈收益率作為產(chǎn)出項(xiàng)的指標(biāo)決策單元。由此構(gòu)建了河南省縣域單元融資績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

本文研究的是縣域尺度上融資績(jī)效的評(píng)價(jià)，16個(gè)試點(diǎn)縣市分布于河南省14個(gè)市域單元，具有一定的普遍性和代表性，選擇年份主要基于文件發(fā)布當(dāng)年和之前兩年即2013-2015年度的最新統(tǒng)計(jì)。投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取則通過191份有效問卷整理得出。同時(shí)，為便于開展系列對(duì)比研究和層次類比，相關(guān)數(shù)據(jù)源于《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河南省金融統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分最新數(shù)據(jù)源于各地政府官網(wǎng)、統(tǒng)計(jì)公報(bào)和政府工作報(bào)告等，通過借助DEAP2.1軟件完成對(duì)數(shù)據(jù)的處理、計(jì)算與分析等。

二、樣本統(tǒng)計(jì)分析

（一）樣本的組織形式分布

如上所述，191家樣本企業(yè)分別位于16個(gè)縣市，從屬于12個(gè)地級(jí)城市（表1）。其中，從縣市層面上看，調(diào)研企業(yè)最多的縣市是泌陽(yáng)縣，為28家企業(yè)，其后，也有對(duì)淅川縣和濟(jì)源市的企業(yè)調(diào)研數(shù)量也超過了20家，三個(gè)縣市占比總體企業(yè)數(shù)量均超過1成；調(diào)研企業(yè)最少的是許昌縣和浚縣，各有2家企業(yè)。從市域?qū)用嫔峡?，?duì)許昌市的調(diào)研包含有許昌縣、禹州市和長(zhǎng)葛市3個(gè)縣市，與南陽(yáng)市同時(shí)包含鄧州市、淅川縣和新野縣等，其中南陽(yáng)市占比總體調(diào)研企業(yè)超過2成，這與南陽(yáng)地域范圍也相對(duì)等，同理，鶴壁市因其空間地域較小，調(diào)研企業(yè)也較少。在此需要指出的是，對(duì)省會(huì)城市鄭州和洛陽(yáng)等區(qū)域性中心城市并未開展相應(yīng)調(diào)研，這與其農(nóng)業(yè)發(fā)展的地位有關(guān)，尤其是鄭州和洛陽(yáng)兩地，作為河南省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中心城市和副中心城市，所轄縣市并未入選。由此，再將分析拓展到更為廣闊的視域，即河南省地域主體功能區(qū)域劃分上，其中，中原城市群（鄭州、開封、洛陽(yáng)、新鄉(xiāng)、焦作、許昌、平頂山、漯河、濟(jì)源）縣市6個(gè)，78家企業(yè)，占比40.83%；豫北地區(qū)（安陽(yáng)、鶴壁、濮陽(yáng)）縣市1個(gè)，企業(yè)2家，占比1.05%；豫西豫西南（三門峽、南陽(yáng)）縣市4個(gè)，企業(yè)64家，占比33.51%；豫東黃淮四市（商丘、信陽(yáng)、周口、駐馬店）縣市3個(gè)，企業(yè)47家，占比24.61%。從整體上看，這與其四大區(qū)域在全省經(jīng)濟(jì)中的總量比重較為吻合。

表1樣本企業(yè)的區(qū)域分布地級(jí)市縣市企業(yè)數(shù)（家）占比（%）地級(jí)市縣市企業(yè)數(shù)（家）占比（%）開封市尉氏縣73.66三門峽市澠池縣189.42平頂山市葉縣94.71南陽(yáng)市鄧州市84.19鶴壁市?？h21.05南陽(yáng)市淅川縣2110.99新鄉(xiāng)市新鄉(xiāng)縣115.76南陽(yáng)市新野縣178.9焦作市溫縣168.38商丘市永城市52.62許昌市許昌縣21.05周口市商水縣147.33許昌市禹州市84.19駐馬店市泌陽(yáng)縣2814.66許昌市長(zhǎng)葛市52.62濟(jì)源市濟(jì)源市2010.47資料來源：作者根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)整理。

從企業(yè)成立的時(shí)間上看，192家涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織平均成立年限5.9年以上，企業(yè)成立的時(shí)間多在3-5年之間，其中2012年成立的企業(yè)數(shù)最多達(dá)到了40家，其次是3年，為33家，也就是說，調(diào)研企業(yè)大多處于初創(chuàng)期。其后，除2007年外，企業(yè)壽命在4-9年間的企業(yè)數(shù)在明顯萎縮，這從一個(gè)層面反應(yīng)了企業(yè)的平均生命周期不近理想。然而，需要指出的是，一是成立七年的企業(yè)數(shù)量明顯較多，甚至與3-5年間的企業(yè)相差無多，這與2008年全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化造成部分經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目和資金回歸農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)有關(guān)；二是成立十年及以上的企業(yè)數(shù)量也明顯較多（29家），換句話說，涉農(nóng)項(xiàng)目中也不乏有不少成功案例，存活10年以上企業(yè)占比超過15%，也讓涉農(nóng)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)主體看到了希望和光明，只要企業(yè)經(jīng)營(yíng)得當(dāng)、融資順利，企業(yè)存活和生存都能取得很好的成績(jī)，獲得基業(yè)長(zhǎng)青的機(jī)會(huì)就會(huì)很大。

（二）樣本的行業(yè)分布

在191家涉農(nóng)經(jīng)營(yíng)主體中，以種植業(yè)（31.41%）和農(nóng)產(chǎn)品深加工業(yè)（29.32%）為經(jīng)營(yíng)主體的企業(yè)數(shù)量最多，這2項(xiàng)就占比全部經(jīng)營(yíng)組織的6成，其后，養(yǎng)殖業(yè)也保持在2成左右（19.90%），這從整體上也決定了以生產(chǎn)資料生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)為主體經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的企業(yè)占比也均為1成左右。由此看來，河南省涉農(nóng)經(jīng)營(yíng)組織涉及行業(yè)類別齊全，但整體水平有待提高，以科技和服務(wù)為代表的新型生產(chǎn)要素亟待推進(jìn)、支持和提升。

（三）樣本的所有權(quán)屬性及規(guī)模分布

從191家涉農(nóng)經(jīng)營(yíng)組織的形式看，近7成（68.41%）的涉農(nóng)項(xiàng)目基本以企業(yè)公司的形式存在，相對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)（9.42%），甚至專業(yè)合作社（22.51%），這一優(yōu)勢(shì)都較為明顯，且令人欣喜。從趨勢(shì)上看，企業(yè)公司會(huì)是未來涉農(nóng)經(jīng)營(yíng)組織或主體的基本形態(tài)。在經(jīng)營(yíng)規(guī)范等方面比家庭農(nóng)場(chǎng)有著更多的優(yōu)勢(shì)和潛力，甚至以企業(yè)公司的形式是涉農(nóng)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目進(jìn)行融資建設(shè)的一大優(yōu)勢(shì)。

然而，從企業(yè)性質(zhì)看，又會(huì)得出并不太樂觀的結(jié)論。也就是說，企業(yè)公司形式的涉農(nóng)經(jīng)營(yíng)主體形態(tài)背后，其資本的組成來源存在隱憂。個(gè)人所有制企業(yè)成為企業(yè)的主體形態(tài)，占比全部企業(yè)總量的半數(shù)還高（50.26%）。與此形成鮮明對(duì)比的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展和健全的當(dāng)下，全民所有制企業(yè)數(shù)量為0，集體所有制企業(yè)占比也僅為1/6。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的基本形態(tài)表明，公有制在涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目或經(jīng)營(yíng)組織中非但沒有成為主體，還反成為一種分量并不太重的“有益補(bǔ)充”，這應(yīng)當(dāng)引起人們的高度重視。

（四）小結(jié)

從上面的分析可以看出，本次調(diào)查的樣本企業(yè)分布廣泛，大部分企業(yè)有著這樣的特征：成立年限大多不太長(zhǎng)，企業(yè)整體規(guī)模較小，但成長(zhǎng)性還不錯(cuò)，涉及行業(yè)還較為基礎(chǔ)和弱勢(shì)，產(chǎn)品也更多服務(wù)于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。可以認(rèn)為，這些被調(diào)查的企業(yè)較能反映河南省涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織的基本特征。

三、績(jī)效評(píng)價(jià)及動(dòng)態(tài)分析

（一）河南省涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資績(jī)效評(píng)價(jià)

根據(jù)上文介紹的研究方法，求出的結(jié)果是運(yùn)用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型計(jì)算的融資績(jī)效，這個(gè)效率是指在投入一定的情況下，每個(gè)DMU決策單元會(huì)產(chǎn)生盡可能多的產(chǎn)出，也就是說將一定的資源或資本投入發(fā)揮最大效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)最大可能的效益。如果求出某個(gè)DMU的技術(shù)效率值等于或接近于1，則表明該DMU處于有效生產(chǎn)前沿面，為技術(shù)有效狀態(tài)，即該DMU的融資水平是有效率的

匯表如下（表2）。

2、綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率的區(qū)域分析。如圖1所示，以2013-2015年融資績(jī)效的平均水平進(jìn)行排序，河南省縣域涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資技術(shù)效率呈現(xiàn)出梯度分布格局。與從整體層面得出的純技術(shù)效率與規(guī)模效率表現(xiàn)為此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)不盡相同的是，這種格局在從尉氏縣到永城市的順序格局之后出現(xiàn)了另一種態(tài)勢(shì)，即，隨著綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率的雙雙壓低，后續(xù)縣域規(guī)模效率仍基本保持在0.9左右水平，與尉氏縣、濟(jì)源市等綜合技術(shù)效率最高的縣域相比，規(guī)模效率

（二）河南省涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資效率動(dòng)態(tài)變化

1、綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率的總體分析。如圖2所示，2013至2015年，綜合技術(shù)效率保持在0.60水平，且在兩個(gè)變化年度均有小幅提升。構(gòu)成綜合技術(shù)效率的兩個(gè)部分則呈現(xiàn)出不同的演進(jìn)態(tài)勢(shì)，一是純技術(shù)效率，效率水平稍高于綜合技術(shù)效率，與綜合技術(shù)效率的發(fā)展呈現(xiàn)同步態(tài)勢(shì)，且在2015年度提升到0.67水平；二是規(guī)模效率，效率水平始終處于0.9以上的高位，接近于1本身表明規(guī)模效應(yīng)基本接近有效前沿面，然而，演進(jìn)態(tài)勢(shì)則與上述兩者正好相反，2015年度，規(guī)模效率水平已然逼近0.9關(guān)口。也就是說，盡管時(shí)間跨度不大，綜合反映技術(shù)效率的兩個(gè)方面卻呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，綜合技術(shù)效率水平也有待實(shí)現(xiàn)明顯進(jìn)步與大跨越。圖2河南省涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資效率年度變化

2、綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率的區(qū)域分析。縣域中小經(jīng)營(yíng)組織融資能力和水平的提升受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位要素以及城市-區(qū)域管理服務(wù)能力等諸多要素的影響，從16個(gè)縣市融資績(jī)效看，則呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域發(fā)展差異性特征（表3、表4）。①2013-2015年，尉氏縣都是綜合技術(shù)效率最高的縣市，且都明顯高于其它15個(gè)縣市，這應(yīng)該歸功于其緊鄰航空港區(qū)的重要區(qū)位優(yōu)勢(shì)，集全省之力打造航空港區(qū)的快速高效發(fā)展，必然會(huì)助推周邊縣市的加速發(fā)展，尤其是尉氏縣，本身作為航空港區(qū)的重要組成部分，近年來實(shí)現(xiàn)了縣域經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，強(qiáng)化了與其余鄭州航空港區(qū)的高水平對(duì)接，需要指出的是，2015年底，以開港大道建設(shè)為契機(jī)，將實(shí)現(xiàn)開封市中心城區(qū)和鄭州航空港區(qū)的高效便捷化對(duì)接，而作為其中的重要節(jié)點(diǎn)，尉氏縣仍處于高速發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，項(xiàng)目建設(shè)與資本投資都會(huì)有較大動(dòng)作和力度，區(qū)域發(fā)展需要認(rèn)真應(yīng)對(duì)融資等一系列難題。②緊隨尉氏其后的，是濟(jì)源市、永城市、禹州市等省管市和縣級(jí)市，也就是說，相對(duì)于其它縣，縣級(jí)市和省管市在區(qū)域融資領(lǐng)域存在著“天然優(yōu)勢(shì)”，當(dāng)前，河南省以省管縣推進(jìn)的行政體制改革已初見成效，鞏義、永城、蘭考等10個(gè)省管縣市均有不俗的發(fā)展成效。③綜合技術(shù)效率最差的是葉縣，且在2013-2015年間的整體水平也都較為遜色，是河南省縣域融資效率最為落后的地區(qū)，這與該地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)、區(qū)位要素、發(fā)展戰(zhàn)略等多領(lǐng)域的“匱乏”直接相關(guān)。④與河南省縣域融資能力與績(jī)效水平相似的是，涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資規(guī)模效率普遍較純技術(shù)效率高，純技術(shù)無效率成為縣域單元涉農(nóng)項(xiàng)目融資的重要制約或瓶頸。需要補(bǔ)充的是，相對(duì)于綜合技術(shù)效率的小幅提升，規(guī)模績(jī)效卻呈小幅回落態(tài)勢(shì)，這應(yīng)引起人們的廣泛重視。⑤與河南省四大板塊區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局不同的是，四大板塊在涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資績(jī)效中的表現(xiàn)則各有特色，首先，中原城市群作為河南省工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域，在這方面的表現(xiàn)不太樂觀，且在2015年居于四大板塊之尾，豫北地區(qū)2013年拔得頭籌，到2015年黃淮四市搶先一步占據(jù)首位，這與兩地傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)發(fā)展的邏輯相一致，河南省產(chǎn)糧大縣，農(nóng)產(chǎn)品加工大縣也較多位于這兩個(gè)地區(qū)，豫西豫西南地區(qū)由于地形、區(qū)位原因等，在涉農(nóng)企業(yè)融資水平上居于中等。

織全要素生產(chǎn)率分析

1、全要素生產(chǎn)率的總體分析。2013-2015年期間，河南省涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)非常接近但仍都小于1（表5），這表明，河南省涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織的全要素生產(chǎn)率從整體上并未呈現(xiàn)出逐步改善的趨勢(shì)，而且是稍有惡化的態(tài)勢(shì)。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)融資全要素生產(chǎn)率的提升與降低來自于綜合技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步的雙重作用，而顯然，2013-2015年間，這兩者卻呈現(xiàn)出不同的格局與態(tài)勢(shì)，前者變動(dòng)始終均大于1，后者變動(dòng)始終小于1，表明綜合技術(shù)效率在逐步提高，技術(shù)進(jìn)步卻不太樂觀，且有明顯的降幅，甚至可以說，技術(shù)進(jìn)步狀態(tài)的不夠盡如人意，對(duì)全要素生產(chǎn)率的拉低作用或貢獻(xiàn)都要大于綜合技術(shù)效率，2013-2014年，技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)融資全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)為負(fù)（0.9877），到2014-2015年度，這一負(fù)向作用表現(xiàn)的更為明顯，對(duì)全要素生產(chǎn)率整體小于1負(fù)有主要責(zé)任。同時(shí)，進(jìn)一步分析綜合技術(shù)效率變動(dòng)的原因，從綜合技術(shù)效率的構(gòu)成看，僅在2013-2014年規(guī)模效率稍小于1，當(dāng)年，綜合技術(shù)效率的變動(dòng)主要?dú)w功于純技術(shù)效率的提升作用，到下一年度規(guī)模效率變動(dòng)大幅提升到1.1115，貢獻(xiàn)力度已然超過純技術(shù)效率貢獻(xiàn)。整體上看，綜合技術(shù)效率變動(dòng)已然超過1，且在明顯提升，對(duì)推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與融資全要素生產(chǎn)率水平的提升將發(fā)揮更大的作用，未來實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率水平的提升還有賴于從技術(shù)變動(dòng)角度出發(fā)謀動(dòng)。

表52013-2015年河南省涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資全要素生產(chǎn)率指數(shù)年度變化effchtechchpechsechtfpch2013-20141.00910.98771.059070.95540.996112014-20151.17280.85891.06001.11150.9950均值1.08530.91731.05581.02840.99202、全要素生產(chǎn)率的區(qū)域分析。如下表6和圖3，2013-2015年間，案例研究河南省16個(gè)縣域僅有永城市、鄧州市、泌陽(yáng)縣、葉縣、淅川縣等5個(gè)縣市企業(yè)融資的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)大于1，表明這5個(gè)縣市涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資的全要素生產(chǎn)率均具有改善趨勢(shì)，但改善效應(yīng)和幅度不夠明顯，相比而言，也有商水縣、?？h、新鄉(xiāng)縣、澠池縣、禹州市、尉氏縣、長(zhǎng)葛縣和溫縣等8個(gè)縣市企業(yè)融資的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)非常接近于1，同時(shí)，也有許昌縣、濟(jì)源市尤其是新野縣企業(yè)融資的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)較低于1，其中，許昌縣、濟(jì)源市還是中原城市群內(nèi)部縣市，這一現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)足夠的重視和關(guān)注。從Malmquist生產(chǎn)率構(gòu)成看，綜合技術(shù)效率和技術(shù)變動(dòng)具有雙重貢獻(xiàn)。綜合技術(shù)效率方面，僅有許昌縣1個(gè)縣低于1（也僅表現(xiàn)為純技術(shù)效率小于1這一個(gè)方面），技術(shù)變動(dòng)則無一例外的都小于1，換句話說，這一正一負(fù)作用之間，引起Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)有很多低于1的態(tài)勢(shì)和格局。這也表明，河南省縣域?qū)用嫱七M(jìn)全要素生產(chǎn)率提升主要有賴于技術(shù)進(jìn)步，其中，大多數(shù)縣域單元還有很大的任務(wù)要去完成和追趕

四、結(jié)論與討論

本研究利用DEA模型、Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)河南省縣域?qū)用嬷行〗?jīng)營(yíng)組織的融資績(jī)效進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明：第一，河南省縣域?qū)用嬷行〗?jīng)營(yíng)組織融資總體上績(jī)效較低，真正影響河南省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展融資水平和績(jī)效提升的是純技術(shù)無效率。第二，河南省16個(gè)縣域涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資績(jī)效呈現(xiàn)出梯度分布格局，但其中規(guī)模效率旗鼓相當(dāng)。第三，河南省涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織的全要素生產(chǎn)率從整體上并未呈現(xiàn)出逐步改善的趨勢(shì)，而且是稍有惡化的態(tài)勢(shì)。其中技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)融資全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)始終為負(fù)，亟待迎難破題。第四，大部分縣市涉農(nóng)中小經(jīng)營(yíng)組織融資的全要素生產(chǎn)率尚不具有改善趨勢(shì)，河南省縣域?qū)用嫱七M(jìn)全要素生產(chǎn)率提升主要有賴于技術(shù)進(jìn)步作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ang，T.S，1991，“Small Business Uniqueness and the Theory of Financial Management”，Journal of Small Business Finance，1，pp 1-13.

[2]Barbosa， E& Moraes， C，2003“，Determinants of the Firm's Capital Structure： the Case of the Very Small Enterprises”，Working Paper from Econpapers.

[3]BergenA.N.，Rosen，R.J.&Ude11，G.F.，2001，"The Competition： The Case of Small Business Lending"， System Working Paper Effect of Market Size Structure on Board of Governors of the Federal Reserve.

[4]Berger A.N，Saunders A，Scalise，J.M.&Udell，G.F，1998，“The Effect of Bank Mergers and Acquisitions On Small Business Lending”，Journal of Financial Economics，50，pp 187-229.