淺析我國關(guān)于拾得遺失物的法律規(guī)定

伍林峰

摘要：我國自古以來就有“拾金不昧”的傳統(tǒng)美德，當(dāng)前我國法律也有很多拾得遺失物的相關(guān)規(guī)定。但是對于拾得人來說，我國法律規(guī)定的拾得人義務(wù)遠遠多于權(quán)利，這就出現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的不對等。而且隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的變遷。本文先分析了我國關(guān)于拾得遺失物的法律規(guī)定，然后總結(jié)出了這種規(guī)定的不合理之處，最后提出了自己對完善拾得遺失物的法律規(guī)定的建議，希望能給立法者帶來參考。

關(guān)鍵詞：拾得遺失物；報酬請求權(quán)；附條件取得所有權(quán)一、案例引入

2014年12月23日二原告李兵、李國軍自賀蘭山軍馬場購買了山羊。2014年12月24日凌晨四點半，二原告在卸羊的過程中有17只山羊不慎走失。2014年12月24日凌晨五點多，二被告張德勇、張正智在濱河路拾得17只山羊，將其收留，被告張德勇、張正智分別分得8只、9只對其進行圈養(yǎng)。2015年3月二原告找到二被告要求領(lǐng)回17只羊，二原告愿意支付二被告工料費4000元，二被告同意返還山羊，但要求支付工料費20000元，雙方未能達成一致意見。2015年4月13日，原告李兵向中寧縣公安局石空派出所報警，派出所民警出警后主持進行了調(diào)解，雙方仍未達成協(xié)議。

問題一：如果兩原告張德勇、張正智請求被告支付拾得山羊并歸還的必要費用，是否合理，法院是否支持？

問題二：如果兩原告張德勇、張正智請求被告支付拾得山羊并歸還的適當(dāng)報酬，是否合理，法院是否支持？

問題三：如果李兵、李國軍一直未向張德勇、張正智兩人請求返還走失的山羊，張德勇、張正智是否可以取得山羊的所有權(quán)？

顯然，這是關(guān)于拾得遺失物的民事糾紛，這種糾紛在生活中非常常見。依據(jù)我國法律規(guī)定，問題一中兩原告可以請求拾得山羊并歸還的必要費用；但是問題二中的適當(dāng)報酬的請求權(quán)不會得到法院的支持，問題三中兩原告無論如何也不能取得山羊的所有權(quán)。這些規(guī)定是否合理呢？本文將圍繞著這幾個問題展開討論。

二、我國遺失物拾得制度民事立法現(xiàn)狀

我國遺失物拾得制度的規(guī)定主要規(guī)定在《民法通則》和《物權(quán)法》中。《民法通則》第79條規(guī)定“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對上繳的單位或者個人，給予表揚或者物質(zhì)獎勵。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費用由失主償還”。①《物權(quán)法》第109條規(guī)定“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門”；第111條規(guī)定“拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”；第113條規(guī)定“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認領(lǐng)的，歸國家所有”。②

三、我國遺失物拾得制度存在的問題

認真分析以上法律條文，可以發(fā)現(xiàn)我國關(guān)于拾得遺失物的規(guī)定有諸多不合理的地方，主要包括以下幾個方面：

（一）拾得人的權(quán)利與義務(wù)失衡。我們知道，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)對等，但在拾得遺失物方面，拾得人的權(quán)利與義務(wù)失衡。拾得人不僅負擔(dān)告知義務(wù)、保管義務(wù)和返還義務(wù)，而且有可能因未能妥善保管遺失物而承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在權(quán)利方面，拾得人卻只享有必要費用償還請求權(quán)，這種權(quán)利義務(wù)失衡的狀況不得不說是我國物權(quán)法上的一個缺陷。從權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系上說，只有當(dāng)二者基本平衡時，權(quán)利和義務(wù)才能夠更好地協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系。如果一方當(dāng)事人負擔(dān)義務(wù)過重，且明顯超過享有的權(quán)利時，這將會導(dǎo)致法律適用上的不公平，從而會影響到法律的實施，大大削弱了法律的適用性和可操作性。

（二）報酬請求權(quán)的立法缺失。遺失物的拾得人是否可以要求遺失物所有人給予適當(dāng)?shù)膱蟪昴?？對于這個問題，可以從歷史演變和各國立法趨勢的角度去考慮。過去，我們提倡助人為樂和奉獻精神，認為歸還拾得的遺失物是一種美德，這種美德是無私奉獻的，不應(yīng)該要求對方給予報酬。但是，隨著時代的變遷和人們觀念的轉(zhuǎn)化，特別是市場經(jīng)濟的發(fā)展，拾得遺失物要求能給予適當(dāng)?shù)膱蟪暌灿泻軓姷暮侠硇院同F(xiàn)實性。市場經(jīng)濟下，拾得人能花費寶貴的時間和精力去做好事，幫遺失物的所有人妥善的保管了財物，這種行為應(yīng)該得到社會的鼓勵，給予適當(dāng)?shù)膱蟪暌灿欣碛袚?jù)。

（三）無人認領(lǐng)遺失物歸國家所有的制度設(shè)計不合理。自羅馬以來，關(guān)于拾得人能否取得遺失物的所有權(quán)，歷來有正反兩種立法例，即羅馬法之不能取得所有權(quán)主義與日耳曼法之取得所有權(quán)主義。“近世以來各國立法，多采取得所有權(quán)立法例而稍予變更，至于羅馬法之不能取得所有權(quán)主義則為極少數(shù)國家所采?！雹鄱覈鴮o人認領(lǐng)遺失物歸屬采用的是收歸國有的立法模式。筆者認為此種立法模式有許多不適合之處。無人認領(lǐng)遺失物歸國家所有會造成資源的浪費，比如遺失在某處的自行車，由于規(guī)定無人認領(lǐng)遺失物歸國家所有，那么這輛自行車將會一直放在原處，而喪失其固有的用處，因為人們很容易想到，如果拾得這輛自行車，無論如何也不能歸自己所有。與其浪費精力、時間在保管自行車上，還不如視而不見，避而遠之。

四、我國遺失物拾得制度的完善

（一）賦予拾得人報酬請求權(quán)

上面提到，我們法律應(yīng)該賦予拾得人報酬請求權(quán)，但是應(yīng)該給予多少報酬呢？這個問題主觀性太強，有必要在法律上做出一定的限制，防止司法的隨意性。目前，世界各國有兩種立法模式可供參考。第一種是統(tǒng)一規(guī)定報酬占遺失物價值的固定比例。比如我國的臺灣地區(qū)。另一種是根據(jù)遺失物的具體種類，價值來規(guī)定報酬的比例，比如德國。筆者認為，第二種規(guī)定更加合理和可取，報酬的比例應(yīng)該參照本國的經(jīng)濟發(fā)展、社會狀況以及風(fēng)俗習(xí)慣等因素來加以確定，盡量給雙方找到一個最佳平衡點，使雙方的利益實現(xiàn)達到最大化。

（二）拾得人附條件取得所有權(quán)

拾得人可以附條件取得遺失物的所有權(quán)這一規(guī)定被越來越多的國家所采納。但是，這里的附條件中的條件必須做出嚴格的規(guī)定，拾得人輕易是不能取得遺失物的所有權(quán)的。第一，拾得人必須是善意的，也就是說，拾得人一開始是沒有想取得遺失物的意思的。只有拾得人是善于的，才有值得被法律獎勵的理由。第二，拾得人必須對拾得的遺失物進行一定時間的公示。如果拾得人偷偷的講遺失物據(jù)為己有，不僅不能取得遺失物的所有權(quán)，還有可能構(gòu)成刑法上的侵占罪。這一點不難理解，拾得人必須為找到遺失物的原所有人做出過努力，并且沒有找到原所有人。第三，拾得人必須盡到對遺失物的保管，報告有關(guān)部門的義務(wù)。

總而言之，我國關(guān)于拾得遺失物的相關(guān)法律規(guī)定有不甚合理地地方，為了對遺失人的財產(chǎn)權(quán)利進行更好的保護，筆者認為我國遺失物制度在修改的過程中能充分考慮我國的國情和實際生活中可能出現(xiàn)的情況，制定出合理的法條，發(fā)揮法律對社會的引導(dǎo)作用。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國民法通則（2009修正）》。

[2]《中華人民共和國物權(quán)法》2007年版。

[3]梁慧星：《中國物權(quán)法研究》，北京法律出版社1998年版，第194頁。