論競業(yè)禁止地役權(quán)

吉朋鑫++董文++馬陸陶++秦璐瑤

摘要：不動(dòng)產(chǎn)是人類基本的生活資料和生產(chǎn)資料，在人口急劇膨脹的現(xiàn)代社會(huì)，不動(dòng)產(chǎn)的重要性越來越突出。因此，如何充分利用不動(dòng)產(chǎn)以及協(xié)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在利用不動(dòng)產(chǎn)時(shí)發(fā)生的沖突就顯得尤其重要。競業(yè)禁止地役權(quán)即在此情景下應(yīng)運(yùn)而生，它是一種新型的地役權(quán)形式，同時(shí)尚未被人們所廣泛認(rèn)識(shí)。我們需要對競業(yè)禁止地役權(quán)進(jìn)行科學(xué)的概念界定，對其取得、消滅及效力進(jìn)行分析。新型地役權(quán)是對傳統(tǒng)地役權(quán)的突破，在理論方面與實(shí)踐方面都還有很多的不足，且在學(xué)術(shù)界有較大的爭議，對這些問題進(jìn)行探究有利于滿足中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對不動(dòng)產(chǎn)資源的需求。

關(guān)鍵詞：地役權(quán) ；競業(yè)禁止；擴(kuò)展與限制在我國，地役權(quán)是以彌補(bǔ)相鄰關(guān)系之不足的身份出現(xiàn)在物權(quán)法中的，《物權(quán)法》第156條第一款規(guī)定：“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)的收益”。從民法的角度來看，相鄰關(guān)系雖然能夠調(diào)劑不動(dòng)產(chǎn)的利用，但是相鄰關(guān)系僅在“必須”利用對方土地時(shí)才有適用的可能性，且相鄰關(guān)系的類型都由法律明文規(guī)定，其調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)利用的范圍是有限的。在國外，因城市化過程較我國早些，不動(dòng)產(chǎn)資源稀缺性凸顯更早，為調(diào)節(jié)不動(dòng)產(chǎn)之利用，對地役權(quán)制度的研究已經(jīng)相當(dāng)深入。例如，英美法在劃分從屬地役權(quán)和類似地役權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)建起非常完善的地役權(quán)制度；再如，《德國民法典》中對地役權(quán)之具體類型進(jìn)行的規(guī)定，以及在實(shí)踐中發(fā)展出大量的新型地役權(quán)，營業(yè)競爭禁止地役權(quán)就是最為明顯的例證。本文將著重探究相鄰營業(yè)競爭中的競業(yè)禁止地役權(quán)，借鑒德國民法典以及其他國家相關(guān)的內(nèi)容，闡述此種新型地役權(quán)設(shè)立之必要。

一、競業(yè)禁止地役權(quán)的產(chǎn)生

競業(yè)禁止地役權(quán)是地役權(quán)權(quán)屬當(dāng)中的一個(gè)分支，是一種新型的地役權(quán)，是對土地利用的新模式。地役權(quán)作為人類社會(huì)最初的一種物權(quán)形式，其歷史源遠(yuǎn)流長，大概自人類進(jìn)入畜牧?xí)r代即出現(xiàn)地役權(quán)的雛形，在法制史上，地役權(quán)萌芽最早，惟此時(shí)人智未開，生產(chǎn)力十分低下，人們尚不知國家、法律為何物，故法律意義上的地役權(quán)在這一時(shí)期是不存在的，法律意義上的地役權(quán)緣于古羅馬法，是“商品生產(chǎn)者社會(huì)的第一個(gè)世界性法律”，是近現(xiàn)代兩大法系中較為重視土地資源利用的國家的重要權(quán)利類型②。

競業(yè)禁止最早是經(jīng)濟(jì)法上的概念，是指在一定條件下對與權(quán)利人有特定關(guān)系的人員從事特定競爭性行為的某種限制，即權(quán)利人有權(quán)要求與其具有特定民事法律關(guān)系的特定人不從事針對自己的競爭性行為。在競業(yè)禁止法律關(guān)系中，權(quán)利人享有請求權(quán)，可請求義務(wù)人不為競業(yè)行為，義務(wù)人則負(fù)有不作為義務(wù)。商法或公司法上的“競業(yè)禁止”概念，多指公司的高級管理人員、高級技術(shù)人員在職期間或離職后一定年限內(nèi)不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與所在公司相同或相似的業(yè)務(wù)，主要是基于保護(hù)商業(yè)秘密、維護(hù)公平競爭的需要而產(chǎn)生的。這里采取廣義的競業(yè)禁止概念，以進(jìn)一步定義“競業(yè)禁止地役權(quán)”這一新型地役權(quán)的概念。

我國自古屬于農(nóng)業(yè)社會(huì)，對土地這一財(cái)富之源的利用頗為重視，自然離不開以調(diào)整土地利用關(guān)系，進(jìn)而提高土地資源為己任的地役權(quán)制度。隨著社會(huì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程的加快，土地等不動(dòng)產(chǎn)資源日益稀缺，而經(jīng)濟(jì)土地的利用人更為關(guān)心土地的實(shí)際利用價(jià)值，希望最大限度地發(fā)揮土地的利用率；土地的價(jià)值取向使傳統(tǒng)的土地物權(quán)結(jié)構(gòu)由以所有權(quán)為中心向以利用為中心發(fā)展。土地利用率的提高和科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)的同時(shí)，又激發(fā)了大量的不動(dòng)產(chǎn)利用新問題，如：不可量物侵害、環(huán)境污染、生態(tài)平衡、相鄰營業(yè)競爭等，地役權(quán)的意定性等制度優(yōu)勢能實(shí)現(xiàn)土地權(quán)利人彼此權(quán)利更高程度的調(diào)節(jié)，上述的客觀現(xiàn)象呼喚著新型地役權(quán)的產(chǎn)生，于是，競業(yè)禁止地役權(quán)在此情況下應(yīng)然而生，它以限制營業(yè)競爭為目的，需役地人通過設(shè)立地役權(quán)，禁止供役地人進(jìn)行與其有競爭性的營業(yè)活動(dòng)，從而避免供役地人與其競爭。例如，甲地經(jīng)營一超市，為避免與其相鄰的乙地與自己競爭，在乙地上設(shè)立地役權(quán)，使乙地不經(jīng)營超市并且也不能允許他人經(jīng)營超市。競業(yè)禁止地役權(quán)首先出現(xiàn)在德國法中，之后被歐洲許多國家所借鑒，這種競業(yè)限制的地役權(quán)在交易中得到廣泛運(yùn)用，呈勃興之勢，有謂之為第一圈的第二春③。

二、建立競業(yè)禁止地役權(quán)制度的必要性

競業(yè)禁止地役權(quán)萌發(fā)于發(fā)達(dá)的商業(yè)社會(huì)，其以充分利用土地資源、實(shí)現(xiàn)最大的商業(yè)利益為根本目標(biāo)，要探究競業(yè)禁止地役權(quán)存在有無必要應(yīng)當(dāng)先對其意義進(jìn)行分析：

競業(yè)禁止地役權(quán)的意義何在？

（一）新型役權(quán)制度的代表

物權(quán)法定原則被視為物權(quán)法的一個(gè)基本原則，在整個(gè)物權(quán)結(jié)構(gòu)體系中處于樞紐地位④，為制定物權(quán)法首要規(guī)定的原則之一。在歐美國家實(shí)踐生活當(dāng)中，在物權(quán)法定種類和內(nèi)容之外，還是通過學(xué)說與判例承認(rèn)了一些社會(huì)主體自行創(chuàng)設(shè)新型物權(quán)種類的效力，根據(jù)該原則，當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)法律沒有明確規(guī)定的物權(quán)類型的法律行為屬有效，即法律中沒有明確規(guī)定的，給了當(dāng)事人一定的自由空間，當(dāng)事人在未違反物權(quán)法定原則的前提下可以約定相應(yīng)物權(quán)。

隨著時(shí)代的進(jìn)步，我們可以看到，地役權(quán)的價(jià)值絕不僅僅是一種所謂相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間的相互利用關(guān)系，而是相鄰關(guān)系的補(bǔ)充，在沒有合適的他物權(quán)形式時(shí)，均可以通過設(shè)立地役權(quán)的方式予以成立，同時(shí)獲得法律保護(hù)，競業(yè)禁止地役權(quán)由此應(yīng)運(yùn)而生。德國物權(quán)法1018條明確規(guī)定，為另一塊土地的現(xiàn)實(shí)所有人利益，可以以如下方式對另一塊土地設(shè)定負(fù)擔(dān)：另一塊土地的現(xiàn)實(shí)所有人有權(quán)在個(gè)別關(guān)系中使用該土地，或者一定的行為不得在該土地上被實(shí)施，或者由被設(shè)定負(fù)擔(dān)的土地的所有權(quán)而對另一塊土地產(chǎn)生的權(quán)利的行使被排除。正是如此，我們才看到，如果某人不希望鄰近的土地上出現(xiàn)與自己的經(jīng)營相沖突的事業(yè)，其可以設(shè)立一個(gè)“營業(yè)限制地役權(quán)”。我們說，就是這樣一種新型的地役權(quán)在通過合法方式設(shè)定和成立之后，即產(chǎn)生了當(dāng)事人締約所期待的法律效果。這樣看來，競業(yè)禁止地役權(quán)作為新型役權(quán)制度的代表，在承認(rèn)新型物權(quán)之利用形式的物權(quán)效力，彌補(bǔ)物權(quán)法定主義的不足方面發(fā)揮了巨大作用。

（二）增加需役地人行使權(quán)利的方式

馬新彥先生認(rèn)為：“現(xiàn)代物權(quán)法認(rèn)為，地役權(quán)的負(fù)擔(dān)不是‘施加于土地為‘土地的利益，而是為土地所有人的負(fù)擔(dān)和土地所有人的利益?！胝页鲆环N脫離于土地所有人的利益的不同利益并使之形成法律人格，這是不可能的。權(quán)利只能為人所利用而不能為物所利用。所以，當(dāng)現(xiàn)代的地役權(quán)制度將利益擴(kuò)大到精神上的快樂時(shí)，利益主體就不再是土地，而是土地的所有人或?qū)嶋H占有人使用人。”⑤也即現(xiàn)在競業(yè)禁止地役權(quán)的設(shè)立，其所需的供役地（包括土地或房屋等不動(dòng)產(chǎn)）是出于商業(yè)利益的需要，通過限制鄰地所有人或其他不動(dòng)產(chǎn)的所有人經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，達(dá)到限制競爭的目的。

在我國，土地歸國家或集體所有，在土地分屬于多位所有者的情況下，因?yàn)檫^于分散的現(xiàn)狀，土地的利用不能充分發(fā)揮效率，“這時(shí)兼并土地做整體利用固然是提升效率的最佳途徑，但土地的價(jià)格高昂，并非人人負(fù)擔(dān)得起”⑥，有時(shí)候需要利用或排除他人利用的只是該土地的一部分，“和鄰地所有人協(xié)議不為一定利用顯然是較好的辦法，但如果協(xié)議只能拘束當(dāng)事人，一旦鄰地產(chǎn)權(quán)易手或被強(qiáng)制執(zhí)行，風(fēng)險(xiǎn)仍不能排除?！雹哌@時(shí)只有設(shè)定競業(yè)禁止地役權(quán)，才能賦予協(xié)議所設(shè)權(quán)利之強(qiáng)大的對世效力，達(dá)到排除風(fēng)險(xiǎn)、提高效率的目的?！靶枰鄣厮腥送ǔ１仨氈Ц兑欢ǖ膱?bào)酬給供役地所有人，從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，雙方既能就報(bào)酬達(dá)成協(xié)議，即表示這種利用或排除利用對需役土地創(chuàng)造的價(jià)值，高于供役土地減少的價(jià)值（前者高于報(bào)酬而后者低于報(bào)酬才可能達(dá)成交易），而且除非交易制造了相當(dāng)高的外部成本，對整體社會(huì)而言，也會(huì)提升土地資源的利用效率?！备倶I(yè)禁止地役權(quán)的設(shè)立，就使的需役地人在其占有土地一部分或者占有土地的上方空間時(shí)，就可以跳出之前維護(hù)自己權(quán)利笨拙的方式，直接通過需役地上的競業(yè)禁止地役權(quán)來取得自己的最大利益。

（三）平衡利用不動(dòng)產(chǎn)資源

在經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型背景下，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)耕地快速流失，土地供需矛盾突出，土地資源安全面臨巨大挑戰(zhàn)。以長江三角洲為例，長江三角洲地區(qū)面臨著世界范圍的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)移的重大機(jī)遇，但也受到了發(fā)展和用地的矛盾制約，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展模式的選擇對土地利用產(chǎn)生的影響效應(yīng)，以及如何從土地利用的角度為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資源保障成為長江三角洲向前發(fā)展的事實(shí)阻礙。土地是支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其空間布局影響著區(qū)域土地利用的結(jié)構(gòu)與空間布局，同時(shí)土地利用條件也制約著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)⑧。此時(shí)，需役地人可在土地上設(shè)立新型地役權(quán)，也即競業(yè)禁止地役權(quán)，該權(quán)利可以使需役地人的權(quán)利充分受到保護(hù)，同時(shí)有利于促進(jìn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)今在歐陸若干國家已經(jīng)借助地役權(quán)來規(guī)范營業(yè)競爭的限制，例如百貨商店所有人與其所有的鄰居約定一項(xiàng)不作為的地役權(quán)，其內(nèi)容為在受負(fù)擔(dān)的土地上，任何時(shí)候均不得建造百貨商店。⑨競業(yè)禁止地役權(quán)也即在新的經(jīng)濟(jì)背景下的一種“為個(gè)人利益而設(shè)的特殊權(quán)利”⑩，而這種為個(gè)人利益而設(shè)的特殊權(quán)利在新的經(jīng)濟(jì)潮流下會(huì)作用于整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、競業(yè)禁止地役權(quán)概述

（一）競業(yè)禁止地役權(quán)的概念

競業(yè)禁止地役權(quán)作為一種新型的地役權(quán)形式最早出現(xiàn)于德國，它是指經(jīng)營某些業(yè)務(wù)的一方當(dāng)事人為防止或限制鄰地所有權(quán)人或使用權(quán)人經(jīng)營同一類業(yè)務(wù)，經(jīng)協(xié)商在鄰地之上設(shè)立的禁止同業(yè)競爭的地役權(quán)。簡言之，即需役地人和供役地人約定供役地人不得在自己土地從事某種營業(yè)。例如，供役地人不得在自己的土地上建化工廠，不得在自己土地上種植毒品，以防止土地資源污染或違反關(guān)于營業(yè)的禁止性法律；又如，經(jīng)營者在需役地上開設(shè)服裝店，為避免供役地上也開設(shè)服裝店，在供役地上設(shè)立地役權(quán)，禁止供役地所有權(quán)人或使用權(quán)人開辦同樣或同類服裝店，不將該地出租給他人經(jīng)營某種營業(yè)，或不販賣某種商品，以達(dá)到限制同業(yè)競爭的目的。

地役權(quán)人采用合同方式利用他人土地或者其他不動(dòng)產(chǎn)，達(dá)到限制商業(yè)競爭的目的，以較低的成本實(shí)現(xiàn)更高收益。供役地人的義務(wù)主要表現(xiàn)為一種不作為，例如，甲地所有權(quán)人與乙地所有權(quán)人約定，乙不在其土地上從事某種營業(yè)，不得販賣某種商品，不將該地出租他人經(jīng)營某種營業(yè)。這樣一來，競業(yè)禁止地役權(quán)使人們更愿意利用地役權(quán)，有利于實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的利益，更有利于市場規(guī)范化運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

（二）競業(yè)禁止地役權(quán)的特征

分析認(rèn)識(shí)對象的法律特征是法學(xué)上準(zhǔn)確把握認(rèn)識(shí)對象的必要途徑，對于競業(yè)禁止地役權(quán)，除了具備用益物權(quán)的基本法律特征，即用益性、獨(dú)立性之外，還有自身的特性，如從屬性和不可分割性。

1、用益性

設(shè)立競業(yè)禁止地役權(quán)的目的就是以使用和收益為內(nèi)容的定限役權(quán)，也即需役地人利用供役地人的不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立競業(yè)禁止地役權(quán)，以限制其它營業(yè)者從事相同的商業(yè)活動(dòng)，從而間接滿足自己的經(jīng)濟(jì)利益需求。

2、獨(dú)立性

競業(yè)禁止地役權(quán)一旦依當(dāng)事人約定或者法律直接規(guī)定設(shè)立，競業(yè)禁止地役權(quán)便能獨(dú)立地享有對標(biāo)的物的間接收益權(quán)，除了能夠有效地對抗第三人以外，也能對抗所有人。體現(xiàn)在：首先競業(yè)禁止地役權(quán)作為絕對權(quán)，在受到侵害時(shí)可以獲得侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)；其次，在其賴以設(shè)立的供役地被征收、征用的情況下，競業(yè)禁止地役權(quán)人有權(quán)利就其損失要求合理補(bǔ)償。

3、從屬性

所謂的從屬性也即附從性，是指競業(yè)禁止地役權(quán)是不得與需役地分離而割讓，其需隨著需役地的所有權(quán)或者使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。這主要包括三種情形：一是需役地所有人不得將需役地所有權(quán)讓與他人而自己僅保留該需役地之競業(yè)禁止地役權(quán)，除非當(dāng)事人之間有特別的約定；二是需役地所有人不能將其競業(yè)禁止地役權(quán)讓與他人而自己保留其土地所有權(quán)，否則，競業(yè)禁止地役權(quán)讓與無效；三是需役地所有人更不能將需役地所有權(quán)和競業(yè)禁止地役權(quán)分別讓與不同的人，否則，競業(yè)禁止地役權(quán)的受讓人無從取得該競業(yè)禁止地役權(quán)。

4、不可分性

所謂的不可分性是指競業(yè)禁止地役權(quán)不得被分割為兩個(gè)以上的權(quán)利，也不得使其一部分消滅。競業(yè)禁止地役權(quán)總是在總體上被行使，而且是為了提高需役地的價(jià)值而產(chǎn)生的權(quán)利，因而為了需役地的利益而承擔(dān)的負(fù)擔(dān)必須存在于全部之上，否則，就無法實(shí)現(xiàn)競業(yè)禁止地役權(quán)的目的。

（三）競業(yè)禁止地役權(quán)的取得與效力

1、競業(yè)禁止地役權(quán)的取得

“所謂權(quán)利取得，指某項(xiàng)權(quán)利歸屬于某個(gè)（某幾個(gè)）當(dāng)事人的情形?！钡匾蹤?quán)的取得又稱地役權(quán)的發(fā)生，是指某一主體在供役地上取得地役權(quán)。地役權(quán)的取得必須依據(jù)一定的法律事實(shí)，即地役權(quán)的取得原因。地役權(quán)可以基于法律行為，也可以是法律行為以外的其他法律事實(shí)。競業(yè)禁止地役權(quán)作為地役權(quán)的一種，其取得適用法律對地役權(quán)的一般規(guī)定。在合同中必須明確約定競業(yè)禁止地役權(quán)的內(nèi)容，利用目的等，實(shí)踐中一般也為有償合同，采取登記對抗主義。“若債權(quán)行為會(huì)左右物權(quán)行為之效力，則該物權(quán)行為系有因行為（有因主義）。反之，倘若物權(quán)行為之效力，不受其原因即債權(quán)行為等影響時(shí)，則該物權(quán)行為系無因行為（無因主義），具有無因性?！惫P者認(rèn)為，在我國，競業(yè)禁止地役權(quán)的設(shè)立受其原因行為的約束，當(dāng)設(shè)立競業(yè)禁止地役權(quán)的債權(quán)行為出現(xiàn)瑕疵時(shí)，競業(yè)禁止地役權(quán)的設(shè)立行為的效力也會(huì)隨之受影響。當(dāng)事人得以合同瑕疵主張地役權(quán)設(shè)立行為無效或撤銷，而不得以不當(dāng)?shù)美鲝堅(jiān)O(shè)立行為無效或撤銷。但一些承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性與無因性的學(xué)者對此類觀點(diǎn)可能會(huì)持保留態(tài)度。

2、競業(yè)禁止地役權(quán)的效力

（1）競業(yè)禁止地役權(quán)需役地人的權(quán)利與義務(wù)

①使用供役地的權(quán)利

競業(yè)禁止地役權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人約定的使用方法，范圍，程度來使用供役地。因?yàn)楦倶I(yè)禁止地役權(quán)為消極地役權(quán)，故兩個(gè)競業(yè)禁止地役權(quán)并存是不存在哪個(gè)權(quán)利優(yōu)先的問題，但是若是與競業(yè)禁止地役權(quán)不相容的其他物權(quán)存在，則因物權(quán)的排他效力而無效。

②基于競業(yè)禁止地役權(quán)所生的物上請求權(quán)

競業(yè)禁止地役權(quán)人在其權(quán)利范圍內(nèi)，對供役地在競業(yè)禁止方面有直接支配和排除妨害得權(quán)利，不但供役地人應(yīng)當(dāng)容忍，第三人也不得妨礙。對于他人妨礙地役權(quán)的行為，地役權(quán)人得請求排除；有妨礙地役權(quán)的危險(xiǎn)的，地役權(quán)人得請求預(yù)防。比如上述例子中乙出國將房子交給戊看管，戊將其用于開超市，則甲基于競業(yè)禁止地役權(quán)可請求戊排除妨害，停止開超市的行為。

③支付報(bào)酬與使用費(fèi)的義務(wù)

在地役權(quán)領(lǐng)域，種類法定，內(nèi)容意定，物權(quán)法的容忍度高，賦予當(dāng)事人較高程度的自由去設(shè)置權(quán)利義務(wù)。故競業(yè)禁止地役權(quán)是否需要支付報(bào)酬，報(bào)酬與費(fèi)用支付的方式，時(shí)間與標(biāo)準(zhǔn)都由當(dāng)事人意思自治決定。但若支付報(bào)酬和使用費(fèi)的義務(wù)經(jīng)過權(quán)利人在合理期間兩次催告仍不履行支付費(fèi)用的義務(wù)，則供役地一方當(dāng)事人可以解除地役權(quán)合同。另外，由于競業(yè)禁止地役權(quán)為不作為義務(wù)，違約給地役權(quán)人造成的損失較難計(jì)算，為了提高和確定供役地權(quán)利人的違約成本，雙方可另行約定違約金等相關(guān)費(fèi)用。

（2）競業(yè)禁止地役權(quán)供役地人的權(quán)利與義務(wù)

①費(fèi)用請求權(quán)

競業(yè)禁止地役權(quán)供役地人的費(fèi)用請求權(quán)是供役地人最基本的權(quán)利，與上述需役地人的支付報(bào)酬與使用費(fèi)的義務(wù)相對應(yīng)，在此不加贅述。

②變更請求權(quán)

如果變更使用場所與方法對地役權(quán)人并無不利，而對供役地人有利益的。則供役地人對地役權(quán)人有供役地使用場所及方法的變更請求權(quán)。如甲與乙約定乙不得在自己使用的土地上銷售A產(chǎn)品與B產(chǎn)品，但事實(shí)上甲銷售A產(chǎn)品并且沒有銷售B產(chǎn)品的打算，若甲想銷售B產(chǎn)品，則可請求變更地役權(quán)使用方法。

③在供役地上設(shè)立其他物權(quán)

地役權(quán)關(guān)系中，地役權(quán)人對供役地之使用不具有獨(dú)占性，同一供役地，當(dāng)事人既可以在設(shè)立競業(yè)禁止地役權(quán)后再設(shè)立數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的地役權(quán)如眺望地役權(quán)，亦可設(shè)定數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的地役權(quán)。這是由地役權(quán)本身的性質(zhì)與競業(yè)禁止地役權(quán)的不作為特性所決定的。但應(yīng)注意，無論同一供役地上有多少個(gè)地役權(quán)，應(yīng)以互不妨礙為前提。如果地役權(quán)之間發(fā)生沖突，則應(yīng)以先設(shè)定者優(yōu)先行使。如甲乙約定在乙使用的土地上設(shè)立不得開超市的競業(yè)禁止地役權(quán)，而丙為了擴(kuò)大經(jīng)營，也與乙約定了在乙土地上開超市的作為地役權(quán)。此時(shí)兩個(gè)地役權(quán)發(fā)生沖突，不能并存，應(yīng)以設(shè)立先后順序決定哪個(gè)地役權(quán)繼續(xù)存在。但因競業(yè)禁止地役權(quán)采用登記對抗主義的物權(quán)變動(dòng)方式，未登記的地役權(quán)不能對抗已登記的地役權(quán)，若甲的競業(yè)禁止地役權(quán)未登記，則不能對抗丙的地役權(quán)。

④不作為義務(wù)

在競業(yè)禁止地役權(quán)中，供役地人有不從事某項(xiàng)競業(yè)的義務(wù)。在地役權(quán)的一般意義上講，競業(yè)禁止地役權(quán)的效力范圍較為狹窄，如地役權(quán)人一般意義上還具有為附隨義務(wù)和設(shè)置的權(quán)利，工作物取回權(quán)欲恢復(fù)原狀，維護(hù)設(shè)施的義務(wù)；供役地人還享有使用設(shè)施的權(quán)利與負(fù)擔(dān)分擔(dān)維持設(shè)施費(fèi)用的義務(wù)，容忍義務(wù)等，這些在競業(yè)禁止地役權(quán)中因?yàn)榈匾蹤?quán)的特殊特征如消極屬性以體現(xiàn)。

（四）競業(yè)禁止地役權(quán)的消滅

競業(yè)禁止地役權(quán)的消滅原因主要有以下幾種：

1、土地滅失

土地滅失是任何以土地為標(biāo)的的物權(quán)滅失的原因，但地役權(quán)不但因?yàn)樽鳛槠錁?biāo)的物的土地（供役地）滅失而消滅，也因需役地的滅失而消滅。

2、目的不能

設(shè)定地役權(quán)的目的事實(shí)上不能實(shí)現(xiàn)，即供役地事實(shí)上不能再供需役地便利時(shí)，地役權(quán)消滅。如乙違反與甲的競業(yè)禁止地役權(quán)協(xié)議建造商業(yè)區(qū)并且投入成本過大導(dǎo)致繼續(xù)履行不能時(shí)，競業(yè)禁止地役權(quán)消滅。

3、競業(yè)禁止地役權(quán)因法定事由消滅

具體是指有償競業(yè)禁止地役權(quán)中約定的付款期間屆滿后在合理期限內(nèi)經(jīng)兩次催告未支付費(fèi)用。在合同履行中，需役地一方當(dāng)事人按照地役權(quán)合同約定的數(shù)額和時(shí)間向供役地一方支付費(fèi)用是其應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)。若交費(fèi)義務(wù)經(jīng)過權(quán)利人在合理期間兩次催告仍不履行支付費(fèi)用的義務(wù)，則供役地一方當(dāng)事人可以解除地役權(quán)關(guān)系。

4、拋棄

競業(yè)禁止地役權(quán)人如將其地役權(quán)拋棄，供役地則因之恢復(fù)其無負(fù)擔(dān)的狀態(tài)，地役權(quán)歸于消滅。競業(yè)禁止地役權(quán)人拋棄地役權(quán)后，仍應(yīng)支付地役權(quán)全部期間的租金。

四、競業(yè)禁止地役權(quán)的擴(kuò)張與壟斷

隨著競業(yè)禁止地役權(quán)不斷被人們認(rèn)識(shí)，人們可能會(huì)思考這樣一個(gè)問題：假設(shè)一個(gè)地役權(quán)人在其所在的相當(dāng)大范圍內(nèi)與所有的土地使用人，房屋所有人或使用人簽訂競業(yè)禁止地役權(quán)合同，那地役權(quán)人會(huì)不會(huì)造成這一片區(qū)域某種產(chǎn)業(yè)的壟斷，是否會(huì)損害公共利益，這種沖突該如何解決？

競業(yè)禁止地役權(quán)合同是基于平等主體之間意思自治產(chǎn)生的，一方當(dāng)事人不能強(qiáng)迫另一方與之簽訂合同。比如若一定地域內(nèi)的甲與乙都想從事某種行業(yè)，則雙方無法達(dá)成競業(yè)禁止協(xié)議。同時(shí)，與達(dá)到壟斷所需的“相關(guān)市場”內(nèi)的所有的土地使用人，房屋所有人或使用人簽訂競業(yè)禁止地役權(quán)合同的成本過高，且隨著人口密度不斷加大，其成本會(huì)愈來愈高，一般情況下實(shí)踐中此種假設(shè)情況較難出現(xiàn)。

即使出現(xiàn)了假設(shè)情形，競業(yè)禁止地役權(quán)人通過競業(yè)禁止地役權(quán)協(xié)議在相關(guān)市場獲得了支配地位，如《反壟斷法》第十九條“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：（一）一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的；（二）兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；（三）三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。 有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。 被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場支配地位?！钡鶕?jù)《反壟斷法》第三條，“本法規(guī)定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中?！敝灰湮礊E用市場支配地位，其也并不違反法律。競業(yè)禁止地役權(quán)的擴(kuò)張的最壞后果應(yīng)屬濫用支配地位，這種情況下自有《反壟斷法》調(diào)整。此時(shí)，由于《反壟斷法》的公法屬性與強(qiáng)制性，私人意思自治受到限制，這時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致競業(yè)禁止地役權(quán)協(xié)議效力發(fā)生爭議。

五、結(jié)語

由于我國《物權(quán)法》對地役權(quán)只作了一般意義上的規(guī)定，而地役權(quán)設(shè)立的種類及內(nèi)容則交由當(dāng)事人意思自治決定。故在實(shí)踐中競業(yè)禁止地役權(quán)的設(shè)立主要交由當(dāng)事人約定而非基于法定，法律沒有必要對競業(yè)禁止地役權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，當(dāng)事人適用時(shí)只需參照地役權(quán)總則的內(nèi)容即可。但是筆者認(rèn)為隨著競業(yè)禁止地役權(quán)的出現(xiàn)及適用擴(kuò)張，實(shí)踐中的爭議問題仍需依靠司法解釋來加以完善。

項(xiàng)目基金：西南政法大學(xué)本科生科研訓(xùn)練創(chuàng)新活動(dòng)資助項(xiàng)目。本論文指導(dǎo)老師：白媛媛，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院講師。

參考文獻(xiàn)：

[1]競業(yè)禁止地役權(quán)是地役權(quán)權(quán)屬當(dāng)中的一個(gè)分支，是一種新型的地役權(quán)，是對土地利用的新模式，但在我國還并沒有相應(yīng)法律條文規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)的司法判例中也還沒有相關(guān)案例。本文針對其產(chǎn)生、內(nèi)容以及意義做相關(guān)闡述，以此來論證設(shè)立競業(yè)禁止地役權(quán)的必要性。

[2]李遐楨：《我國地役權(quán)法律制度研究》，第87頁，中國政法大學(xué)出版社，2014.

[3]王澤鑒：《民法物權(quán)》，第77頁，中國政法大學(xué)出版社，2001.

[4]梁慧星.制定中國物權(quán)法的基本思路[J]法學(xué)研究，1995（3）：9-10.

[5]馬新彥等：《地役權(quán)的借鑒與重構(gòu)》，第774頁載王利明主編：《物權(quán)法專題研究》，吉林人民出版社，2002.

[6]蘇永欽：《重建役權(quán)制度——以地役權(quán)的重建為中心》，載《月旦法學(xué)》，2000（4）：65.

[7]蘇永欽：《走入新世紀(jì)的私法自治》，中國政法大學(xué)出版社，2002.99，249.

[8]嚴(yán)金明：《簡論土地利用結(jié)構(gòu)優(yōu)化與模型設(shè)計(jì)》，載《中國土地科學(xué)》，2002，16（4）：20一25.

[9]Baur/Sturner，Sachenrecht，C.H.Beck，Aufl.17，1999，S.368.

[10]曹詩權(quán)、張鵬：《論地役權(quán)的適用范圍》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2000（4）.

[11]張俊浩：《民法學(xué)原理》上冊，第82頁，中國政法大學(xué)出版社，2000.

[12]謝在全：《民法物權(quán)論》上冊，第71頁，中國政法大學(xué)出版社，1999.