“印度崛起”，被浮夸但又真實存在

王文

“印度崛起”是眼下學(xué)界熱門話題，尤其是印度官方接連公布的GDP增速超過中國后，歐美與印度不少媒體更是歡呼雀躍——“印度超中國，成全球增長火車頭”“印度是全球經(jīng)濟(jì)低迷中的曙光”等說法層出不窮。當(dāng)然，也有一些質(zhì)疑印度經(jīng)濟(jì)增速“注水”的聲音。“印度崛起”的真實情況到底如何？6月13日和14日，孟買舉辦二十國集團(tuán)(G20)智庫峰會(T20)和“印度門論壇”，吸引了來自中、印、美、加、日、韓等10多個國家的數(shù)百位智庫與經(jīng)濟(jì)政策層精英。筆者應(yīng)邀出席，經(jīng)過學(xué)術(shù)殿堂的交流、辯論，以及街頭巷尾的閑談、調(diào)查，覺得很有必要拋開那些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，向國內(nèi)讀者講述印度發(fā)展的真實情況。

孟買有國際化新機(jī)場，也有亞洲最大的貧民窟

初到孟買的人，都會稱贊幾句孔洞式設(shè)計、流線型外觀的孟買國際機(jī)場2號航站樓。這個巨大的航站樓2014年1月落成，每年迎來送往4000萬人次的旅客。一出孟買海關(guān)，筆者也不例外，腦海中冒出的第一個詞就是“印度崛起”。印象中，孟買新航站樓與兩年半前投入使用、獲得過國際空間設(shè)計大獎的深圳機(jī)場3號航站樓有幾分相似。

然而，出了機(jī)場，凹凸不平的高速路兩旁就是破爛不堪的平房和遍地垃圾。這讓筆者想起印度同行的一段話。印度著名智庫GatewayHouse地緣經(jīng)濟(jì)研究部主任阿克謝·馬瑟曾對筆者說：“印度GDP的快速增長現(xiàn)在看來毫無意義。看看幾百萬人還住在貧民窟里。在貧富如此懸殊面前，GDP增長7%或8%根本就可以忽略不計。學(xué)者必須對印度崛起保持獨立的思考。”的確，在孟買最富的馬拉巴·希爾區(qū)，高聳的大廈、富麗堂皇的酒店與餐廳、西裝筆挺的人群，情形都堪比香港中環(huán)。但幾公里外，就是破爛擁擠、條件惡劣、星羅棋布的貧民窟。孟買有亞洲最大的達(dá)哈維貧民窟，那里住著數(shù)以百萬計的底層民眾，筆者與幾位還能說英語的印度窮人攀談，得到的答案真實折射出印度發(fā)展的窘境與悖論，他們眾說紛紜：“到孟買來找工作，賺錢回鄉(xiāng)下建房子”“這小塊土地我們已占兩年，現(xiàn)在就是我們的私有財產(chǎn)”“政府不敢拆，否則，要么給我們孟買的地價錢，要么我們就圍攻他們”“官員需要我們的選票，會給我們一些錢”“沒有固定工作，誰需要時就做一些雜工”“高種姓人做他們的事，我們做我們的”“你是來貧民窟旅游的吧，與我合影要給我點錢啊”……近2億人生活在貧民窟，已是印度發(fā)展的傷疤。然而，財產(chǎn)私有制、過早的政治民主化、雖廢除很久卻在實際生活中至關(guān)重要的種姓制度這三大因素，使印度幾乎沒有任何完全讓“傷疤”愈合的可能性。接踵而來的還有貧民窟里的犯罪、賣淫、吸毒、污染、腐敗、文盲增加以及與之相伴的無政府狀態(tài)。

在孟買，筆者講道：“20多年前，中國許多城市都有像貧民窟似的棚戶區(qū)，但現(xiàn)在基本改造完畢。30多年來，中國解決6億人的貧困問題。在這方面，印度不妨向中國學(xué)習(xí)減貧的經(jīng)驗。”在場近300位印度各界人士聽得很認(rèn)真，有人報以掌聲。有印度學(xué)者在場外還向筆者請教中國經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的經(jīng)驗與相關(guān)情況。

印度精英開始思考以中國為坐標(biāo)的崛起

印度精英對中國的關(guān)注度確實在提高。孟買T20智庫會議是今年中國G20峰會的預(yù)熱與國際溝通會議，其中一個焦點話題是，在2017年德國主辦G20后，該由誰來繼續(xù)承辦這個“全球經(jīng)濟(jì)治理首要論壇”。目前呼聲很高的是阿根廷，因為G20峰會從未在南美洲舉辦過，但印度也很有興趣，希望申辦2018年或2019年的G20峰會。T20會議上，當(dāng)筆者以個人名義表示支持印度舉辦時，許多印度學(xué)者相當(dāng)興奮，紛紛表示要重視“加強(qiáng)與中國的溝通”。一位研究全球經(jīng)濟(jì)治理的印度學(xué)者透露：印度從未辦過全球性大會，不像中國近年來先后辦了奧運會、世博會，今年在杭州的G20峰會更被看成是中國正式成為全球大國的“加冕禮”。印度人長期以來都盯著西方，對美歐日等發(fā)達(dá)國家很崇拜，現(xiàn)在，印度人開始羨慕中國的全球影響力與崛起的話語權(quán)了。

印度門論壇上，印度外交國務(wù)部長V·K·辛格在主題演講中多次講“向東看”的重要性，強(qiáng)調(diào)要與鄰居互惠互利。主辦方在論壇舉辦前3天專門給筆者寫信，詢問是否愿意做主旨發(fā)言。對方透露，以前論壇很少邀請中國學(xué)者，日本嘉賓倒是不少，因為日本做了大量對印公共外交工作，但現(xiàn)在印度覺得非常有必要聽聽中國人的聲音。果然，筆者作為論壇公開發(fā)言的唯一一位中國學(xué)者，同場小組對話的是兩位日本人：日本產(chǎn)經(jīng)省通商政策司司長高木誠司，以及東盟與東亞經(jīng)濟(jì)研究中心總裁西村英俊。對話中，筆者提到日本未能調(diào)整好民族心理，無法適應(yīng)中國、印度崛起給亞洲經(jīng)濟(jì)格局帶來的變化，跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（TPP）的封閉性做法排斥中印等新興經(jīng)濟(jì)體。因觀點不同，西村英俊辯論時開始搶話筒、捋褲角，高喊“在日本領(lǐng)導(dǎo)下東盟合作模式多么具有國際可復(fù)制性”，且發(fā)言屢屢超時，他的“失態(tài)”讓在場聽眾感到很驚訝。

近一個半小時的對話結(jié)束后，許多印度學(xué)者圍過來要筆者名片。孟買法學(xué)院教授達(dá)斯萬尼明確說，過去印度對貿(mào)易與國際體系的看法受到日本和歐美國家的影響太深，從未聽過如此新穎的來自中國學(xué)者的觀點。印度國家金融與政策研究院執(zhí)行院長拉辛·羅伊拽住筆者說：“咱們搞一場印中智庫對話，找一批有思想的印中學(xué)者，好好談上兩天。”常駐孟買多年的一位外交官說：“這樣的中國聲音應(yīng)該更多一些。今天雖有兩位日本人，但他們完敗，又丟人又丟分。”

類似的場景讓筆者想到印度裔作家、諾貝爾文學(xué)獎得主奈保爾在其代表作《幽暗國度》中的描寫——“印度人不愿正視自己國家面臨的困境……只好退縮到西方的幻想中”。事實上，在印度的國家崛起思考中，還缺少來自中國的知識模塊，一旦被觸碰，印度人在內(nèi)心深處的震驚將是巨大的。

相反，中國對印度始終保持很高的關(guān)注度。國內(nèi)知名學(xué)者曹錦清教授的《中國還在以西方為尺度，印度已經(jīng)學(xué)會了以中國為尺度》一文近來傳播很廣。這次印度之行，讓筆者也有類似感受。雖然印度GDP增速連續(xù)超過中國，但印度與中國的差距還是明顯的。非洲發(fā)展銀行執(zhí)行副總裁卡皮爾·卡普告訴筆者：“相比于中國崛起，現(xiàn)在對印度崛起的國際看法可能有些樂觀。”來過中國多次的德國生態(tài)研究院院長克萊默說：“中國在各方面的確領(lǐng)先印度許多年，中國的執(zhí)行力、中央和地方的一致性是印度所無法比擬的。”

中印20多億人的共同崛起前所未有

盡管印度GDP總量是中國的1/5，但不得不承認(rèn)，這些年印度的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)的確搶眼，莫迪總理大刀闊斧的改革也讓人眼前一亮。在軟件業(yè)、電影文化產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和IT業(yè)創(chuàng)新上，印度相比于中國絲毫不遜色，個別領(lǐng)域甚至更強(qiáng)。在印度，筆者很容易感受到當(dāng)?shù)孛癖姷拿褡遄院栏泻蛯业淖孕?。一名出租車司機(jī)告訴筆者：“很想去中國。中國比印度富，但印度會越來越好。”貧民窟里的一名印度教徒說：“莫迪總理讓我們看到了希望，我們也有夢想，就像電影《貧民窟里的百萬富翁》描述的那樣。”貧民窟中很多男人面帶笑容地干著活，女人們無論多窮都穿著鮮艷，讓筆者很容易感受到印度人的樂觀。

除了印度媒體看重本國經(jīng)濟(jì)增速外，“印度崛起論”在美國智庫的思考邏輯中正變得功用化——那就是挺印抑華。而這些年，海外一些對中國崛起不太看好或?qū)χ袊误w制不太認(rèn)可的學(xué)者，常以印度崛起對照中國崛起，多少有炮制中印競爭、挑撥中印矛盾之嫌的味道。更重要的是，這些論調(diào)試圖借“印度崛起”否定中國不走西方式民主道路而能實現(xiàn)國家崛起的基本事實，誘使中國去學(xué)印度的一套。在這方面，中國輿論要有清醒認(rèn)識，捧舉“印度崛起”背后，是對中國崛起的焦慮，帶有矮化中國崛起的潛臺詞。

盡管印度在發(fā)展過程還無法擺脫一些“疤痕”，但筆者在和印度學(xué)者的交流中感受到，印度經(jīng)濟(jì)未來仍會呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢。國內(nèi)讀者應(yīng)充分認(rèn)識到，印度崛起對中國利大于弊，印度人平均年齡比中國人小10歲左右，國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和消費市場龐大，將會為中國企業(yè)走出去提供更多機(jī)會。推動印度崛起，同樣也會讓中國崛起更具可持續(xù)性。畢竟，中、印目前20多億人經(jīng)歷的“超級噸位”崛起，是從未有過的。但相比之下，中印相互往來還十分有限。2015年，中印雙向交流人數(shù)僅90萬人次，約為中美人員往來的1/6。

面對被熱炒的“印度崛起”，中國社會應(yīng)更自信。在筆者看來，從國家崛起改變民眾命運、文明提升的角度看，中國崛起的意義遠(yuǎn)超過印度崛起。前者是發(fā)展范式的革命，是哲學(xué)層面的知識革命；而后者迄今為止仍是重復(fù)西方范式，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的國家發(fā)展新試驗！▲（作者為中國人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行院長）