供需結(jié)合 兩翼齊飛 三線推進(jìn)

李秀江

近來，與供給結(jié)構(gòu)相關(guān)的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”話題十分搶眼。社會各界對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革存在多種解讀，學(xué)術(shù)界、經(jīng)濟界以及媒體表述的結(jié)構(gòu)性改革的含義也寬窄不一。這并不是壞事，只要論者自己有特定的內(nèi)涵界定，有自己清晰的思路都是可以探討的，不存在誰對誰錯的問題。

日前，國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院常修澤教授，提出了一個理論觀點：主張實行“需求管理與供給管理相結(jié)合的新方略”，引起學(xué)術(shù)界和經(jīng)濟界的關(guān)注。

常修澤以其新著《人本型結(jié)構(gòu)論——中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型新思維》為依據(jù)，基于中國經(jīng)濟總供求關(guān)系出現(xiàn)的復(fù)雜新變化，指出中國新階段經(jīng)濟面臨“兩側(cè)之患”：既有需求側(cè)之患——消費需求不足，特別是居民消費率過低；又有供給側(cè)之患——供給過剩與供給不足嚴(yán)重并存。為此，他建議國家采取“需求管理與供給管理相結(jié)合的新方略”。

“新方略”究竟新在哪里？如何實施這一新方略？本刊專訪了國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院教授常修澤。

新方略的提出

《中國民商》：您是基于什么原因，提出“需求管理與供給管理相結(jié)合的新方略”？

常修澤：如果最簡單地說，就是基于中國經(jīng)濟總供求關(guān)系出現(xiàn)復(fù)雜新變化提出的。

先從“根”上說起。進(jìn)入新階段，中國經(jīng)濟面臨三個深層次矛盾：一個是結(jié)構(gòu)性矛盾，一個是體制性矛盾，還有一個是經(jīng)濟周期性矛盾。而更嚴(yán)重的問題在于，這三個矛盾是疊加在一起的，相互依存，又相互影響，從而極大增加了市場配置資源和政府調(diào)節(jié)的難度。

在以上三個深層次矛盾中，新的經(jīng)濟周期性矛盾是近年新產(chǎn)生的，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性矛盾和經(jīng)濟體制性矛盾是根深蒂固卻又是“久攻不克”的難題。

如果從全方位的角度來審視中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，我認(rèn)為主要有六個結(jié)構(gòu)：第一個是需求結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟運轉(zhuǎn)首先必須有需求，這既是社會再生產(chǎn)的起點，也是社會再生產(chǎn)的終點。第二個是供給結(jié)構(gòu)。供給方是由產(chǎn)業(yè)來提供的，所以可以把它視為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。第三個是要素投入結(jié)構(gòu)。第四個結(jié)構(gòu)是資源環(huán)境。第五個是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。第六個是區(qū)域結(jié)構(gòu)。

在上述六大結(jié)構(gòu)中，新階段需求結(jié)構(gòu)和供給結(jié)構(gòu)是中國經(jīng)濟面臨的“兩大難題”。我把這個命題稱之為“兩側(cè)之患”——既有需求側(cè)之患，又有供給側(cè)之患。需求管理與供給管理相結(jié)合的新方略，就是基于“兩側(cè)之患”提出的。

《中國民商》：請您闡述一下“需求側(cè)之患——消費需求不足，特別是居民消費率過低”這個問題。

常修澤：需求結(jié)構(gòu)一般講“三駕馬車”。一國的GDP構(gòu)成按照“三駕馬車”分成四份：居民消費、政府消費加起來叫消費，資本形成總額就是投資，貨物與服務(wù)凈流出就是出口。研究需求就是研究這“三駕馬車”。傳統(tǒng)的需求管理理論，特別看重“三駕馬車”的投資，一直實行“投資驅(qū)動型”的路線，導(dǎo)致投資率居高不下，嚴(yán)重擠壓消費。

由于投資率擠壓消費率，所以，消費這駕“馬車”在整個國民經(jīng)濟中的占比呈下滑的趨勢。中國居民消費率過低主要由兩個原因造成：一是中國投資率過高，壓制了消費率；另一個是消費本身的問題，包括消費能力、社會保障、消費安全、消費質(zhì)量等。這是需求結(jié)構(gòu)存在的突出矛盾。

有論者見我主張把需求結(jié)構(gòu)放在“首當(dāng)其沖”的位置，誤以為我強調(diào)“投資驅(qū)動型”，其實我強調(diào)的是需求結(jié)構(gòu)中的消費，特別是居民消費。這是新需求管理理論與傳統(tǒng)需求管理理論不同的地方。在警惕和反對“投資主導(dǎo)型”這一點上，我與“供給側(cè)”論者觀點是一致的，但是，在強調(diào)需求結(jié)構(gòu)（特別是擴大居民消費）這一點上，我與“供給側(cè)”論者又是有差別的。

《中國民商》：如何理解“供給側(cè)之患——既有供給過剩，更有供給不足問題”？

常修澤：現(xiàn)階段中國供給結(jié)構(gòu)的問題，呈現(xiàn)頗為復(fù)雜的局面——既有產(chǎn)能過剩、房產(chǎn)積壓等供給過剩問題，又有供給不足，特別是創(chuàng)新性供給不足、公共服務(wù)性供給不足問題。很多地區(qū)的教育、醫(yī)療、廉租房、社會保障、環(huán)境保護、基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)方面，還有很多欠賬。至于創(chuàng)新性的供給，無論是新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)，還是新業(yè)態(tài)，更是嚴(yán)重短缺。因此，不能籠統(tǒng)說現(xiàn)在中國全面供給過剩，有很多方面是不足的。而且這些不足相當(dāng)一部分是政府應(yīng)該做卻沒有做好的。

另一方面，中國也確有結(jié)構(gòu)性的供給過剩問題。主要表現(xiàn)為四個突出問題：第一個突出問題仍然是產(chǎn)能過剩。產(chǎn)能過剩問題是供給側(cè)問題，是產(chǎn)業(yè)層面的問題。決策層提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，很大程度上是受產(chǎn)能過剩之困擾。鑒于國內(nèi)大部分產(chǎn)能形成于世界經(jīng)濟增長黃金期面向外需以及國內(nèi)高速增長階段，并因應(yīng)對國際金融危機沖擊致使部分產(chǎn)能有所擴大，因此，僅僅依靠刺激國內(nèi)需求難以完全解決產(chǎn)能過剩問題，必須通過推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的方式才能得到根本解決。

第二個突出問題是房地產(chǎn)庫存積壓嚴(yán)重，即“房地產(chǎn)需要去庫存化”問題。國家統(tǒng)計局發(fā)布的商品房待售（空置）面積的有關(guān)數(shù)據(jù)看，2007-2008年之前房地產(chǎn)庫存水平規(guī)模有限，且增長頗為緩慢，但之后增幅相當(dāng)明顯，特別是2011年之后增速異常顯著，2015年達(dá)到頂點。

當(dāng)然，各區(qū)域情況不同，東部和中部省份的商品房庫存面積普遍高于西部省份，特別是東北城市房地產(chǎn)庫存水平較高，因為這些城市經(jīng)濟形勢普遍比較嚴(yán)峻，缺乏大量且可持續(xù)的人口凈流入規(guī)模，需求相對疲弱。

第三個突出問題是企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的成本太高。包括勞動力成本、資金、資源成本高，稅收高。事實上，近年來中國名義勞動力成本已經(jīng)呈現(xiàn)出持續(xù)上漲的態(tài)勢。因此，成本上升太快也是供給方面的問題。當(dāng)然，有些成本是沒法壓的，如勞動力成本。但政府向企業(yè)減稅，這個可以由政府來做。國家應(yīng)該給企業(yè)減少負(fù)擔(dān)。

第四個突出問題是杠桿率過高、債務(wù)規(guī)模大。據(jù)最新數(shù)據(jù)，2014年末中國經(jīng)濟整體的債務(wù)規(guī)模為150.03萬億元，全社會杠桿率為235.7%。其中2014年末中國實體部門（不含金融機構(gòu)）的債務(wù)規(guī)模為138.33萬億元，實體部門杠桿率為217.3%。

因此，有關(guān)方面很謹(jǐn)慎，擔(dān)心由于上面這些問題的存在而導(dǎo)致中國自己的某些風(fēng)險，甚至是系統(tǒng)性的風(fēng)險。

現(xiàn)在做一下結(jié)論：一個處在社會主義初級階段的國家，一個13億多人口、具有世界特大型市場空間的國家，同時面臨消費需求不足、供給相對過剩，創(chuàng)新性供給又嚴(yán)重不足問題，這是很罕見的，也是很令人糾結(jié)的。這就是我說的“兩側(cè)之患”。醫(yī)治“兩側(cè)病”需要新藥方?！靶枨蠊芾砼c供給管理相結(jié)合新方略”就是在這種背景下提出來的。

“新方略”新在哪兒

《中國民商》：“新方略”一經(jīng)提出，不僅受到學(xué)術(shù)界和經(jīng)濟界的關(guān)注，更引起海內(nèi)外的重視?！靶路铰浴本烤剐略谀睦?？

常修澤：簡言之可以概括為“三個為主、三個結(jié)合”，即以供給管理為主，供給管理與需求管理相結(jié)合；以結(jié)構(gòu)改革為主，改革與調(diào)整相結(jié)合；以市場配置為主，市場機制與政府作用相結(jié)合。

首先說“以供給管理為主，供給管理與需求管理相結(jié)合”。需求管理與供給管理是宏觀經(jīng)濟管理的兩種方式。因側(cè)重點不同，經(jīng)濟學(xué)界劃分成強調(diào)需求的凱恩斯學(xué)派與強調(diào)供給的供給學(xué)派（也稱供應(yīng)學(xué)派）。前者認(rèn)為，在邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減和流動性偏好三大規(guī)律作用下，有效需求往往低于社會的總供給水平，主張國家采用擴張性的經(jīng)濟政策，通過增加需求促進(jìn)經(jīng)濟增長。后者堅持薩伊定律的核心思想“供給創(chuàng)造其自身的需求”，認(rèn)為生產(chǎn)的增長決定于生產(chǎn)要素的供給和有效利用，需求會自動適應(yīng)供給的變化，主張通過減稅刺激儲蓄和投資，鼓勵勞動供給，促進(jìn)經(jīng)濟增長。這是純學(xué)術(shù)背景分析，至于中國新近提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”，是中國自己的東西，可以不必往國外供給學(xué)派（也稱供應(yīng)學(xué)派）上套。因為，國外的供給學(xué)派是主張私有化的，這與中國有明顯的區(qū)別。

自2015年11月10日決策層提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”以來，有學(xué)者說過去我們只講需求管理，沒有供給管理。我覺得這種觀點是值得商榷的。我認(rèn)為，過去確實有需求管理，但同樣過去也有供給管理。如多年來一直講農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)，講發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、發(fā)展服務(wù)業(yè)、科教興國等，這些都屬于供給管理。至于說供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，也不是沒有，安徽小崗村的大包干不就是典型的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革嗎？總之，需求管理與供給管理作為宏觀經(jīng)濟管理方式，都是有的。中央提出2015版供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是有特定內(nèi)涵的，它不是實行需求緊縮，而是要實行需求管理和供給管理相結(jié)合，實現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。這里的關(guān)鍵在于“需求管理與供給管理相結(jié)合”中，哪個為主的問題。

我認(rèn)為，雖然“需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”是首當(dāng)其沖的問題，但“供給（產(chǎn)業(yè)）結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”是更突出的問題，也是矛盾的主要方面。以供給管理為主，供給管理與需求管理相結(jié)合，是的“新方略”第一個要點。

第二，“以結(jié)構(gòu)改革為主，改革與調(diào)整相結(jié)合”。我認(rèn)為，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)長期失衡且難以得到有效調(diào)整的深刻根源，在于現(xiàn)行體制的掣肘和制約。如果沒有經(jīng)濟體制乃至政治體制改革的突破，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改造、升級、轉(zhuǎn)型，都是不可能的。

實際上，無論是產(chǎn)能過剩，還是房地產(chǎn)庫存積壓、還是杠桿率過高等等，這些問題產(chǎn)生的根本原因是體制問題。因此，解決的出路——無論是處置“僵尸企業(yè)”、降低企業(yè)成本、化解房地產(chǎn)庫存、提升有效供給，還是防范和化解金融風(fēng)險，根本辦法都得依靠體制的改革與創(chuàng)新。以結(jié)構(gòu)改革為主，改革與調(diào)整相結(jié)合，是我論述的“新方略”的第二個要點。

第三個要點，即“以市場配置為主，市場機制與政府作用相結(jié)合”。實行需求管理與供給管理相結(jié)合，特別是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，究竟是采取什么模式？這是國內(nèi)外頗為關(guān)注的問題，人們擔(dān)心出現(xiàn)政府主導(dǎo)型的供給管理。

近來有學(xué)者指出，強調(diào)供給側(cè)管理不等于搞“計劃經(jīng)濟”。你可以說你不會借供給側(cè)管理搞“計劃經(jīng)濟”，但絕不意味著供給側(cè)管理中沒有搞“計劃經(jīng)濟”的可能性。因為就一般理論分析，客觀上就有兩種不同的供給側(cè)管理：一種是偏于市場決定的供給管理，一種是偏于政府主導(dǎo)的供給管理。

那么，應(yīng)該從哪個角度、參照什么指標(biāo)來鑒定這兩個不同的供給管理？我講有三個層面，最高層面是政府，中間層面是市場，底下層面是企業(yè)。我這里把它倒過來，先從企業(yè)分析，微觀基礎(chǔ)是什么？市場體系是什么？政府體制是什么？從這三個觀察點來分析、鑒別（參見表1）。

第一個觀察點，看微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)是什么？是繼續(xù)堅持國有經(jīng)濟“一股獨大”，還是推進(jìn)國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟？當(dāng)前，焦點集中在如何對待國有經(jīng)濟中的某些“僵尸企業(yè)”上。

有觀點認(rèn)為，國有經(jīng)濟實際上是中國繼槍桿子、筆桿子后的“第三支力量”——臺柱子，即使虧損，也要保住這些企業(yè)。對這些“僵尸企業(yè)”，到底是以壯士斷腕的魄力予以切除，還是基于“臺柱子”理念不加分析地講“做大”？這是一個檢驗。

第二個觀察點，看市場體系，主要看是否充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，是否矯正以前過多依靠行政配置資源帶來的要素配置扭曲，能放開的盡量放開，以進(jìn)一步激發(fā)市場主體活力。

第三個觀察點，看政府體制，是減少政府管制，還是政府主導(dǎo)？三張清單即權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面清單落實沒有？權(quán)力是否依然任性？

我在2015年10月《關(guān)于“十三五”發(fā)展若干“理念”的思考》中曾提出一個概念：“市決政用”，即市場對資源配置起決定性作用，同時政府發(fā)揮作用。文章強調(diào)：“‘十三五期間，社會主義市場經(jīng)濟中的市場經(jīng)濟角色定位是一個繞不過的問題。雖然中央已經(jīng)明確界定，但是在理念和實踐中并沒有解決。按照有人提出的政府‘駕馭論這個思路，十八屆三中全會所講的‘市場決定論勢必大打折扣，‘政府主導(dǎo)型經(jīng)濟模式將繼續(xù)慣性運作。對此很難不讓人產(chǎn)生憂慮，應(yīng)秉持‘市決政用之理念”。

所以我講的需求管理與供給管理相結(jié)合的“新方略”，主張以市場配置為主，市場機制與政府作用相結(jié)合，注意防止政府主導(dǎo)的供給管理回潮，是“新方略”的第三個要點。

總之，以供給管理為主，供給管理與需求管理相結(jié)合；以結(jié)構(gòu)改革為主，結(jié)構(gòu)改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合；以市場配置為主，市場機制與政府作用相結(jié)合——這就是“新方略”的三點要義。

如何實施新方略

《中國民商》：針對如何實施新方略，您提出了釋放新需求、消解舊供給、創(chuàng)造新供給“三線推進(jìn)”的戰(zhàn)略思路，具體指什么？

常修澤：“三線推進(jìn)”的第一條線，是指“釋放新需求”，重在擴大居民消費。

中國到了創(chuàng)造消費大國的人本基礎(chǔ)的時候了。在“十三五”期間乃至更長的時期內(nèi)，在需求管理方面的重要的任務(wù)和基本舉措，就是要“釋放新需求”，著力擴大居民消費。

那么，居民消費率提高到多少才合適？基于對“十三五”規(guī)劃時期投資、出口以及居民收入等因素的綜合分析。我分析，到2020年總消費率預(yù)計為56%左右，其中，居民消費率至少應(yīng)在43%以上。從2014年的37.7%提高到43%，大致一年提高一個百分點。按照2015年經(jīng)濟增長6.9%的預(yù)估，全年國民生產(chǎn)總值實際完成約在67.67萬億元?！笆濉币?guī)劃期間經(jīng)濟增長按6.5%預(yù)估，2020年國民生產(chǎn)總值約在90萬億-95萬億元。倘若居民消費率按提高到43%計算，則2020年中國居民消費總量將達(dá)38萬億-40萬億元。這個市場空間在全世界是舉世無雙的。

中國“最大的問題是居民消費率比較低”，與中國的廣闊市場相比，特別是隨著勞動力群體負(fù)擔(dān)加重，從而對公共服務(wù)數(shù)量及公平性需求增加，這里有一個巨大的落差。

現(xiàn)在的問題是，如何把億萬人民的消費潛力變成促進(jìn)人的發(fā)展的強大動力。這就要加快培育消費增長點。建議重點關(guān)注如下領(lǐng)域：醫(yī)療養(yǎng)老、休閑旅游、教育文體消費、互聯(lián)網(wǎng)物聯(lián)網(wǎng)和信息消費、節(jié)能產(chǎn)品、住房消費，尤其應(yīng)引導(dǎo)消費朝著健康、智能、綠色、安全方向發(fā)展。

《中國民商》：那么，如何建立促進(jìn)居民消費的長效機制？

常修澤：關(guān)于建立促進(jìn)居民消費的長效機制，我提出“十字箴言”：“能消費、敢消費、放心消費?！?/p>

“能消費”，需要正確處理好“國富”和“民富”的關(guān)系。既要“國富”，又要“民富”。中國居民消費率低，除了投資率高以外，與城鄉(xiāng)居民收入增長緩慢有關(guān)。多年來，中國以GDP為代表的物質(zhì)財富快速增長，城鄉(xiāng)居民收入雖然也在上升，但與GDP相比兩者離差很大，且呈現(xiàn)擴大趨勢。這是作為一個人文經(jīng)濟學(xué)研究者所不愿看到的。

基于此，我主張適當(dāng)向“民富”傾斜，在“十三五”期間，尤其如此。這就要在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高城鄉(xiāng)居民收入水平，特別是中低收入者的收入水平。同時，要看到，“勞權(quán)弱化是導(dǎo)致勞動者收入比重下降的重要因素，必須把收入分配制度改革提升到人權(quán)、特別是勞權(quán)的高度，要有保證勞權(quán)的制度安排?！睆亩鵀橄M提供制度化的“民富支撐”。

“敢消費”，需要完善社會保障制度，重點是養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等制度，提高保障水平；同時健全社會救濟制度，做好扶貧工作。盡快編織好全社會的安全網(wǎng)，讓老百姓吃上定心丸，以解除消費的后顧之憂。

“放心消費”，需要政府加強對消費環(huán)境的監(jiān)管。實行嚴(yán)格的責(zé)任清單制度，確保食品、藥品等各個領(lǐng)域的消費安全。決策層有一句名言，共產(chǎn)黨如果連食品安全問題都管不住，那就是不合格。這才是切實的“執(zhí)政意識”。

此外，如何讓老百姓實惠消費？也是釋放新需求的方面。它涉及到兩個問題，一是服務(wù)商品和服務(wù)質(zhì)量問題，二是價格問題。2015年中國人群體到日本買“馬桶蓋事件”，反映出了中國與日本商品質(zhì)量和商品價格的差距，這個問題需要研究，應(yīng)讓老百姓能夠?qū)嵒菹M。

《中國民商》：“三線推進(jìn)”的第二條線，也就是您提出的“消解舊供給”，要點是什么？

常修澤：“消解舊供給”的要點是“該砍掉的堅決砍掉”。決策層提出“供給側(cè)改革”的主要著眼點也在于此?！跋馀f供給”的重點任務(wù)是“三減一降”：減產(chǎn)能、減庫存、減杠桿、降成本。

現(xiàn)在，流行的提法是“三去”（“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿”），就其大的基調(diào)來說是對的，態(tài)度是堅決的，其精神實質(zhì)人們也能理解。但是，不能講得過度，嚴(yán)格來說，“三去”又是不可能完全“去除”的?！爱a(chǎn)能”能完全“去除”嗎？商品房庫存能完全“去除”嗎？特別是杠桿能完全“去除”嗎？“去杠桿”被人解釋過度了。我認(rèn)為，市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，不可能完全去杠桿化的，應(yīng)該叫做“少杠桿”，或者“弱杠桿”，“去”是去不了的。

現(xiàn)在，需要扎扎實實做好“三減一降”，解決四個問題。

第一個是減產(chǎn)能。不僅要化解傳統(tǒng)的鋼鐵、煤炭、水泥、電解鋁等產(chǎn)業(yè)，而且也要化解太陽能、光伏等新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，但重點是鋼鐵、煤炭。

第二個是減房地產(chǎn)的庫存。有研究報告稱，2016年第二季度后“房地產(chǎn)價格將出現(xiàn)塌方式的下降”?；\統(tǒng)地這樣講可能有些武斷，應(yīng)該做分類對待。2015年11月，海南省政府出臺了《促進(jìn)海南省房地產(chǎn)轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》，“分類改革，轉(zhuǎn)型升級”的提法較好，可供參考。

第三個是減杠桿。從政府、居民、金融機構(gòu)、非金融機構(gòu)四部分來看，重點是非金融機構(gòu)減杠桿。最近我到廣東、安徽、廣西等地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)一些傳統(tǒng)領(lǐng)域企業(yè)因資金鏈斷裂倒閉不少。減杠桿也要漸進(jìn)而行，防止大面積企業(yè)倒閉。

第四個是降成本。應(yīng)降多種成本，其中最直接的是減少稅收成本，這個可以由政府來做，通過減稅給企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)。

《中國民商》：第三條線，如何創(chuàng)造新供給？

常修澤：“創(chuàng)造新供給”，重在創(chuàng)造新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)。中國經(jīng)濟真是一個千奇百怪的“萬花筒”：一方面，一些僵尸企業(yè)“無可奈何花落去”；另一方面，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式“柳暗花明又一村”。到2015年12月，網(wǎng)上零售額增長了31.6%，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值增長了10.2%，工業(yè)機器人增長了42%。這種態(tài)勢表明，供給結(jié)構(gòu)改革，既要“消解舊供給”，更要“創(chuàng)造新供給”。

創(chuàng)造新供給，在中國“十三五”及未來一段時間，可把握三大要點：

其一，建議國家明確提出“逐步從以工業(yè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以服務(wù)經(jīng)濟為主導(dǎo)”的經(jīng)濟戰(zhàn)略和行動方案。鑒于中國服務(wù)業(yè)占GDP比重僅為48.1%（2014年），比世界服務(wù)業(yè)平均水平70.2%（2012年）差22個百分點的事實，應(yīng)把發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為優(yōu)化結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略重點。

發(fā)展服務(wù)業(yè)，應(yīng)采取生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)雙線推進(jìn)的方略，尤其要注意補足生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的短板。應(yīng)側(cè)重發(fā)展以下8個產(chǎn)業(yè)：金融服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、交通運輸業(yè)、技術(shù)服務(wù)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、設(shè)計咨詢服務(wù)業(yè)、人力資源服務(wù)業(yè)和節(jié)能環(huán)保服務(wù)業(yè)，尤其要突破金融、物流和人力資源服務(wù)業(yè)等重點短板。

與此同時，開拓“大健康產(chǎn)業(yè)”等生活性服務(wù)業(yè)新領(lǐng)域。2020年小康社會全面建成后，人民群眾對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)提出新需求。“悠悠萬事，唯此為大：健康產(chǎn)業(yè)”。我主張把醫(yī)療健康服務(wù)業(yè)作為中國生活性服務(wù)業(yè)之首。在美國，健康服務(wù)業(yè)占GDP的比重為17%-18%，但中國只有5%左右。應(yīng)把民生健康或“健康中國”作為未來服務(wù)業(yè)發(fā)展的旗艦。

除著力發(fā)展“大健康產(chǎn)業(yè)”外，還要大力發(fā)展商貿(mào)服務(wù)業(yè)（特別是電子商務(wù)）、旅游業(yè)、居民服務(wù)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)、住房產(chǎn)業(yè)和市場化培訓(xùn)教育服務(wù)業(yè)等。

其二，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。在“十三五”期間，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，應(yīng)瞄準(zhǔn)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)及“互聯(lián)網(wǎng)+”、節(jié)能環(huán)保、生物技術(shù)、智能制造、高端裝備、新能源等新興產(chǎn)業(yè)。尤其是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)及“互聯(lián)網(wǎng)+”，它不僅會改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)方式、生活方式，而且會改變?nèi)说乃季S方式，重塑人的自身。

其三，關(guān)鍵在于要有“烙新餅”的理念和“烙新餅”的人才。怎么創(chuàng)造新供給？我提供一個思路，就是“烙新餅”的思想。托馬斯在《亂中取勝——美國管理革命通鑒》中說：“不要老想分享市場，而要考慮創(chuàng)造市場。不是取得一塊較大的餡餅，而是要設(shè)法烙出一塊較大的餡餅，最好是烘烤出一塊新的餡餅?！敝挥芯邆洹袄有嘛灐钡睦砟睿庞锌赡軇?chuàng)造新供給。

中國需要一代“無限制的新人”。所謂“無限制”，就是不受各種舊的條條框框和舊的模式的限制。最典型是阿里巴巴的馬云、騰訊的馬化騰、華為的任正非等等一批新人。這批新人顯著的一個特征，就是“心靈放飛”。

我曾在我的書中提出：“心靈的放飛：真正的創(chuàng)意之源”。經(jīng)濟學(xué)家張卓元在《人民日報》理論版發(fā)表的書評《圍繞人調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)》中，肯定并引述了“心靈放飛”觀點。強調(diào)“打造創(chuàng)意城市、創(chuàng)意園區(qū)，固然需要制度安排，但最重要的是‘人的因素，應(yīng)讓人突破陳規(guī)，放飛想象”。

新一代的技術(shù)力量正在創(chuàng)造出一批新人，新人有新人的歷史使命。只有這樣一批新人組成創(chuàng)新隊伍，創(chuàng)造新供給才有支撐，“需求管理與供給管理相結(jié)合的新方略”才會得到實施。