國際社會：沒有買賣，就沒有盜掘

張羽

為了控制被盜掘和非法（包括普通盜竊）文物在國際間的非法流轉(zhuǎn)，并由此遏制嚴(yán)重破壞文明遺址的盜墓行為，聯(lián)合國教科文組織相繼出臺了重要的國際公約。

紅山文化遺址遭到盜墓者掠奪性地盜掘，甚至有部分文物堂而皇之地被拍賣公司拿到境外展覽、拍賣，從世界范圍來看并非個案。

瑪雅文明也未曾逃避厄運(yùn)。在位于危地馬拉的瑪雅序頓城遺址的一座俯瞰古代廣場的建筑上，盜墓賊潦草地寫著一句厚顏無恥而又嘲諷十足的話：“我們，穿山甲們，正堅(jiān)守著此地?！碑?dāng)?shù)胤Q呼盜墓賊的詞語“huecheros”正是源于瑪雅語中的穿山甲一詞。

《國家地理》雜志描述過這個盜墓賊叢生的序頓城：“幾乎每一座金字塔都至少有一邊上有盜墓賊挖的隧道。墓中多數(shù)象形文字石板、陶器和玉器都被搶掠出去，并在黑市上賣給了國外多金的買主。其中最大的一座金字塔，宏偉壯觀，高聳入云，就像大美洲豹神廟一樣，卻已經(jīng)被盜墓者們挖成了兩半，看起來像一個巨大的石頭餐巾紙盒?！?/p>

基克拉迪文化為公元前三世紀(jì)愛琴海南部的文化，因大量石雕像的發(fā)現(xiàn)而著名。上世紀(jì)五十年代以來，基克拉迪雕像日漸成為了博物館和私人收藏家們的收藏對象，這刺激了盜掘行動，從而導(dǎo)致上千座墓葬遭到破壞。

“盜掘者野蠻的挖掘方式使相互聯(lián)系的考古背景信息被割裂和肢解，而這些背景信息一旦遭到破壞就無法再復(fù)原，我們了解人類歷史的機(jī)會將永遠(yuǎn)失去。”哈佛學(xué)者克萊蒙西曾經(jīng)在研究瑪雅古文明遺址被盜現(xiàn)象時，如此感慨。盜掘者為了方便運(yùn)輸，將石碑切成小塊，砍掉不少被認(rèn)為無用的文字，使得大量關(guān)于瑪雅文明的信息丟失。

有的嚴(yán)懲，有的鼓勵

事實(shí)上，從中國、埃及到意大利、土耳其、拉丁美洲……人類文明所留之處，盜掘總是如影隨形。

對于盜竊古墓、古文明遺址的行為，西方國家的立法也并不是統(tǒng)一的。大致分為兩個陣營：一派是古墓、古文明遺址比較多，盜掘行為比較猖狂的國家，大都提倡對這種行為嚴(yán)懲不貸。例如埃及每一版《文物保護(hù)法》都大致規(guī)定任何人發(fā)現(xiàn)遺址或文物后都要在48小時內(nèi)就近向行政機(jī)關(guān)報(bào)告，如果有倒霉蛋沒成功在期限內(nèi)申報(bào)，保底刑罰是監(jiān)禁一年以下并處五千至兩萬埃及鎊罰金、且沒收“涉案機(jī)器、車輛等”。若是被認(rèn)定“蓄意不經(jīng)許可藏匿文物”的話，還得追加五年刑期。而希臘的《古物法》規(guī)定意外發(fā)現(xiàn)文物者兩周內(nèi)向政府申報(bào)獲得文物一半價值的獎勵，兩周至兩月內(nèi)無獎勵，兩月外仍不申報(bào)的處六個月以下的監(jiān)禁。

另一派以美國、英國、法國為代表，則不將此類行為列入刑法的處罰范疇，而是以民法中的遺留物、埋藏物、隱藏物等制度來規(guī)定，甚至是以鼓勵的態(tài)度規(guī)定了發(fā)現(xiàn)人的報(bào)酬請求權(quán)，并明確了獎金應(yīng)占總值的比例。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，2005年，美國猶他州一名叫做斯科特的男子，遠(yuǎn)足時偶然發(fā)現(xiàn)了一處150多年前的寶藏，其中包含10箱金磚，至少價值上千萬美元。由于無法和美國政府達(dá)成一個適當(dāng)?shù)膶毑亍鞍l(fā)現(xiàn)獎勵金”協(xié)議，斯科特最后選擇讓這筆寶藏長埋原處，政府也束手無策。

備受爭議的非法文物“保護(hù)性條款”

如果說對于盜掘行為國內(nèi)立法上的不同，還屬于他國內(nèi)政的范疇，但國際社會對于盜掘引發(fā)的非法文物流通問題則是深惡痛絕。

上世紀(jì)60年代，是國際盜墓活動的高峰期。彼時世界主要國家都已經(jīng)從二戰(zhàn)的陰影中走出，經(jīng)濟(jì)繁榮，“亂世黃金，盛世古董”，古代藝術(shù)品收藏和交易需求強(qiáng)勁。這些催生了一條文物“盜掘——走私——鑒定——買賣——展覽”的利益鏈條。

當(dāng)時這個鏈條在美、英、法、德、瑞士等文物市場發(fā)達(dá)國家都有相似的“保護(hù)性”的法律條款，例如美國規(guī)定“從原屬國非法出口的藝術(shù)品并不妨礙它合法進(jìn)口至美國；非法從原屬國出口的物品的進(jìn)口商在美國的法庭不會面臨指控；物品持有人的權(quán)利不會僅僅因?yàn)樵撐锲肥欠欠◤乃麌隹诘木捅环蓜儕Z?！?/p>

這些條款逐漸引起了一些文物出口國家的極力反對。1960年，在聯(lián)合國教科文組織第一屆會議上，墨西哥和秘魯兩國代表提出了拉美國家盜運(yùn)文物活動娼獗的問題。至此全世界的文化遺產(chǎn)因劫掠遭到嚴(yán)重破壞的現(xiàn)象引發(fā)國際社會的關(guān)注。

隨著大量關(guān)于盜掘國際利益鏈的研究與調(diào)查，人們發(fā)現(xiàn)，僅僅對于盜墓賊處以刑罰并不能從根本上解決問題，沒有買賣，才能沒有盜掘。

為了控制非法（包括普通盜竊）文物在國際間的非法流轉(zhuǎn)，并由此遏制嚴(yán)重的盜墓行為，重要國際公約相繼出臺。1970年11月14日，聯(lián)合國教科文組織通過了《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（以下簡稱1970年UNESCO公約）；1995年聯(lián)合國教科文組織與國際統(tǒng)一私法協(xié)會合作制定了《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（以下簡稱UNIDROIT公約）。

上述公約的主要內(nèi)容是關(guān)于出口許可證制度、偷盜或非法出口文化財(cái)產(chǎn)的進(jìn)口限制、對善意購買人的補(bǔ)償機(jī)制、危機(jī)條款、對經(jīng)銷商的管制程度等方面，構(gòu)建了國際間打擊劫掠、保護(hù)文化遺產(chǎn)的制度性框架。

國際社會的反省

UNESCO公約作為國際社會打擊盜掘行為最重要的公約，至今推行四十余年，實(shí)施狀況卻稱不上良好。文物的進(jìn)口國中僅只有美國、法國、加拿大和澳大利亞四國加入該公約，英國、德國、北歐國家和日本等國則長期缺席。

甚至一些人士強(qiáng)烈批判文物出口國的文物管控措施。例如美國國內(nèi)在討論UNESCO公約執(zhí)行法案時，美國古代、東方和原始藝術(shù)經(jīng)銷商協(xié)會的主席道格拉斯在聽證會上發(fā)言：“該法案的出臺會影響古代藝術(shù)品的世界貿(mào)易，并對將來這些領(lǐng)域的學(xué)習(xí)研究產(chǎn)生影響。我們對曾經(jīng)在這個星球上生活的居民的唯一知識來自于他們的文化遺跡?！?/p>

但1970年UNESCO公約的頒布卻是一個重要的分水嶺。自此后，無論是專業(yè)人士還是博物館界開始關(guān)注因征集古物和考古材料而引發(fā)的科學(xué)、法律、道德問題，并對自身在這類非法交易中充當(dāng)?shù)慕巧M(jìn)行反省。

1990年，英國紀(jì)錄片《非洲國王》引發(fā)社會關(guān)注，該片披露了馬里的考古遺址遭到大規(guī)模盜掘以及牛津大學(xué)考古和藝術(shù)史研究實(shí)驗(yàn)室為這些盜掘文物提供鑒定服務(wù)的情況。

事實(shí)上，非法文物交易并非只涉及盜掘者、經(jīng)銷商，專業(yè)學(xué)者和博物館都充當(dāng)了整個非法交易得以完成的關(guān)鍵角色，這無異于為盜掘古墓葬、文化遺址的行為提供動力。

所以，國際社會反對盜掘行為的推進(jìn)如此困難有著深切的政治、經(jīng)濟(jì)原因，并非單純的法律技術(shù)所能解決，需要國際組織、各國政府、收藏界、商界的共同溝通和努力以。