賦予信仰以自由

陳斌

宗教，神，信仰，三位一體的組合，經(jīng)由宗教儀式的日常體驗，構(gòu)成了理解宗教的基本范式。如涂爾干所言，由于人們只研究那些他們最熟悉的宗教，所以長期以來始終認為，神的觀念是所有宗教事務的特征所在（《宗教生活的基本形式》，6頁）。對于有特定宗教信仰的人而言，宗教就是如此，與神有關，是上帝的事業(yè)，不能深究，否則即是褻瀆。然而，當發(fā)展與解放業(yè)已成為時代主題的當下，總會有智者，如德沃金，對這一范式進行解構(gòu)、深思：宗教僅與上帝有關嗎？宗教僅是有神論者的事業(yè)嗎？《沒有上帝的宗教》，作為德沃金教授生前的最后一部著作，正是圍繞上述核心問題展開論述的。

《沒有上帝的宗教》開篇即言：宗教遠比上帝深奧，宗教乃是一種博大精深、卓爾不群的世界觀，而信仰一位神只是這種深奧世界觀的一種可能的表現(xiàn)形式或結(jié)果。過去當我們談到“宗教”時，總是將之理解為有組織體制的教會，抑或其他崇拜上帝或近似上帝的組織，即言之是一種專屬于“有神論”的宗教觀。然而，德沃金教授認為，在宗教活動或宗教儀式中，神所代表的價值是一種獨立于神的存在，然而不是教徒的人也會具有這種信念。所以在這個層面，有神論與無神論具有共同點，而且相同遠比分歧更為深刻。也就是說，不僅有一種有神論宗教，而且也存在無神論宗教。

由此，德沃金的旨趣躍然紙上：其一，將上帝從宗教中分離，構(gòu)建一種無神論宗教觀；其二，尋求有神論宗教與無神論宗教的共識之處。在此理論追求之下，他也必須處理至少三個問題：（一）什么才是“宗教”；（二）在一個寬泛的宗教觀下，有神論宗教與無神論宗教如何能夠共存？（三）是什么支撐有神論宗教與無神論宗教各自的“信念”？

讀者（尤其是有傳統(tǒng)宗教信仰的讀者）看到“無神論宗教”這個概念時，必然會追問甚至怒視：什么是你—德沃金—所談的“宗教”？當然，德沃金教授也會非常清醒，當他演繹出“無神論宗教”這么一個概念時，必然要實現(xiàn)對傳統(tǒng)宗教概念的祛魅或重構(gòu)，這是他必須要做的，但也是其目的所在。實際上，人們在定義宗教時，必然會隱含特定的宗教觀。因此，在追問什么是宗教時，德沃金教授便將之轉(zhuǎn)化為另一個問題：什么是一種宗教觀。按照德沃金的解讀，宗教觀承認以下兩個核心價值判斷的客觀性：第一個判斷認為人的生命具有客觀意義與重要性；第二個判斷是有關“自然的”，即整個宇宙以及它所包含的各個部分，不僅僅是一個客觀事實，更重要的是其本身是崇高的，具有內(nèi)在價值和奇跡。一言以蔽之，生活的內(nèi)在意義與自然的內(nèi)在之美，構(gòu)成了一種徹底宗教人生觀的基本范式。

界定推動研究。在回答了什么是宗教抑或什么是宗教觀之后，自然要去分析有神論宗教與無神論宗教共存如何可能。這就仍然需要在“宗教”體系內(nèi)部予以回應。德沃金認為，傳統(tǒng)宗教有兩個重要組成部分：科學部分和價值部分。前者主要回答事實性問題，如宇宙的開端、生命的起源，以及死后是否再生。后者則給予了各種信條，這些信條關乎人應該如何以及應該珍惜什么。循此路徑，則會發(fā)現(xiàn)，有神論宗教與無神論宗教的分歧主要集中于科學部分，當有神論搬出“神創(chuàng)世”的論斷時，無神論者無論如何也不會同意、不會讓步，這是二者區(qū)別所在。

隨后，德沃金進一步引入了事實與價值二分的“休謨命題”，認為科學部分作為一種事實性問題，并不能直接推導出價值部分。易言之，價值部分是一種獨立的存在，不僅僅專屬于某一個特定宗教。這一觀察之所以具有重要意義，是因為一旦價值部分獨立存在，那么也就意味著無論是有神論宗教還是無神論宗教，都可以分享并踐行這些獨立的價值。此外，德沃金認為，在信仰自然的內(nèi)在之美問題上，無神論者盡管不同意有神論者的“神創(chuàng)論”，而是注重科學理性的發(fā)現(xiàn)，但也不得不說，其對宇宙的認識仍然是非常薄弱的。事實上，對于宇宙之美的宗教信仰已經(jīng)超出了科學所能解釋的范疇。在這個意義上，有神論與無神論者雖然是以不同的方式試圖理解自然與宇宙，但都是憑借信仰而承認并獲取此般宗教體驗。 是故，對“是什么支撐有神論宗教的信念”這一問題進行追問時，答案似乎也已顯而易見。答案仍然是：信仰，對生活的內(nèi)在意義與自然的內(nèi)在之美的信仰。

德沃金的思路自然是非常清晰的。但作為讀者，如果還算真誠，就不能僅止步于德沃金既有的論述，而應當跳出局域，轉(zhuǎn)而去思考：（一）德沃金為什么要將上帝從宗教中分離，并構(gòu)建出無神論宗教觀？這種“創(chuàng)新”有何益處？（二）德沃金的這一學術努力，是否說得通，或者是否做到了成功論證？

德沃金在書中也提到了這么做的目的：消解既有的有神論者與無神論者之間的分歧，為二者之間的文化戰(zhàn)爭降溫，共同致力于探尋生活中被感知的、無法拒絕的價值信念，進而去探尋什么才是有意義的生活。此番回答確很真誠。但是，拓展思路，或許也可以做出如下思考：

第一，誠如於興中教授所言，對此書的解讀，應放至自由主義者的宗教問題這個大背景之中。真正的自由，是面對，而不是逃避。作為自由主義者的德沃金，曾在司法運作、法律解釋以及權利平等等方面，做出了扎實的研究。但所有外觀高尚的理論，最終的結(jié)點似乎都要回歸于人性。德沃金教授對無神論宗教的闡釋，究其本質(zhì)，正是對基本人性的訴求。因此，也可以說，對宗教問題的探討，仍然是一位自由主義者對社會秩序建構(gòu)這一宏大學術作業(yè)的持續(xù)努力。

第二，德沃金對宗教之“宗教性”的祛魅，對無神論宗教的強調(diào)，一旦成為一個自足性的理論，就不再僅僅是自由主義者的宗教觀問題了，而將會直指所有無神論者的內(nèi)心。在這個意義上，將上帝從宗教中分離出來，建構(gòu)無神論宗教觀，不是對宗教的反叛，而是對人性的期盼，不僅僅是對現(xiàn)實的尊重，更是對未來的召喚—“發(fā)現(xiàn)你的熱愛”。對無神論者追尋信仰的關懷，也正如其對赫克里斯法官的期待。所以，由此觀之，德沃金對宗教問題的學術化處理，既賦予了信仰以自由，又為社會收獲了信仰，未必不是一種取法乎上的理論選擇。

情懷固然可敬，但思考仍應持續(xù)：德沃金的學術努力，是否能夠說通？

德沃金教授對無神論宗教的闡釋，對于無神論者而言，確實將有利于他們找尋心靈歸屬之處，也有助于人們反思什么樣的生活才是有意義的。但是，既有的有神論者卻可能會說，所謂的“無神論宗教”不過是一種虛無的信仰，因為，一切都信的結(jié)果，或許正是什么都不信，至少可能不是虔誠的信?；蛟S也有天真的無神論者會問：在生活的內(nèi)在意義和自然的內(nèi)在之美中，究竟應該具體信仰什么？僅有對生活的這種態(tài)度就足夠了嗎？

簡言之，如何在無神論宗教中處理“無神的信仰”與“信仰的虛無”這一對基本矛盾，是無神論宗教觀不可回避的問題。德沃金對此未做說明。作為讀者，如果有猜測的權利，不知可否這么預測—德沃金會說：“如果一定要去追問，所有的價值追求，因為不是物質(zhì)性存在，都有一定的虛無色彩，但虛無未必褻瀆?！币部赡軙f：“我已經(jīng)將你們從有關宗教的本質(zhì)主義泥淖中拖出，請不要再陷入另一種本質(zhì)主義中去。你是即將到來的日子，你即你信仰。”當然，在嚴肅的學術討論中，對此進行深入的學理論證的確需要。

在具體的研究路徑選擇上，為了彌合有神論者和無神論者之間的可能分歧，德沃金著重論證了二者不僅對生活的內(nèi)在意義有共同的價值取向，而且在對待宇宙之美或自然之美上，也趨于統(tǒng)一。書中第二章對后者展開了詳盡論述，對物理學等科學理論做了詳細梳理，譯文雖美，但如果對物理學理論本身不甚熟悉，讀起來則會略為吃力。事實上，如果繞開“追尋生活的內(nèi)在意義與自然的內(nèi)在之美”這兩種宗教觀，轉(zhuǎn)而從宗教的來源上進行分析，或許更容易發(fā)現(xiàn)有神論者與無神論者的共通點。如於興中教授即曾認為，人類具有三種秉性：智性、心性和靈性。宗教源于靈性，靈性包括恐懼感、崇拜、生命傾向及神秘性，這些品質(zhì)合而為一，便催生了信仰（《法治東西》，48—50頁）。從這個角度來理解，似乎更能找出有神論者和無神論者的共通之處：均源于靈性這種秉性，而且靈性發(fā)展的結(jié)果，可以是對特定載體的虔誠信仰，也可以是對特定價值和自然的尊重與敬畏。即言之，靈性可以成為有神論者與無神論者共同的靈魂避難所。回溯到最初的起點，自然更易尋求共識。

死亡與不朽，是最后的章節(jié)，也是最終的思考；是公共的回答，也是私性的體驗。

關于死亡，由于德沃金仍然將之放至宗教觀中去思考，是故無法像別爾嘉耶夫那樣，寫下“死亡即是永恒”的浪漫篇章。但也確如后者所言：“只有死亡的事實，才能深刻地提出生命的意義問題?！保ā墩撊说氖姑荷衽c人的生存辯證法》，23頁）

德沃金認為，死亡的必然性以及生命的有限性，使得究竟用生命做了什么是非常重要的。在此語境之下，也就需要一個標準來指引人們追求自己的倫理理想。上帝也許具有權威性，但是并不能提供一個唯一的標準，甚至人們也無法想象，僅僅因為順從了法令活得就有意義。在德沃金看來，支撐人們活得有意義的是一種信仰，即存在獨立且客觀的標準。在這最本質(zhì)的一點上，宗教有神論者和宗教無神論者達成了共識，存在或不存在上帝不會動搖將二者團結(jié)起來的對于價值的信仰。

有關永生，德沃金的回答更像是獨白式的私性體驗。德沃金在末尾引用了《刺猬的正義》中一段話：“為何生命不能也是一件究其本身來說完整的成就呢？這項成就的價值在于生活的藝術中?！比绻覀兛释畹某删?，那我們就可以將它視為永生。德沃金堅定地坦言，如果存在宗教信仰的話，這就是，而且沒有什么比這更能稱為宗教信仰的了?！靶叛錾?，也許”，哈維爾的表達或許正是德沃金的回答。

（《沒有上帝的宗教》，羅納德·德沃金著，於興中譯，中國民主法制出版社二○一五年版）