公共教育不均，“在線名師”怎能不紅

紀(jì)卓瑤

【適用話題】創(chuàng)新與發(fā)展 公平 改革

毫無疑問，在職中小學(xué)教師在線有償授課違反了“有償補(bǔ)課禁令”。2015年6月，教育部印發(fā)的《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》明確指出，嚴(yán)禁在職中小學(xué)教師參加校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或由其他教師、家長、家長委員會等組織的有償補(bǔ)課。不過，在在線教師一小時(shí)收入上萬元的背后，更值得關(guān)注的是公共網(wǎng)絡(luò)教育的缺位。

“有償補(bǔ)課”是一個(gè)令人愛恨糾結(jié)的話題?！坝袃敗辈粌H背離了教師的行為規(guī)范和職業(yè)道德，而且嚴(yán)重異化了基礎(chǔ)教育尤其是義務(wù)教育的公共產(chǎn)品屬性。但望子成龍、盼女成鳳的強(qiáng)烈期望，讓無數(shù)家長對“有償補(bǔ)課”趨之若鶩。事實(shí)上，正是這種情結(jié)成就了形形色色的“有償補(bǔ)課”。在這種需求格局下，只怕再嚴(yán)厲的“禁止”也起不到什么作用，尤其對那些一小時(shí)收入上萬的“在線名師”而言，辭退也未必有“殺傷力”。

實(shí)話實(shí)說，“有償補(bǔ)課”不只在于有市場需求，更在于補(bǔ)課是對課堂教學(xué)的有益補(bǔ)充，本身有其合情、合理的一面。當(dāng)下教學(xué)資源嚴(yán)重不均，許多孩子已經(jīng)輸在“起跑線”上，如果因?yàn)榻埂坝袃敗?，使其失去“補(bǔ)課”和分享優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會，同樣意味著一種不公。這么多年來，“有償補(bǔ)課”之所以屢禁不止，很大程度上就在于一味禁止，忽略了許多孩子的正當(dāng)訴求，沒有充分發(fā)揮優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源的正向功能。

在2015年全國“兩會”上，李克強(qiáng)總理就提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”的行動計(jì)劃。仔細(xì)品味，這其實(shí)也為治理“有償補(bǔ)課”指出了一條有效方法與實(shí)現(xiàn)途徑。即借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，整合全國中小學(xué)的優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源，促進(jìn)教學(xué)方式與學(xué)習(xí)方式的變革，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源共享、教與學(xué)的高效互動。遺憾的是，在職教師在線授課一小時(shí)收入上萬元，教育部門相關(guān)的規(guī)范指導(dǎo)還沉湎于睡夢之中。

（摘自《齊魯晚報(bào)》2016年3月28日）

【素材分析】“有償補(bǔ)課”被明令禁止，一刀切的在校教育又無法滿足學(xué)生的個(gè)性化學(xué)習(xí)需求，對于一部分學(xué)有余力的同學(xué)，或者有著特殊學(xué)習(xí)需求的同學(xué)來說，確實(shí)是需要適當(dāng)?shù)妮o導(dǎo)的。再加上教育資源的分布不均，相當(dāng)一部分學(xué)生難以接受到優(yōu)質(zhì)教育資源。在線輔導(dǎo)彌補(bǔ)了這個(gè)缺失，出現(xiàn)名師也不奇怪了，關(guān)鍵是相應(yīng)監(jiān)管要跟上。