中國(guó)社會(huì)的“信任危機(jī)”是真的嗎？

曾奕

摘要：社會(huì)信任度的問(wèn)題近年來(lái)廣受大家的關(guān)注。我國(guó)大眾主觀臆測(cè)都認(rèn)為我國(guó)的社會(huì)信任度在隨著惡性事件的報(bào)道而不斷受到威脅。然而世界價(jià)值觀調(diào)查的結(jié)果卻與人們的主觀想法相違背。本文通過(guò)對(duì)社會(huì)信任的結(jié)構(gòu)分析和對(duì)社會(huì)信任度的測(cè)量方法的分析，發(fā)現(xiàn)人們?cè)趯?duì)社會(huì)信任認(rèn)知模式上和社會(huì)信任度測(cè)量中出現(xiàn)的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：中國(guó)社會(huì)；信任度；測(cè)量

“是你教我要對(duì)人友善的，友善的結(jié)果卻是，我好心幫助別人卻被拐走關(guān)了七年！”這是獲得2016年奧斯卡金像獎(jiǎng)提名的影片《房間》里面的一個(gè)句臺(tái)詞。世界價(jià)值觀調(diào)查在1981年到2014年間對(duì)100多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了六輪調(diào)查，結(jié)果顯示，在這30多年里，世界各國(guó)國(guó)民對(duì)自己所在社會(huì)中大多數(shù)人的信任程度呈現(xiàn)出總體下降趨勢(shì)。“信任危機(jī)”已經(jīng)成為了全球性的問(wèn)題。

“社會(huì)不信任感”是在人受到欺騙以后，安全感下降所產(chǎn)生的。我國(guó)從毒奶粉事件到毒疫苗事件，人民的社會(huì)信任正被一次一次的擊碎。社會(huì)信任度的下降會(huì)對(duì)社會(huì)的安定和人民的安居造成不容小覷的威脅。網(wǎng)上有一則視頻的題目是“我國(guó)為何會(huì)有那么多的兒童被拐賣(mài)？”。拍攝者分別在美國(guó)和中國(guó)設(shè)置一樣的情節(jié)：一個(gè)小孩在路上做迷茫狀，而一位成年演員上前跟他搭訕并試圖引誘小孩跟他走，對(duì)比中美的路人，在看到后是什么反應(yīng)。讓觀者吃驚的是，美國(guó)的路人在發(fā)現(xiàn)小孩很迷茫的情況下都會(huì)上前問(wèn)詢(xún)，并且在不確定的情況下不允許任何陌生人帶小孩走。而中國(guó)的路人則是看到以后都默不作聲的走開(kāi)，沒(méi)有一個(gè)路人主動(dòng)上前問(wèn)詢(xún)或是報(bào)警的。這樣大的反差讓觀者看到后有一絲的心寒，這不只是在告訴我們那么多的兒童被拐賣(mài)的原因，還反映出了我國(guó)公民在別人需要幫助時(shí)表現(xiàn)的冷漠。然而社會(huì)信任感是公民社會(huì)歸屬感和社會(huì)責(zé)任心的基石，正是因?yàn)閷?duì)社會(huì)的不信任，才造成了人們不愿意去相信陌生人，去幫助陌生人。這些現(xiàn)象都讓人對(duì)我國(guó)的社會(huì)信任度感到擔(dān)憂，然而調(diào)查數(shù)據(jù)反映的情況卻與我們的主觀判斷相反。

世界價(jià)值觀調(diào)查六輪結(jié)果顯示，中國(guó)人與人之間信任水平是64.4%，高出了世界平均水平（25.4%）一倍多。世界價(jià)值觀各輪的調(diào)查結(jié)果也顯示，在30多年中，中國(guó)的社會(huì)信任度一直高于世界的平均水平，也高于日本、韓國(guó)和美國(guó)等國(guó)家。看到這樣的結(jié)果，讓人質(zhì)疑這樣的數(shù)據(jù)是怎樣得來(lái)的？陶普（Lars Torpe）和洛萊（Henrik Lolle）在其研究中提出，相對(duì)于泛化的大多數(shù)人，對(duì)陌生人的信任程度是一個(gè)更有效的測(cè)量社會(huì)信任的指標(biāo)。2003年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查采用的是起源于諾埃爾—諾依曼（Noelle-Neumann）的方法，向受訪者問(wèn)以下問(wèn)題“一般來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)可以信任嗎？”當(dāng)受訪者回答是“認(rèn)可”或“一般認(rèn)可”時(shí)被認(rèn)為是信任的，而回答是“不認(rèn)可”或“不清楚”時(shí)被認(rèn)為是不信任的。

出于對(duì)社會(huì)信任度真實(shí)性的質(zhì)疑，筆者按照這個(gè)方法也同樣進(jìn)行了一個(gè)調(diào)查，但是多增加了測(cè)試信任度的情境題“如果有陌生人找您借手機(jī)，您愿意借給他（她）嗎？”然而調(diào)查的結(jié)果卻是：有70.43%的受訪者認(rèn)為社會(huì)上的大多數(shù)陌生人可信，卻只有30.95%的受訪者愿意將手機(jī)借給陌生人。通過(guò)數(shù)據(jù)我們可以明顯發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谧约贺?cái)產(chǎn)可能受到威脅的時(shí)候還是不愿意去相信陌生人的。為什么單純的問(wèn)題和設(shè)置情景之后調(diào)查出來(lái)的結(jié)果就有如此大的差異呢？是否世界價(jià)值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)就不可信呢？

這些疑問(wèn)可以用社會(huì)信任的結(jié)構(gòu)特征來(lái)進(jìn)行解答。我們將信任視為一個(gè)立體的概念：從橫向上看，信任對(duì)象的范圍有多大？從縱向上看，信任的程度有多深？從更深層次看，信任的情境是什么？首先，當(dāng)我們面對(duì)不同人的時(shí)候，信任程度也會(huì)不同。相較陌生人而言，對(duì)親人的信任程度一定會(huì)高一些，但這種程度上的差異并不能稱(chēng)為“危機(jī)”，而是天性使然。其次，在面對(duì)同一個(gè)人的時(shí)候，在不同情境中，人們對(duì)他的信任度也可能有差異。因此，信任度的提高和下降都不能一概而論，需要我們分清對(duì)象，分清情境予以討論。

綜上，不管我國(guó)的社會(huì)信任危機(jī)是否真實(shí)存在，就我們自身來(lái)而言，首先應(yīng)該做到堅(jiān)守自己的道德底線，不為利益所惑。商人不可為金錢(qián)利益而置消費(fèi)者生死而不顧，官員不可為一己私欲而濫用權(quán)利欺瞞公眾。其次我們應(yīng)該提倡合理的看待社會(huì)信任的認(rèn)知模式。社會(huì)信任度受到威脅的說(shuō)法是和一些新聞媒體、輿論導(dǎo)向密不可分的。隨著通信技術(shù)和各種傳媒的飛速發(fā)展和普及，媒體對(duì)個(gè)體和社會(huì)的影響越來(lái)越大，媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。為了吸引眼球，一些媒體的都聚焦在沖突、負(fù)面事件，無(wú)意中導(dǎo)致了一種與事實(shí)不符、言過(guò)其實(shí)的信任氛圍。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，雖然一些報(bào)道有助于我們洞察社會(huì)問(wèn)題的存在，但并不能讓我們科學(xué)的評(píng)估社會(huì)信任的狀況，還有可能對(duì)我們自身的社會(huì)信任產(chǎn)生負(fù)面影響。然而大眾傳媒本身也應(yīng)該意識(shí)到自己對(duì)百姓價(jià)值觀的影響。不僅關(guān)注惡性事件的沖突點(diǎn)，還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)后續(xù)處理的揭露和報(bào)道。不僅敦促事件本身能夠找到一個(gè)更好的解辦法，也讓觀者知曉惡性事件最終是會(huì)得到法律的制裁的。最后信任度的測(cè)量方法和手段上還有待改進(jìn)，“信任危機(jī)”和“社會(huì)信任”本質(zhì)上都是一種相對(duì)的說(shuō)法，因此并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的度量信任的標(biāo)尺。結(jié)合社會(huì)發(fā)展和文化差異而設(shè)計(jì)出一套更加準(zhǔn)確的信任測(cè)量工具是當(dāng)務(wù)之急。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]黃健。高等教育與社會(huì)信任_基于中英調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，11期