我國(guó)鋼鐵上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀

蘇利平　何鑫

摘要：鋼鐵行業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱，也是高污染高排放的行業(yè)，隨著環(huán)境保護(hù)日益受重視，我國(guó)鋼鐵上市公司積極履行社會(huì)責(zé)任并將該社會(huì)責(zé)任信息予以披露。本文選取了深圳證券交易所和上海證券交易所上市的32家鋼鐵公司為研究對(duì)象，對(duì)鋼鐵上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行了研究，其中，所有樣本公司數(shù)據(jù)均來自上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告和巨潮資訊網(wǎng)站所公布的信息手工收集，并通過Excel處理。基于對(duì)2013年我國(guó)鋼鐵上市公司社會(huì)責(zé)任披露現(xiàn)狀的分析，找出了鋼鐵上市公司信息披露存在的問題，以期能為眾多投資者投資提供決策參考。

1 信息披露概況

本文選取了深圳證券交易所和上海證券交易所上市的32家鋼鐵公司為研究對(duì)象。將對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露沒有發(fā)布單獨(dú)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，僅在年報(bào)中一筆帶過、并未明確說明的，視為該上市公司沒對(duì)這一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行披露。

2 信息披露內(nèi)容

本文將鋼鐵上市公司披露的社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)容分為七大類：?jiǎn)T工（指企業(yè)提供給職工技術(shù)、安全的培訓(xùn)、福利報(bào)酬以及對(duì)貧困員工的補(bǔ)助等方面）、產(chǎn)品（指披露在研發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)上的投資以及產(chǎn)品的銷售情況）、環(huán)境（指企業(yè)是否采取措施處理廢氣、廢水、廢渣及有毒物質(zhì)以及在保護(hù)環(huán)境、提高資源利用率方面的投入）、股東（召開股東大會(huì)的情況、利潤(rùn)分配的方案方法以及對(duì)投資者的關(guān)系的管理？）、政府（指企業(yè)是否遵紀(jì)守法并繳納稅款和吸收帶動(dòng)就業(yè)情況）、客戶（指顧客對(duì)企業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)的滿意度及企業(yè)為顧客提供售后的情況等方面）、公益事業(yè)（指企業(yè)對(duì)外的捐贈(zèng)活動(dòng)以及提供無償服務(wù)等活動(dòng)的披露，不含對(duì)內(nèi)部員工提供的補(bǔ)助）。

2.1 員工方面

企業(yè)較熱衷于披露與員工相關(guān)的社會(huì)責(zé)任信息，其中有18家鋼鐵企業(yè)披露了定量的信息，11家作了定性披露，僅西寧特鋼、韶鋼松山和包鋼3家公司未作任何披露。

2.2 股東方面

股東方面，32家公司中僅華菱、安陽、撫順等6家未作任何披露，而余下的26家公司中，一半的公司選取了定量披露的方式，另一半的則選擇了定性描述。

2.3 產(chǎn)品方面

在產(chǎn)品信息方面，企業(yè)披露的定量信息寥寥無幾，大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為產(chǎn)品方面信息披露的詳細(xì)與否，對(duì)樹立良好的企業(yè)形象并沒有太大的關(guān)系。在收集的樣本企業(yè)中，僅寶鋼、柳鋼、太鋼等7家公司進(jìn)行了定量分析，14家定性描述，則側(cè)重于產(chǎn)品的銷售情況，剩下的11家在此方面沒有披露。

2.4 環(huán)境保護(hù)方面

在環(huán)境保護(hù)方面，企業(yè)披露的自覺性很高，不排除來自社會(huì)對(duì)環(huán)境的重視繼而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的一種隱形的壓力以及與環(huán)境相關(guān)法律的出臺(tái)和完善。除了常寶和首鋼2家企業(yè)未進(jìn)行任何披露外，其他企業(yè)均對(duì)其給出了定量或定性的描述。主要側(cè)重披露企業(yè)為節(jié)能減排而投入的資金和取得的成效以及三廢的排放情況和回收利用情況。

2.5 客戶信息方面

在客戶信息方面，西寧特鋼、寶鋼等4家公司選擇了定量描述，主要側(cè)重披露企業(yè)給顧客提供的商品和服務(wù)所獲取的滿意度。余下的大多數(shù)公司選擇了定性描述，則側(cè)重于披露給顧客提供售后服務(wù)的情況，少數(shù)公司未做任何說明。

2.6 政府方面

32家鋼鐵上市公司中四分之一的公司在披露政府方面信息時(shí)采用定量說明，主要側(cè)重披露企業(yè)繳納稅款的情況以及吸收帶動(dòng)就業(yè)的人數(shù)。余下的四分之三公司中以武鋼為首的5家公司作了簡(jiǎn)單的文字性描述，大部分企業(yè)對(duì)這塊是沒有做出說明。

2.7 社會(huì)公益事業(yè)方面

在社會(huì)公益事業(yè)方面，以寶鋼、華菱鋼鐵為代表的14家企業(yè)以定量的形式披露，馬鋼、西寧、新鋼在內(nèi)的8家公司則采用定性的形式，主要側(cè)重于鼓勵(lì)企業(yè)職工積極地參加志愿者的活動(dòng)和對(duì)貧困地區(qū)捐贈(zèng)。余下的10家均未對(duì)此方面進(jìn)行披露。

3 信息披露存在的問題

通過上面分析可以發(fā)現(xiàn)，這32家鋼鐵上市公司對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息或多或少都有所披露，除環(huán)境和員工方面信息外大多數(shù)是以文字性的描述對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的大致情況加以說明，定性披露占據(jù)主導(dǎo)地位。由此可見，我國(guó)鋼鐵上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露正處在初級(jí)階段，社會(huì)責(zé)任信息披露不夠規(guī)范與完善，主要存在以下幾個(gè)問題：

3.1 披露內(nèi)容規(guī)范性差

在統(tǒng)計(jì)這32家企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露的內(nèi)容隨意性大，沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范去遵循。由于每個(gè)企業(yè)在披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)都有自己的偏好，使不同企業(yè)間披露的方式和內(nèi)容存在較大的差異，目前的披露現(xiàn)狀導(dǎo)致了企業(yè)與企業(yè)之間社會(huì)責(zé)任信息的可比性差。

3.2 披露的信息太分散

在收集這32家鋼鐵上市公司社會(huì)責(zé)任信息時(shí)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息分散在不同的報(bào)告中，一部分公司如：武鋼、寶鋼、柳鋼等把社會(huì)責(zé)任信息披露在獨(dú)立的報(bào)告中，主要是在社會(huì)責(zé)任報(bào)告和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告里；另一部分公司如本鋼、新鋼等則把社會(huì)責(zé)任信息披露在年報(bào)中。由于企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息太分散，導(dǎo)致公眾無法獲得完整的社會(huì)責(zé)任信息。

3.3 披露內(nèi)容不均衡

企業(yè)在披露企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況時(shí)，表現(xiàn)出一定的偏好性，只選取了對(duì)公司正面的、有益的部分信息予以公布，導(dǎo)致外界無法獲取全面的信息，從而外界對(duì)企業(yè)的判斷也較片面，由此可能會(huì)給投資者帶來投資風(fēng)險(xiǎn)，影響政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和對(duì)企業(yè)的微觀調(diào)控等。

3.4 缺乏社會(huì)責(zé)任第三方審計(jì)

鋼鐵上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告由于缺乏第三方審計(jì)，無法保證企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為的真實(shí)性和公允性，同時(shí)，公布的數(shù)據(jù)其可靠性也無從考證，缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)故意夸大本公司的社會(huì)責(zé)任行為，給公眾傳遞了虛假的信息，不能對(duì)上市公司做出合理的判斷，進(jìn)而導(dǎo)致投資者決策失誤或錯(cuò)誤。