脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)的臨床效果

谷茂內(nèi)蒙古烏蘭察布市中心醫(yī)院骨科，內(nèi)蒙古烏蘭察布　012000

?

脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)的臨床效果

谷茂
內(nèi)蒙古烏蘭察布市中心醫(yī)院骨科，內(nèi)蒙古烏蘭察布012000

［摘要］目的研究分析脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)的臨床效果。方法整群選取并回顧分析該院2013年7月—2015年12月期間收治的脊柱胸腰段骨折患者71例，根據(jù)患者治療方式的不同而分為觀察、對(duì)照兩組，觀察組36例，采取行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組35例，采用聯(lián)合外側(cè)植骨方式治療，術(shù)后隨訪觀察3～6個(gè)月，對(duì)比分析兩組患者臨床療效及相關(guān)并發(fā)癥率。結(jié)果觀察組患者治療后Worter指數(shù)達(dá)到0.51±0.28，Cobb角（9.27±4.27）。，前緣高度（90.12±10.74）%，對(duì)照組Worter指數(shù)達(dá)到（0.87±0.26），Cobb角（17.38± 4.36）。，前緣高度（75.34±11.26）%，兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.2915，P=0.0279）；兩組患者對(duì)比術(shù)后并發(fā)癥，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Χ2=2.1626，P=0.1414）。結(jié)論脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)療效確切，安全可靠，值得臨床推廣應(yīng)用。

［關(guān)鍵詞］后路椎弓根；脊柱胸腰段骨折；螺釘內(nèi)固定；植骨

隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)水平持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)家道路交通越發(fā)便利，不過(guò)車(chē)輛的急劇擴(kuò)增由此引發(fā)的交通車(chē)禍也不斷提高，其中又以車(chē)禍所致脊柱胸腰段骨折成為當(dāng)前臨床骨科極為普遍的一種傷情，嚴(yán)重者后期可導(dǎo)致患者癱瘓或功能障礙等［1］。臨床中多采取聯(lián)合植骨手術(shù)方式進(jìn)行治療，但該手術(shù)近期療效尚可，不過(guò)由于植骨固定差異易導(dǎo)致椎體高度丟失、后凸畸形等并發(fā)癥問(wèn)題。對(duì)此該研究回顧分析該院2013年7—月—2015年12月期間收治的71例脊柱胸腰段骨折患者臨床資料，采取后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)治療，其療效得到臨床醫(yī)師及患者充分肯定，現(xiàn)報(bào)道如下。

表1　兩組患者臨床療效對(duì)比情況（±s）

表1　兩組患者臨床療效對(duì)比情況（±s）

觀察組（n=36）對(duì)照組（n=35）tp組別1.08±0.77 1.09±0.74 0.0224 0.9822 0.51±0.28 0.87±0.26 2.2915 0.0279 24.77±5.41 24.73±5.52 0.0121 0.9904 9.27±4.27 17.38±4.36 3.0955 0.0038 50.71±11.47 50.92±12.32 0.0284 0.9775 90.12±10.74 75.34±11.26 2.1874 0.0353 Worter指數(shù)治療前　治療后Cobb角（。）治療前　治療后前緣高度（%）治療前　治療后

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取該院2013年7月—2015年12月期間收治的脊柱胸腰段骨折患者71例，男性48例，女性23例，年齡25～59歲，平均年齡（41.3±4.7）歲，全部患者均通過(guò)CT、X線診斷確診均符合脊柱胸腰段骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中腰椎損傷36例，胸椎損傷14例，胸腰椎合并21例，致傷因素主要包括車(chē)輛事故、高空跌落及重物砸傷。該研究均告知患者及家屬同意并簽訂知情同意書(shū)，及該院倫理委員會(huì)簽訂同意書(shū)。根據(jù)患者治療方式的不同而分為觀察、對(duì)照兩組，觀察組36例，男性24例，女性12例，年齡25～58歲，平均年齡（42.4±4.3）歲，采取行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組35例，男性24例，女性11例，年齡26～59歲，平均年齡（40.8±5.2）歲，采用聯(lián)合外側(cè)植骨方式治療。兩組患者對(duì)比年齡、骨折部位、性別等基本資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1觀察組采取行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)進(jìn)行治療，取俯臥位，行氣管插管全身麻醉，選擇椎體損傷中心點(diǎn)沿后路行切口，分離棘突外側(cè)椎旁肌，充分分離傷椎與相鄰椎體，將椎弓根螺釘采取Weinstin定位法進(jìn)針，采用普朗醫(yī)療南京普朗醫(yī)用設(shè)備有限公司生產(chǎn)，C形臂X光機(jī)PLX112C行透視傷椎兩側(cè)進(jìn)行鉆孔，定于關(guān)節(jié)突關(guān)的中、外1/3交界和橫突上緣處置入椎弓根釘。行連接桿撐開(kāi)生理前凸與椎體，經(jīng)由椎弓根行椎內(nèi)植骨，擴(kuò)大骨道后將加壓獲取自體骨植入腔內(nèi)并將其壓堅(jiān)實(shí)。

1.2.2對(duì)照組采用聯(lián)合外側(cè)植骨方式治療，椎管減壓手法與觀察組一致，隨后完全清除橫突表面附著肌肉與節(jié)突關(guān)節(jié)囊，選擇自體骨骼進(jìn)行外側(cè)植骨，術(shù)后采用0.9%氯化鈉注射液進(jìn)行傷口清潔并逐層依次關(guān)閉切口縫合。

兩組患者均在術(shù)后48～72 h內(nèi)拔除負(fù)壓引流管，并按照常規(guī)術(shù)后抗感染處理進(jìn)行預(yù)防，加強(qiáng)患者營(yíng)養(yǎng)支持，做好神經(jīng)功能護(hù)理。指導(dǎo)患者術(shù)后院外康復(fù)行鍛煉，嚴(yán)格臥床休息3個(gè)月，并按期回院復(fù)查。

1.3觀察指標(biāo)

運(yùn)用視覺(jué)模擬評(píng)分法VAS量表評(píng)估兩組患者手術(shù)治療前后疼痛感狀況；并記錄患者Worter指數(shù)、Cobb角與前緣高度等指標(biāo)以及觀察患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

將數(shù)據(jù)納入SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，比較采用Χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者對(duì)比臨床療效

兩組患者在治療后Worter指數(shù)、Cobb角與前緣高度等指標(biāo)均明顯優(yōu)于治療前；觀察組患者治療后Worter指數(shù)、Cobb角與前緣高度指標(biāo)療效與對(duì)照組進(jìn)行組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2兩組患者治療前后疼痛感對(duì)比結(jié)果

觀察組患者治療后VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2　兩組患者治療前后疼痛感（VAS）對(duì)比情況［（±s），分］

表2　兩組患者治療前后疼痛感（VAS）對(duì)比情況［（±s），分］

觀察組（n=36）對(duì)照組（n=35）tP組別8.14±1.27 8.21±1.39 0.0841 0.9334 2.18±0.47 3.29±0.61 3.0595 0.0042治療前　治療后

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥率發(fā)生情況

本組研究中觀察組患者出現(xiàn)2例（5.6%）術(shù)后并發(fā)癥，其中1例尿路感染、1例螺釘松動(dòng)；對(duì)照組患者出現(xiàn)4例（11.4%）并發(fā)癥，其中2例尿路感染、1例肺部感染、1例螺釘松動(dòng)，兩組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Χ2= 2.1626，P=0.1414）。

3　討論

脊柱胸腰段骨折是骨科常見(jiàn)骨折類(lèi)型，因外力暴力性破壞導(dǎo)致椎體整體穩(wěn)定性，加之骨折破碎骨骼壓迫脊髓神經(jīng)導(dǎo)致患者多伴有神經(jīng)性損傷［2］，嚴(yán)重者可造成患者感覺(jué)神經(jīng)、運(yùn)動(dòng)功能障礙；其中腰椎段又屬于腰椎與胸椎的重要承載關(guān)鍵點(diǎn)，當(dāng)遭受外力沖擊可導(dǎo)致脊柱承載受限，因此臨床中對(duì)于脊柱胸腰段骨折的治療主要重視脊柱復(fù)位，并確保脊柱減壓及穩(wěn)定功能。后路椎弓根螺釘內(nèi)固定是脊柱胸腰段骨折常用治療方法，不過(guò)這一方式雖能夠有效確保椎體支持承載能力得到穩(wěn)定，但對(duì)于骨折椎體骨性后期愈合卻并無(wú)明顯效果，尤其遠(yuǎn)期并發(fā)癥率也相對(duì)較高，存在鋼釘脫落，向后凸展畸形的可能［3］。

近幾年我國(guó)醫(yī)療技術(shù)日益發(fā)展進(jìn)步，其脊柱胸腰段骨折的治療方式也呈多樣化發(fā)展，而其中又屬后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)方式療效最為顯著，成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)基層醫(yī)院較為常用的治療手段之一，該方式不僅可充分保障椎體穩(wěn)定性，同時(shí)椎體內(nèi)植骨方式也有效避免了椎體后期再次松脫或斷裂等問(wèn)題，緩解神經(jīng)壓迫程度，為患者骨折椎體預(yù)后療效及愈合具有重要意義，提升椎體前緣高度的恢復(fù)正常［4-7］。該組研究中，觀察組患者治療后Worter指數(shù)達(dá)到（0.51±0.28），Cobb角改善達(dá)到（9.27±4.27）。，前緣高度提升至（90.12± 10.74）%，而對(duì)照組Worter指數(shù)治療后僅達(dá)到（0.87± 0.26），Cobb角有所緩解（17.38±4.36）。，前緣高度僅提升至（75.34±11.26）%，兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t= 2.2915，P=0.0279），表明后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)療效確切，同時(shí)利用VAS量表評(píng)估患者術(shù)后疼痛感也表明觀察組患者術(shù)后疼痛度改善至（2.18±0.47）分，而對(duì)照組患者術(shù)后疼痛評(píng)估分則高達(dá)（3.29±0.61）分，雖有一定程度的緩解，不過(guò)觀察組仍舊具有顯著優(yōu)勢(shì)。筆者分析其具體數(shù)據(jù)規(guī)律發(fā)現(xiàn)，常規(guī)外植骨治療方式雖在治療脊柱胸腰段骨折中具有較為良好的療效，不過(guò)由于其固定方式的臨時(shí)性，常規(guī)外力機(jī)械性無(wú)法支撐骨折椎體的后期愈合，導(dǎo)致后期各類(lèi)并發(fā)癥率較高；而該院所采用后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨方式可在最大程度上降低植骨后的松動(dòng)或斷裂，通過(guò)腔內(nèi)填充可增加脊柱后期穩(wěn)定，減少神經(jīng)壓迫情況，促進(jìn)愈合。另外兩組患者術(shù)后均為發(fā)生嚴(yán)重性并發(fā)癥，表明后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)安全可靠。崔顯峰［8］研究表明采取后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)治療患者后期Worter指數(shù)恢復(fù)至（0.63±0.26），Cobb角度（11.31±3.97）。，療效改善程度均顯著優(yōu)于常規(guī)手術(shù)治療，與該研究結(jié)果一致。

綜上所述，脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)療效確切，安全可靠，值得臨床推廣應(yīng)用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］于東來(lái).應(yīng)用后路手術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的療效觀察［J］.當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014（9）：264-265.

［2］許天明.后路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰段骨折的研究進(jìn)展［J］.西南國(guó)防醫(yī)藥，2013，23（6）：691-692.

［3］苗德超，馮浩，李增炎，等.后路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰段骨折的研究進(jìn)展［J］.河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：739-742.

［4］劉羽.后路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療老年胸腰段脊柱骨折的療效［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，34（7）：1981-1982.

［5］顧云峰.經(jīng)皮后路椎弓根螺釘固定治療脊柱胸腰段骨折的臨床效果［J］.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2015（25）：70-72.

［6］苗振林.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折44例效果觀察［J］.中國(guó)綜合臨床，2014，30（1）：8-10.

［7］向吉祥.脊柱胸腰段骨折截癱合并胸外傷的臨床治療體會(huì)［J］.醫(yī)學(xué)信息，2015（z3）：193.

［8］崔顯峰.脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)的效果分析［J］.中外醫(yī)療，2015（7）：64-65.

Clinical Effect of Posterior Lumbar Interbody Fusion and Bone Grafting Operation in Treatment of Thoracolumbar Fracture

GU Mao
Department of Orthopaedics，Central Hospital of Wulanchabu City，Wulanchabu，Inner Mongolia，012000 China

［Abstract］Objective To research and analyze the clinical effect of posterior lumbar interbody fusion and bone grafting operation in treatment of thoracolumbar fracture. Methods 71 cases of patients with thoracolumbar fracture admitted and treated in our hospital from July 2013 to December 2015 were retrospectively analyzed and divided into two groups according to the different treatment methods，the observation group（36 cases）were treated with posterior lumbar interbody fusion and bone grafting operation，the control group（35 cases）were treated with posterior lumbar interbody fusion and lateral grafting，and the clinical curative effects and relevant complication rates of the two groups were compared and analyzed after 3-6 month follow-up. Results The differences in the Worter index，Cobb angle and anterior height between the observation group and the control group were obvious with statistical significance（t=2.2915，P=0.0279），［（0.51±0.28），（9.27±4.27）。，（90.12± 10.74）%vs（0.87±0.26），（17.38±4.36）。，（75.34±11.26）%］. Two groups of patients compared the postoperative complications，there was no statistically significant（Χ2=2.1626，P=0.1414）. Conclusion The curative effect of posterior lumbar interbody fusion and bone grafting operation in treatment of thoracolumbar fracture is definite，and it is safe and reliable，which is worth clinical promotion and application.

［Key words］Posterior pedicle；Thoracolumbar fracture；Screw internal fixation；Bone grafting

［中圖分類(lèi)號(hào)］R4

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1674-0742（2016）04（c）-0017-03

［作者簡(jiǎn)介］谷茂（1973.2-），男，蒙古族，內(nèi)蒙古興和人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：脊椎疾病診斷與治療。

收稿日期：（2016-01-26）