對(duì)公司法的幾個(gè)基石問題的探討

摘 要 公司法，是指規(guī)定公司的設(shè)立、組織、活動(dòng)、解散及其他對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。許多法律規(guī)范如何建構(gòu)與適用在公司組織，才能在遏止公司從事違法行為之余，又不至于過度限制其正當(dāng)營(yíng)業(yè)，仍是許多公司法學(xué)者爭(zhēng)論的問題所在。本文嘗試探討的“揭穿公司面紗原則”在立法者制訂條文與司法實(shí)務(wù)個(gè)案適用時(shí)，如何能夠達(dá)到遏止新形態(tài)經(jīng)濟(jì)型犯罪的目的，又無(wú)礙于公司組織的可持續(xù)發(fā)展這一難題。

關(guān)鍵詞 公司法 基石問題 “揭穿公司面紗原則”

一、公司及公司法

公司作為一種商業(yè)型態(tài)，在促進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展上具有重要的地位。借助籌組公司，人們能夠快速獲得從事商業(yè)活動(dòng)初期所需要的大量資金與人力，有助于商業(yè)活動(dòng)的活絡(luò)及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。而“公司法人格獨(dú)立原則”和“股東有限責(zé)任原則”也有使大眾樂于開設(shè)公司促進(jìn)商業(yè)繁榮的功能，前者使公司具有單獨(dú)法定地位，等同于法律上所創(chuàng)設(shè)的“人”而具有權(quán)利能力，享有除專屬于自然人以外的權(quán)利并負(fù)擔(dān)義務(wù)。后者則阻絕了公司責(zé)任與股東責(zé)任，股東不必對(duì)公司債權(quán)人負(fù)責(zé)，使股東能夠安心出資，其所負(fù)責(zé)任則以其出資額為限，不必?fù)?dān)心會(huì)因公司經(jīng)營(yíng)不善而負(fù)擔(dān)多余的債務(wù)。綜上，這兩大基本原則體現(xiàn)了公司法的主要功用，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

《公司法》在世界各國(guó)的發(fā)展時(shí)間僅有百余年，比起其他傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域，如民法、刑法領(lǐng)域等，還算是新興的法律學(xué)領(lǐng)域。因此，許多法律規(guī)范如何建構(gòu)與適用在公司組織，才能在遏止公司從事違法行為之余又不至于過度限制其正當(dāng)營(yíng)業(yè)行為，仍是許多公司法學(xué)者爭(zhēng)論的所在。本文嘗試探討的“揭穿公司面紗原則”在立法者制訂條文與司法實(shí)務(wù)個(gè)案適用時(shí)，如何能夠達(dá)到遏止新形態(tài)經(jīng)濟(jì)型犯罪的目的，又無(wú)礙于公司組織的可持續(xù)發(fā)展這一難題。

二、基于“揭穿公司面紗原則”的公司法基石問題

（一）請(qǐng)求權(quán)主體：公司債權(quán)人

請(qǐng)求權(quán)主體雖未明文于條文中，但基于揭穿公司面紗原則乃股東有濫用股東有限責(zé)任原則的情況時(shí)，不得再對(duì)公司債務(wù)主張僅負(fù)有限責(zé)任，以保護(hù)公司債權(quán)人的權(quán)益，明顯是以公司債權(quán)人為保護(hù)對(duì)象，應(yīng)以“公司債權(quán)人”為請(qǐng)求權(quán)主體。債權(quán)人債權(quán)產(chǎn)生可能基于公法上請(qǐng)求權(quán)，如稅法，也可能基于民事上契約所生請(qǐng)求權(quán)或侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)。內(nèi)部反向揭穿面紗的權(quán)利人是股東，基于實(shí)務(wù)上已明確表示不承認(rèn)，故股東不可請(qǐng)求。

（二）構(gòu)成的客觀要件

一是適用范圍：股份有限公司。由于公司法中存有關(guān)于“股份有限公司”的規(guī)范，因此在我國(guó)現(xiàn)行法制下，僅限于公司類型為股份有限公司者適用，并不包含無(wú)限公司、合伙公司與有限公司。

二是行為主體：濫用公司法人格的股東。根據(jù)公司法的構(gòu)成要件，首先行為主體乃“濫用公司法人格的股東”，故公司債權(quán)人必須是因?yàn)椤肮蓶|”濫用公司法人格而受有損害，若濫用公法人格者系公司經(jīng)理或董事等其他具實(shí)質(zhì)控制力的不具股東身份之人，則從現(xiàn)行法文來看并不在本條規(guī)范范圍內(nèi)。

三是行為：濫用公司的法人地位。行為要件為“濫用公司的法人地位”乃規(guī)范的核心所在，畢竟英、美、法揭穿公司面紗原則的行為要件相當(dāng)抽象且具不確定性，不同法院對(duì)各行為要件是否得以適用揭穿公司面紗原則也存在不一致的意見。參照公司法，按揭穿公司面紗的原則，是源于英、美等國(guó)判例法，其目的在于防免股東濫用公司的法人地位，而脫免責(zé)任導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)利落空，索賠無(wú)門。為保障債權(quán)人權(quán)益，我國(guó)也有引進(jìn)揭穿公司面紗原則的必要。如果股東有濫用公司的法人地位的情形，導(dǎo)致公司負(fù)擔(dān)特定債務(wù)而清償有顯著困難，且其情節(jié)重大而有必要者，該股東應(yīng)負(fù)擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。法院適用揭穿公司面紗的原則時(shí)，其審酌的因素為公司資本是否明顯不足承擔(dān)其所營(yíng)事業(yè)可能生成的債務(wù)等情形。

四是行為結(jié)果：致公司負(fù)擔(dān)特定債務(wù)且清償有困難，其情節(jié)重大而有必要者。本條的行為結(jié)果則需達(dá)到“致公司負(fù)擔(dān)特定債務(wù)且清償有困難，其情節(jié)重大而有必要者”的程度，該要件的規(guī)定乃考慮公司法人格獨(dú)立原則與股東有限責(zé)任原則仍有其制度存在的重要功能，為避免該原則遭到濫用導(dǎo)致公司法人格制度的崩潰，我國(guó)便以股東使公司所負(fù)債務(wù)須達(dá)到“清償顯有困難”且“情節(jié)重大”而“有必要”等抽象文字作為揭穿公司面紗的依據(jù)。

（三）構(gòu)成的主觀要件

依條文文義，股東必須“濫用”公司的法人地位，也即股東是出于有計(jì)劃地，即具有意圖不利于債權(quán)人而使股東自己或其關(guān)系人獲利，只要股東對(duì)其所執(zhí)行可導(dǎo)致公司存續(xù)消滅的實(shí)現(xiàn)有所預(yù)見即符合主觀構(gòu)成要件。換言之，股東必須對(duì)其利用公司形式從事不法的行為有所認(rèn)知及決意或容忍其結(jié)果發(fā)生的意圖，才需對(duì)公司所負(fù)債務(wù)負(fù)責(zé)。

（四）法律效果：股東應(yīng)負(fù)清償之責(zé)

本條文所規(guī)范的法律效果乃行為股東“應(yīng)負(fù)清償之責(zé)”，但未明文規(guī)定該股東的責(zé)任形態(tài)為“法人無(wú)責(zé)說”“連帶責(zé)任說”或“補(bǔ)充責(zé)任說”，而留下被否認(rèn)法人格的公司與該股東間應(yīng)負(fù)責(zé)任界線不明的問題。

三、基于“揭穿公司面紗原則”的公司法基石思考

（一）比較法下揭穿公司面紗原則于我國(guó)本土化的思考

針對(duì)“股東有限責(zé)任原則”與“公司法人格獨(dú)立原則”被濫用的情形，英國(guó)、美國(guó)的“揭穿公司面紗原則”及德國(guó)的“直索理論”配合各國(guó)法制并各具特色。英國(guó)與美國(guó)是不成文法國(guó)家，其“揭穿公司面紗原則”的理論發(fā)展是來自司法判決實(shí)務(wù)一百多年來的累積。然而，德國(guó)是成文法國(guó)家，其“直索理論”的建構(gòu)來自于該國(guó)股份法、有限責(zé)任公司法、民法等明文規(guī)范公司控制者的責(zé)任。我國(guó)同樣是成文法國(guó)家，在立法的技術(shù)面，若能仿照德國(guó)法制，將揭穿公司面紗原則明文于成文法典，或許能提高我國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)相關(guān)案件實(shí)行揭穿的比率。

然而，將“揭穿公司面紗原則”明文化也有缺點(diǎn)，一方面系法律條文本質(zhì)上即有局限性，立法者不可能將所有情況無(wú)論巨細(xì)的加以規(guī)范，這樣一來法律漏洞的產(chǎn)生將難避免；另一方面立法者也必須考慮該原則與我國(guó)現(xiàn)有的公司法體系融合問題，以免產(chǎn)生體系矛盾。而在立法內(nèi)涵方面，英國(guó)、美國(guó)及德國(guó)對(duì)揭穿公司面紗原則的請(qǐng)求權(quán)主體、構(gòu)成要件、法律效果的規(guī)定并非完全相同，我國(guó)應(yīng)采用何者？本文認(rèn)為立法者除明示揭穿公司面紗原則可源于英、美等國(guó)判例法外，相關(guān)審查因素，包含審查該公司的股東人數(shù)與股權(quán)集中程度、債務(wù)是否是源于該股東的欺詐行為、公司資本是否顯著不足承擔(dān)其所營(yíng)事業(yè)可能生成的債務(wù)等情形，也均可源自英、美、法院實(shí)務(wù)所使用的揭穿標(biāo)準(zhǔn)。

（二）修法后揭穿公司面紗原則在我國(guó)司法實(shí)務(wù)的運(yùn)用挑戰(zhàn)

揭穿公司面紗原則在司法實(shí)務(wù)上的運(yùn)用挑戰(zhàn)很多。一來立法條文有其缺失，可能造成法官用法的困擾；二來在修法前的公司法領(lǐng)域，法院大多未在判決中加以援用揭穿公司面紗原則，除少數(shù)地方法院的判決外，可供參考的判決先例少之又少。針對(duì)這一問題，本文認(rèn)為可參考其他領(lǐng)域中，法官對(duì)揭穿公司面紗原則的運(yùn)用，雖公法領(lǐng)域不同于具私法性質(zhì)的公司法領(lǐng)域，具有“公益強(qiáng)于私益”的特色，但揭穿公司面紗原則本質(zhì)上也有“維護(hù)公平正義”的目的，也有防止公司經(jīng)營(yíng)者為一己之私而導(dǎo)致多數(shù)股東受害的公益目的。因此，在公司法領(lǐng)域的判決先例尚不充足的情況下，也可借鑒其他領(lǐng)域與揭穿公司面紗原則相關(guān)的判決先例，充分發(fā)揮司法實(shí)務(wù)的法律續(xù)造功能，補(bǔ)充現(xiàn)行立法條文的不足。

（作者單位為中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系）

[作者簡(jiǎn)介：孫曉（1963—），男， 北京人，碩士研究生，副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。]

參考文獻(xiàn)

[1] 喻宗汝，付永麗.我國(guó)公司法人格否認(rèn)制度問題研究[J].法制與社會(huì)，2016（04）.

[2] 劉燕.公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察[J].法學(xué)研究， 2014（05）.